تطور الأدب من منظور دارويني (1) ترجمة عبده حقي

إذا كنت قد سمعت بمصطلح "الداروينية الأدبية" فربما تكون قد شعرت بفكرة ضمه إلى قائمة المدارس الفكرية التي تربط التفكير التطوري بكل شيء تقريبًا.

لكن الحقيقة البسيطة المتمثلة في أن هذا المجال قد اجتذب في العقدين الماضيين مجموعة متنوعة من المفكرين الموثوقين من العلوم والدراسات الأدبية على حد سواء ، قد حثتني على إلقاء نظرة فاحصة بهذا الموضوع . بعد كل شيء لا توجد العديد من المجالات التي تظهر في صفوف كلاً من العلماء البارزين مثل إي أو ويلسون والمؤلفين المشهورين مثل الروائي إيان ماكيوين. لقد قادتني هذه النظرة الفاحصة إلى عمل المفكرين الأكثر احترامًا في هذا المجال ، ومن بينهم جوزيف كارول.

كتب جوزيف كارول ، أستاذ اللغة الإنجليزية بجامعة ميسوري في سانت لويس ، كتابًا عن الداروينية الأدبية  يقول . تعتبر الداروينية الأدبية (2004) وقبلها التطور والنظرية الأدبية (1995) النصوص التأسيسية في هذا المجال. لم تتم كتابة أي مقال عن الداروينية الأدبية من دون الاقتباس من كارول ، ولا توجد مختارات في هذا المجال مكتملة بدون مساهمته (ولا سيما كتاب "الحيوان الأدبي" (2005). لقد أمضى مؤخرًا بعض الوقت مع السرد العصبي في مناقشة ماهية الداروينية الأدبية معالجة بعض الانتقادات الرئيسية الموجهة ضدها ، وتصور ما قد يحمله المستقبل للتفكير التطوري والدراسة الأدبية.

 يدمج الداروينيون الأدباء المفاهيم الأدبية مع الفهم التطوري الحديث للخصائص المتطورة والمتكيّفة للطبيعة البشرية. إنهم لا يهدفون فقط إلى أن يؤسسوا "مدرسة" أو حركة أخرى في النظرية الأدبية. بل يهدفون إلى إحداث تغيير جذري في إطار كل دراسة أدبية. وهم يعتقدون أن كل المعرفة المتعلقة بالسلوك البشري ، بما في ذلك إنتاجات الخيال البشري ، يمكن ويجب أن تُدرج في المنظور التطوري.

على مر السنين ، تم انتقاد الداروينيين بسبب الإفراط في تطبيق التفسيرات التطورية على الظواهر الاجتماعية والثقافية.

من وجهة نظري ، لم تخطئ الدراسات التطورية السابقة في العلوم الإنسانية في توسيع التفسيرات التطورية في المجالات الاجتماعية والثقافية. إذا كانوا قد فشلوا ، فهذا فقط في عدم دمج المستويات الاجتماعية والثقافية للتفسير بشكل كامل مع المستويات التطورية. جميع دعاة التطور يصوغون تقريبًا في العلوم الإنسانية والاجتماعية أفكارًا "بيولوجية ثقافية". أي أنهم يدركون أن البشر حيوانات ثقافية. بالنسبة لـ "البنائيون الثقافيون" الذين ما زالوا يسيطرون على العلوم الإنسانية تعمل "الثقافة" بشكل مستقل ، وتولد كل الأفكار والمشاعر ، كل إحساس بالهوية الفردية والجماعية ، لا تقيدها أي تصرفات بيولوجية أكثر عمومية من الجوع المادي على سبيل المثال. (وحتى الجوع ، مثل النشاط الجنسي ، من المؤكد أنه سيتم التأكيد على أنه "مركب").

يحدد أنصار التطور مجموعة ثرية من التصرفات الفطرية المنقولة وراثيًا والتي تقيد بشدة الأدوار الجنسية والعلاقات الأسرية والتفاعلات الاجتماعية وأشكال الإدراك. كما أنهم يدركون أن أيا من هذه التصرفات لا تعبر عن نفسها في فراغ ثقافي. إن الترتيبات الخاصة بنقل المعلومات تظهر بطرق غير وراثية في أنواع مختلفة - الرئيسيات ، والحيتانيات ، والغُرَفيدات على سبيل المثال - لكن البشر فقط هم من ينتجون هياكل رمزية تجسد المعايير الأخلاقية ، وتصور العالم والتجربة البشرية ، وتثير الأحاسيس الذاتية. يقوم البشر فقط بتكوين عناصر تجربتهم في الأنظمة الرمزية المشتركة. تشكل جميع الاختلافات في التنظيم الاجتماعي والمادي طرقًا متباينة لتنظيم التصرفات العالمية للطبيعة البشرية ، وتتجلى كل منظومة محددة في تقاليد فنية ودينية وفلسفية متميزة.

 

يمكن للمرء "المبالغة في تطبيق" التفسيرات التطورية على أي ثقافة معينة فقط عن طريق اختزال التنظيم المعين لتلك الثقافة إلى مجموعة معينة من المسلمات البشرية. قد يكون هذا إخفاقًا في درجة "الدقة" مثل عدم وجود وحدات بيكسل كافية للحصول على صورة لائقة على شاشة الكمبيوتر. مثل هذه الإخفاقات يمكن ويجب تصحيحها. إن الصيغة بسيطة إلى حد ما هي : تتكون كل ثقافة معينة في منظمة معينة من التصرفات المنقولة وراثيا المشتركة بين جميع أعضاء الجنس البشري. تتمثل إحدى مهام نقاد الثقافة الحيوية في أن يصفوا بالتفصيل وبدقة التنظيم المعين لعالم البشر الذي يميز أي ثقافة معينة. إنها مهمة أخرى ، بقدر الإمكان ، لشرح كيف نشأت تلك المنظومة - لتحديد مصدرها على وجه التحديد

الظروف البيئية والاجتماعية والمواد المتاحة للثقافة "الخيالية" أي التقاليد الدينية والفلسفية والفنية. ومهمة أخرى خاصة للإنسانيين هي تفسير الطابع الجمالي والعاطفي لأي منظومة ثقافية معينة. يحتاج النقاد إلى معرفة الأشكال العالمية للخيال ، وكيف تختلف من ثقافة إلى أخرى ، وكيف تقيد هذه الاختلافات نطاق الإمكانية التخيلية لأي مؤلف معين ، وكيف ينتج كل عمل فردي بعض التأثير التخيلي المحدد.

ليس من الممكن "المبالغة في تطبيق" التفسيرات التطورية على الظواهر الاجتماعية والثقافية رغم أنه من السهل تطبيقها بشكل سيء أو غير كامل. يمكن للمرء أن يطبقها بشكل سيئ من خلال عدم الجمع بين عدد كافٍ من العناصر التحليلية من وجهة نظر تطورية للطبيعة البشرية وعدم التفكير بشكل كافٍ في الطريقة التي تتفاعل بها عناصر الطبيعة البشرية مع الظروف البيئية ، بما في ذلك الظروف الثقافية.

 يقوم العديد من المنظرين بتطبيق التفسيرات التطورية. إنهم يتجاهلون أو يرفضون صراحة فكرة أن التصرفات المنقولة وراثيًا تقيد بشكل أساسي تنظيم جميع الثقافات. إنهم يعرّفون "الثقافة" بطريقة دائرية ، على أنها السبب الوحيد للظواهر الثقافية ، أو يتفوهون بفكرة "الثقافة البيولوجية" بينما يقللون ضمنيًا الجزء البيولوجي من التفاعل إلى جانب "مادي" مهمل تمامًا متميز عن الفكر والشعور والدافع والسلوك. لقد سيطرت مثل هذه التطبيقات الناقصة على النظرية الثقافية السائدة خلال الأرباع الثلاثة الأولى من القرن العشرين. وهي ما زالت تهيمن على الدراسة الأدبية. عندما يتهم نقاد المنهج الثقافي البيولوجي أنصار التطور بتبنيهم لوجهة نظر "اختزالية" للشؤون الإنسانية ، فإن ما يقصدونه في أغلب الأحيان هو أنهم يرغبون في الاستمرار في اتباع منهج ثقافي بحت "بناء" للشؤون الإنسانية ، وترك خارج النطاق البيولوجي تمامًا أو تقليله إلى أدنى حد لا يُذكر.

إن "الثقافة - الأدب والفنون الأخرى - هي سمات مهمة وظيفيًا للتطور البشري". وقد يناقشني البعض بأن في أن هذا الموقف اختزالي جدا - وأن الفنون غنية جدًا ومعقدة بحيث لا يمكن تصنيفها بهذه الطريقة. كيف ترد على هذه الحجة . لا يحتاج تحديد الوظائف التكيفية للفنون إلى الانتقاص من ثراء الفنون وتعقيدها. ومن خلال وجهة نظري الخاصة بالوظيفة التكيفية للفنون هي أنها توفر عالماً خيالياً ندرك فيه السمات المهمة عاطفياً ومفاهيمياً لتجربتنا. تسعدنا الفنون بإرضاء الفهم - وليس الفهم التجريدي المنفصل ، كما هو الحال في العلوم ولكن الاستجابة العاطفية والفهم الموضوعي ذاتيًا. تجعلنا نشعر بثقل وقيمة الأشياء. إنهم يعطوننا الإحساس بالأشياء ويستوعبون صفات "الحياة المحسوسة" ولكن أيضًا يؤلفونها ، ويكثفونها ، ويرتبونها لإبراز سماتها الأساسية.

نحن نعيش بالتدقيق في مثل هذه البنيات الخيالية ، بكل صفاتها الحسية والعاطفية ، ونحن أيضًا نقف بعيدًا عنها ، وننظر إليها. هذا المنظور المزدوج داخل البناء الخيالي ، الرؤية من داخله ، ومن خارجه ، بالنظر إليه ، هو صفة مميزة لـ "الجمالية". على وجه التحديد تتميز الأشكال الخيالية والجمالية للمتعة التي نحصل عليها من إشباع الجوع أو تلبية الرغبة الجنسية أو لقاء الأصدقاء.

إن الوظيفة العامة للفنون هي خلق معنى تخيلي للعالم. كما أراها فإن التحدي الذي يواجه الفهم التطوري للفنون هو جعل هذا الاقتراح العام أكثر فائدة من الناحية التحليلية من خلال ربط أعمال فنية معينة بوظائف نفسية واجتماعية أكثر تحديدًا. على سبيل المثال أكد العديد من المنظرين الذين ناقشوا الوظيفة التكيفية للفنون على "التماسك الاجتماعي" كأحد الوظائف. الآن ، هناك العديد من الحالات التي يظهر فيها التماسك الاجتماعي في العمل. الفن جزء لا يتجزأ من الطقوس الاجتماعية والدينية في جميع أنحاء العالم. غالبًا ما تتضمن طقوس العبور لدينا الموسيقى والمناسبات (حفلات الزفاف ، الجنازات ). ولكن بعد ذلك توجد أيضًا أعمال فنية ، خاصة في العصر الحديث ، تبدو مصممة لتخريب وتعطيل أنماط التفكير العادية والقيم التقليدية. على المرء أن ينظر في حالات محددة ويرى بالضبط ما يتم إنجازه ، وما هو نوع "العمل النفسي" الذي يتم إجراؤه.

لقد قمت بالكثير من العمل من أجل فهم التطور المشترك للجينات والثقافة.  إن العالم ويلسون ، صاحب التجربة الطويلة  في هذا المجال كما هو الحال في العديد من النواحي الأخرى قد حقق كتابه عن الطبيعة البشرية (1978) مع الجينات والعقل والثقافة: عملية التطور المشترك (1981) لذي شارك في تأليفه تشارلز لومسدن. لقد رأى ويلسون بوضوح أنه على الرغم من أن الطبيعة البشرية مدفوعة بالبيولوجيا ، إلا أنها كانت أيضًا جزءًا لا يتجزأ من الثقافة. حاول هو ولومسدن استنباط رياضيات التطور المشترك لثقافة الجينات وقابلهما استقبالًا متباينًا للغاية. إن النمذجة الرياضية قد اكتسبت في السنوات الأخيرة الكثير من الحضور الواقعي لكنها لا تزال مجردة للغاية ولا تربط سوى القليل جدًا بثقافات فردية محددة. (راجع العديد من المقالات في دليل أكسفورد لعلم النفس التطوري الذي حرره دنبار وباريت.) وفي الوقت نفسه ، تطور الفهم النظري الخطابي للثقافة بشكل مستقل تقريبًا عن النمذجة الرياضية. سآخذ الوقت الكافي لإعطاء منظور بسيط عن هذا التطور.

في عام 1992 قام كل من باركاو وكوسميد وتوبي بتأسيس "علم النفس التطوري" كمدرسة تتميز عن مدرسة "البيولوجيا الاجتماعية" كما يمثلها ويلسون وعلماء الأنثروبولوجيا التطورية مثل نابليون تشاغنون وويليام آيرونز. وقد شدد علماء النفس التطوريين على "الآليات القريبة" واستبعدوا فكرة أن النجاح الإنجابي يمكن أن يكون دافعًا مباشرًا في الشؤون الإنسانية. لقد تصوروا العقل كحزمة من "الوحدات" ذات الأسلاك الصلبة وهي أجزاء من الدوائر العصبية مصممة لحل المشكلات داخل بيئة العصر البليستوسيني. كان أحد الدوافع الرئيسية لهذا المخطط هو تقديم بديل لنموذج "اللوح الفارغ" للعقل الذي لا يزال سائدًا في العلوم الاجتماعية القياسية (بينكر The Blank Slate)  اللوح الفارغ هو الارتباط المعرفي بـ "البنائية الثقافية" ، وهي فكرة أن كل المحتوى في العقل مستمد من الثقافة - كل المعتقد والفكر والشعور والقيمة.

يتبع

Posted in: مقالاتـ ـ نقد