بلاهة الأدب الرقمي (وما علاقته بالإنسانيات الرقمية)؟ (4) ساندي بالدوين ترجمة عبده حقي

في ما يلي ، أطرح أسئلة غبية عن العلوم الإنسانية الرقمية ، باحثًا عن النواة الأدبية المتخفية ولكن المنتجة لهذا المجال. للوهلة الأولى ، يتم تنظيم هذا المجال الذي لا يزال في مرحلة النشوء حول مجموعات أولية من فئات الموضوعات والخطابات التي تفترض الأدب من دون الأدب. بهذا أقصد "الأدبي" للدلالة على مجال الإفراط والاختلاف الذي تم إضفاء الطابع المؤسسي كإبداع أو ابتكار. على الأقل ، العلوم الإنسانية الرقمية غير مريحة لهذا الحس الأدبي. تتعامل العلوم الإنسانية الرقمية مع هذا المجال وتقدمه ولكنها على الأقل وبشكل صريح ، لا تشارك فيه. إنه يفترض إنتاجية الأدب أو شعريه ، ويبني على هذا الافتراض. يمكن للمرء أن يقول: إنه يتبع المسار الأدبي ولكنه ليس أدبيًا بحد ذاته. إنها تصر على أنها منهجية. مثل هذا الإصرار يسمح للعلوم الإنسانية الرقمية بالعمل وإنشاء مشروع من "الأدبي".

من منظور أدبي ، أشير أيضًا إلى القواعد القانونية لعمل مؤرشف مع مؤلف ، وكذلك إلى المهنة الحديثة التي ينطوي عليها هذا العمل. إن العلوم الإنسانية الرقمية خبيرة في التعامل مع الأدب بهذا المعنى. فهي تستخدم أساليب ووسائل متنوعة ومعقدة لدراسة الأدب. لنكون واضحين: الأدب ليس (ولم يكن أبدًا) أدبيًا ، ولهذا السبب يمكن أن يكون الأدب موضوعًا للعلوم الإنسانية الرقمية. الأدب اسم ، أدبي صفة. الأدب عمل وأرشيف والأدب نشاط وممارسة. الأدب ليس أدبيًا أولاً يعني أن مؤسسة الأدب مجردة من الأدب. يمكن القول أن كل عمل أدبي يستشهد بالأدبي ولكن أي حساب له (الأدبي) يقصر: إنه يحدد موقعه في هذه الميزة أو تلك ، هذه النظرية أو تلك ، التي ليست أدبية بل شكلية معينة ، شكل قابل للتكرار والاستخراج من النص (حسب التعريف).

فالأدب مجرّد من الوسائل الأدبية التي يشير إليها ، ويحكي قصتها . الأدب هو الذاكرة المؤسسية للأدب. الأدب يعني أن "الأدبي" قد ترك المبنى. يمكن أن يكون الأدب موضوعًا للعلوم الإنسانية الرقمية لهذا السبب ، لكن الأدب لا يستطيع ذلك. تتضمن الآثار العديدة لقانون العلوم الإنسانية الرقمية بالفعل أرشيفات وأدوات مبنية حول الأدب ولكن ليس حول الأدبي. هل يمكننا أن نتخيل متا- رقمية للعلوم الإنسانية في الأدب؟ نحن لا نستطيع. ليس في أي تصور حالي للعلوم الإنسانية الرقمية ولا يخلو من إعادة التفكير في العلوم الإنسانية والرقمية.

هذا صحيح بشكل واضح في كل من التكوين واسع النطاق للعلوم الإنسانية الرقمية - مثل مهمة وممارسة المكتب الوطني للعلوم الإنسانية مكتب العلوم الإنسانية الرقمية - وفي مشاريع أدب العلوم الإنسانية الرقمية النموذجية ، مثل تلك التي تم تطويرها وعرضها في مواقع مثل معهد للتكنولوجيا المتقدمة في العلوم الإنسانية بجامعة فيرجينيا (IATH) ومعهد ماريلاند للتكنولوجيا في العلوم الإنسانية بجامعة ماريلاندإن  (MITH) استراتيجيتي هي قلب الإشكالية ليصبح السؤال : ما هو الأدبي في العلوم الإنسانية الرقمية؟ ماذا لو كانت العلوم الإنسانية الرقمية "حقلاً" أدبيًا فقط؟ قد تأخذ العلوم الإنسانية الرقمية أو تعالج وظيفة شعرية في مقدماتها ومطالباتها ، لكن هذه الوظيفة هي نتيجة "الأدبي" وليس الأدبي نفسه. نماذج المجال الأدبي المنفصل ولا سيما "إزالة التآلف" لجاكوبسون - على الرغم من أن "عدم البناء" الذي وضعه فراي سيكون قابلاً للتطبيق على حد سواء - تكرير وتمديد مشكلة وضع الأدب مقابل العلوم الإنسانية الرقمية بدلاً من حلها. في النهاية ، أنتقل إلى النص وترميز الأحرف كمواقع خيالية لمسار "الشخصية" والتجول الخاطئ للعلامة الأدبية. الشخصية هي اتجاه واحد لقراءة تفرد الأدب في العلوم الإنسانية الرقمية. أعود إلى العلوم الإنسانية الرقمية مع فهم الأدب في مشاريعه ، لكن - للأسف - بدون اقتراح للتوفيق بين نظام العلوم الإنسانية الرقمية وتفرد الأدب.

إن هذا أكثر قليلاً عن شغف الأدب الرقمي. إنها مسألة شخصيات على الشاشة. إن مشكلتي هي: هل يجب أن أقرأ أم أنظر؟ ألقي نظرة على الشاشة وأشاهد الشخصيات تتجه إلى الصور ، والشخصيات الموجهة للنهايات التصويرية والأدبية ، وليس نهايات التواصل. باختصار أرى فقط "موجيباك". إذا كنت تقرأ في ويكيبيديا أو في أي فضاء رقمي آخر فتعلم أن "موجيباك" يشير إلى أحرف تم عرضها بشكل غير صحيح ، أو حالة يتم فيها تمييز الأحرف في مستند الكمبيوتر بشكل غير صحيح ، أو حيث لا يدعم النظام الذي يعرض الأحرف الترميز ، ويكون العرض الناتج أو العروض وصفت بأنها غير صحيحة وباعتبارها رطانة. تتعامل المصطلحات المماثلة مع المفهوم في لغات أخرى لكن "موجيباك" اليابانية تلتصق ، على ما يبدو ، لقرب صورة المشكلة ورسومات الحروف اليابانية ؛ وبالنسبة للغرائبية المتضمنة ، فإن اقتراح المشكلة على أنها مشكلة أخرى بشكل أساسي. "موجيباك" هي مشكلة قابلية التشغيل البيني ، وهي انهيار لنظام يهدف إلى تشفير وفك تشفير وتمثيل وعرض كل حرف ممكن. وبالتالي فإن الانهيار في نظام عالمي للاتصال يعتمد على العرض المباشر والصحيح للشخصيات. في الانهيار تقوم الشاشة بعمل شيء آخر. إنه يفشل في عالميته وقابليته للتشغيل البيني وفي حالة الفشل ينتج صورة أو مجموعة من الصور.

أشعر بعدم الوضوح والغباء بشأن فكرة الترميز غير الصحيح للحروف. أنظر إلى الشاشة وقد تبدو جميلة ، وقد تبدو مروعة ، وتبدو من نواحٍ عديدة ، و- كأنني غبي - أجد أنه من الصعب أو المستحيل الإصرار على صحة العرض أم لا. أصر على أنه لا توجد طريقة يمكن أن تحسب ما تعرضه الشاشة. اسمحوا لي أن أضيف: لقد عملت بجد للوصول إلى هذا الإصرار. إنها نفس الطريقة التي أجد بها (أو أسعى للعثور عليها) من المستحيل التمييز بين أي كتابة على الشبكة وبين البريد العشوائي. في مواجهة التقنيات العالمية والقابلة للتشغيل البيني للشخصية المكتوبة ، فإن كل الكتابة هي بريد عشوائي وجميع الشخصيات "موجيباك". يبدو لي أن الصواب في التصيير ليس بديهيًا ولكنه يشترك في نفس الرغبات للتشغيل البيني العالمي مثل العلوم الإنسانية الرقمية: للانتقال من العروض والصور إلى التجريد والمعرفة ولتحويل كل شيء إلى مشاريع (قابلة للتمويل ، قابلة للنشر ، قابلة للاستمرار ، إلخ. .). هل أي مشروع ممكن بدون تقديم الحرف الصحيح؟

يتبع

Posted in: أدب رقمي