بلاهة الأدب الرقمي (وما علاقته بالإنسانيات الرقمية)؟ (5) ساندي بالدوين ترجمة عبده حقي

بدأت بسؤال "هل يجب أن أقرأ". يمكنني أن أضيف ، هل يجب أن أكتب: ماذا لو لم تتم قراءة الأحرف المعروضة على الشاشة ؛ بدلا من ذلك ، هم مهمون ، على وجه التحديد في الطريقة التي يهتم بها الأدب؟ كل ما يجب علي؟ وكل ما ينبغي عليّ هو سؤال أدبي ، سؤال آخر إذن. "الأدبي" يجب التأكيد عليه واكتشافه. يجب أن تكون الأخلاقيات غير قابلة للفصل عن الأدبية وتبقى مخفية في الرقمية. إن مسألة الشخصيات التي يتم عرضها أو عرضها على الشاشة هي مسألة إنسانية وإنسانية بشكل كثيف ، وهي شدة تذهب إلى تلك الفقرة الأخيرة من نظرية أدورنو الجمالية ، والتي تخبرنا عن المعاناة التي هي "تعبير فني والتي تشكل جوهره. هذه المعاناة هي المحتوى الإنساني الذي يعتبر عدم الحرية مزورًا كإيجابية " Adorno 1997  260]. ماذا لو كانت إيجابية الشخصية المعروضة أو المقدمة هي اشتداد معاناة العالم؟ حتى في الأحرف الأكثر عرضًا بشكل غير صحيح؟ الأدب الرقمي مثل هذا التعبير. ماذا إذا؟ ضع في اعتبارك أن كل سؤال "ماذا لو" هو أيضًا سؤال أدبي ومسألة تتعلق بوقت انتقال العالم ، وشاعرية أو زمن انتقال إنتاجي للسرد في العالم.

II. الرقمية والأدبية

يحدث شغف ومشكلة الأدب اليوم في العلوم الإنسانية الرقمية. إذا كانت العلوم الإنسانية الرقمية موجودة - ولست متأكدًا من وجودها ، على الرغم من أنني كنت أتمنى أن تكون قد فعلت ذلك لاحتمالية ما قد تكون عليه ولكن لم يحدث بعد - إذا كانت موجودة ، فهي بمثابة مستنقع أو شاشة تغطي رغبات عميقة وحتى مشاكل أعمق. بالتأكيد لن يكون الأمر كما يبدو الآن: مجموعة من البرامج التعليمية لأحدث الأدوات. لو وُجدت لتعميق الرغبة والإشكالية وتسمية كلاهما بوضوح: اسم الرغبة والمشكلة هو الأدب.

أولا المستنقع. "رقمي" مصطلح مستخدم على نطاق واسع ولا يزال غير محدد التعريف من حيث المبدأ ويتم توضيحه حسب الحاجة في الممارسة. نظرًا لأن العلوم الإنسانية الرقمية تدعي أنها طريقة أو مجموعة من الأساليب ، فإنها تعني الوضوح والتعريف (انظر فقط إلى العديد من المقالات التي تضع مواقف حول "ما هي العلوم الإنسانية الرقمية"). لحسن الحظ هناك واحد واضح: يتم تعريف "الرقمية" على أنها التعامل مع المعلومات المنفصلة والعمليات المتعلقة بتخزين ونقل واستقبال هذه المعلومات. التعريف مرجعي ذاتي ، لأن الفهم الحديث للمعلومات بعد كلود شانون مبني على منفصل. إن كتابة "معلومات" يعني بالضرورة التعامل مع الرقمية.

لسوء الحظ ، فإن الغالبية العظمى من مشاريع العلوم الإنسانية الرقمية لا تتطلب بأي حال من الأحوال معلومات رقمية. إنها ليست رقمية بأي طريقة هامة أو ضرورية. سأدلي بهذه القضية بعدة حجج ، بعضها أفضل وبعضها أسوأ. أرى أن هذه الحجج واضحة ، وحتى حمقاء. اسمحوا لي أن أكون واضحًا: كما أدعي أدناه ، فإن البروتوكولات والمعايير مثل مبادرة تشفير النص (TEI) تتعامل مع رقمنة النص ، وتفعل ذلك على وجه التحديد كمشاركة مع العمل الأدبي ، ولكن بطرق تهدف إلى أن تؤدي إلى مشاريع التي ، باعتبارها "مشاريع" (أو أعمال مقصودة) ، ليست رقمية. أنا أزعم بشكل غبي أن هناك موقفين غير متوافقين: العلوم الإنسانية الرقمية ليست رقمية على الإطلاق وهي موجودة فقط كنسخة دافئة من مؤسسة النقد الأدبي. وإذا كانت العلوم الإنسانية الرقمية رقمية في الواقع ، فهذا فقط لأنها تركز على مشكلة الأدب (وليس على مؤسسة النقد الأدبي). هناك برنامج يعمل هنا وهو علم تروبولوجي من النقش والإزاحة. الحجج العديدة التي أقدمها مشاريع منفصلة عن ممارسات التشفير للتركيز على الجوهر الشعري للعلوم الإنسانية الرقمية ، وهو جوهر يمثل إشكالية أدبية محتواة وصامتة (منفصلة).

كبداية ، يجب أن تعترف بأن المجال الواسع للتخيل والعروض التقديمية للوسائط المتعددة - بلا شك إعادة تخيل مفيدة للعلوم الإنسانية تتعدى الصفحة والكتاب ، والأمثلة التي يتم الاستشهاد بها بشكل واضح في الروايات الشعبية للعلوم الإنسانية الرقمية في نيويورك تايمز أو في أي مكان آخر - لا تتطلب جهاز كمبيوتر. أو إذا أصررنا (أنت وأنا) على الكمبيوتر في هذه الحالة ، فذلك بسبب قدرته على عرض العديد من أشكال الوسائط ، ولا شك في أنه قدرة معززة عن طريق التخزين الرقمي المرن والمعالجة ، ولكن التعزيز والقدرة ليست مستحيلة بأي حال من الأحوال بدون هذا التخزين والمعالجة. إذا أنشأت مشروعًا للعلوم الإنسانية بالورق ، مع قطع الصور من المجلات ، والفيلم ، وأشرطة الكاسيت ، فقد تكون النتيجة قديمة ولكنها لا تختلف بأي شكل من الأشكال عما يظهر على جهاز الكمبيوتر الخاص بي. لا شك أن مشاريع العلوم الإنسانية الرقمية أجمل وأكثر إثارة من مشروع الورق والشريط اللاصق الذي وصفته. (هل هذا ما نعنيه عندما نقول إنه مجال جديد مثير؟ العلوم الإنسانية الرقمية هي علوم إنسانية جميلة؟) اسمحوا لي أن أضيف: لا أرى أي خطأ في هذا ، طالما أننا أصبحنا نظيفين ونعترف بذلك.

إن وسائل الإعلام الاجتماعية أو التعهيد الجماعي أو مشاريع الويب الدلالية ليست أفضل. إذا سلمنا أن مفاهيم Web 2.0 هذه تختلف  عن Web 1.0 وهذا ليس بديهيًا ، فيجب أيضًا أن يتم الاعتراف به ومن البديهي حقًا أن هذه المفاهيم مرة أخرى لا تتطلب معلومات رقمية. التعهيد الجماعي قابل للتنفيذ تمامًا خارج التشفير الرقمي وقبله وكذلك "الأصدقاء" من مختلف الأنواع. والأكثر من ذلك: إن الدافع ذاته لإعادة إنشاء شبكة اجتماعية في "الوسائط الرقمية" لا يبحث عن "الرقمي" ولا يستفيد منه بل إنه إخفاء الجوانب الرقمية للوسيلة. يستخدم تصور شبكة اجتماعية الكمبيوتر كوسيلة لتصوير العلاقات غير الرقمية. تبذل هذه التطبيقات جهدًا كبيرًا حتى لا تكون "رقمية".

الأمور غامضة بنفس القدر مع المفهوم الذي يبدو مشابهًا بأن العلوم الإنسانية الرقمية تتضمن العلوم الإنسانية "خارج الطباعة". هذا تكرار للحجج مثل حجة مارشال ماكلوهان في مجرة جوتنبرج ولا تتعلق أيضًا بالتشفير الرقمي. يمكن معالجة هذا "ما بعد" من حيث الراديو والسينما وما إلى ذلك. هذا لا يعني أن أجهزة الكمبيوتر لا تتلاءم مع تسلسل الوسائط التي تتجاوز الصفحة المطبوعة ولكن الكمبيوتر يتناسب مع سلسلة من الوسائط وليس من التناظرية إلى التشفير الرقمي. أو بالأحرى: العتبة الجديدة للوسائط التي تستخدم التشفير الرقمي ستكون جزءًا من مسار الوسائط التي وصفها ماكلوهان يجب أن نتحدث عن الإنسانيات الإعلامية.

Posted in: أدب رقمي