بلاهة الأدب الرقمي (وما علاقته بالإنسانيات الرقمية)؟ (7) ساندي بالدوين ترجمة عبده حقي

يتم عرض رؤية هذا النموذج أو عرضه بشكل مكثف حيث تصبح العلوم الإنسانية الرقمية نجمة العلوم الإنسانية في الخطاب العام. ألقِ نظرة على "العلوم الإنسانية 2.0" وهي سلسلة من المقالات بقلم باتريشيا كوهين في صحيفة نيويورك تايمز والتي بدأت في نوفمبر 2010 ، حيث يلعب الأدب دورًا حاسمًا ولكنه غامض إلى حد ما. يقول كوهين: "يمكن تأريخ تاريخ العلوم الإنسانية في القرن العشرين في" المذاهب "- الشكلية والفرويدية والبنيوية وما بعد الاستعمار - الكاتدرائيات الفكرية الكبرى التي انتشرت منها تفسيرات متنوعة للأدب والسياسة والثقافة." [Cohen 2011] ثم يضيف ادعاءه : "الفكرة الكبيرة التالية في اللغة والتاريخ والفنون؟ البيانات." بينما تقدم كوهين العلوم الإنسانية الرقمية ككل فإن غالبية أمثلتها هي مشاريع تتناول الأدب ، وحالة الأدب في هذه المشاريع مقلقة لجميع المعنيين: إنها عرض نموذجي لنجاح وخطورة الطريقة. يصف أحد الباحثين كونه "متحمسًا ومذعورًا" بالطريقة التي تعمل بها العلوم الإنسانية الرقمية "في الواقع تشكل نوع الأسئلة التي قد يطرحها شخص ما في الأدب". تحوم "إمكانية الأدوات الإلكترونية لتقليل الأدب والتاريخ إلى سلسلة من الأرقام والضغط على الموضوعات المهمة التي لا يمكن قياسها بسهولة" فوق هذه المقالات.

في الوقت نفسه ، يُقال لنا مرارًا وتكرارًا أن الأدب لا يزال بعيدًا عن منهج العلوم الإنسانية الرقمية ، على الرغم من إعادة تشكيل الكميات واختزالها. صرح أنتوني جرافتون لكوهين: "لا أعتقد أن القياس الكمي يمكنه فعل كل شيء. الكثير من الدراسات الإنسانية تدور حول التفسير ". إن الوضع النموذجي للأدب باعتباره جوهر العلوم الإنسانية غير واضح أكثر من أي وقت مضى: إنه النص الذي لا تمل منه العلوم الإنسانية الرقمية أبدًا ، إنه دمية النص المحطم المثالية للمنهجية الجديدة التي تظهر دائمًا سالمة.

نقطتي هي أن اقتراح كوهين بأن العلوم الإنسانية الرقمية تستبدل التركيز الإنساني على التفسير بمنهجية معالجة البيانات هو أمر بسيط للغاية ، أو بالأحرى قليل جدًا كتفسير. بدلاً من ذلك يجب أن تتعرف على المدارية الأدبية للعلوم الإنسانية الرقمية: فمن ناحية ، تعيد تنشيط دراسة الأدب بطريقة تتجاوز "المذاهب" المختلفة للنظرية وترتكز بشكل صارم على المنهج. بالطبع العلوم الإنسانية الرقمية تفعل ذلك لمجموعة متنوعة من المجالات ، وليس الأدب فقط. لكن الأدب كان بالتأكيد ولا يزال ذروة النقاشات حول "المذاهب". خاضت أقسام الأدب أكثر المعارك دموية في حروب "الإسلام".

من ناحية أخرى ، وأكثر من ذلك: الأدب ليس مجرد حالة واحدة من بين حالات أخرى. إذا تمت إعادته مرارًا وتكرارًا كنموذج ، فإن هذا التكرار يتجاوز حقيقة أن الأدب يقاوم الأساليب القائمة على البيانات. كتب كوهين: "الأدوات الرقمية الجديدة تقدم طرقًا جديدة لتدريس دورات العلوم الإنسانية حتى شكسبير". من المفترض أن تشير كلمة "زوجي" إلى كل من الخطوة الانتهاكية المفترضة التي تنطوي على تطبيق العلوم الإنسانية الرقمية على الشاعر ولكن أيضًا للإشارة إلى المكانة المتوقعة والحتمية لشكسبير في هذه الحجة ، حيث تعني عبارة "حتى شكسبير" أن الحجة لا يمكن أن تكون كاملة بدون شكسبير. تنتمي أمثلة كوهين إلى فكرة موجودة لفهم الوسائط من خلال عدسة الآثار الأدبية المعاد وضعها وهو موضوع يتضمن "شكسبير على الفيلم" - في جميع تكويناته ، من الكتب إلى الأفلام مثل شكسبير في الحب أو المجهول الأخير ، فيلم يخفي أسئلة زائفة عن تأليف شكسبير في إعادة تأكيد جوهرية وتكثيف للبقاء والعلوم الإنسانية من خلال الاهتمام بالأدب - أو إصدارات مماثلة من هذا الشكل ، مثل تشارلز ديكنز لجاي كلايتون في الفضاء الإلكتروني أو جيري فليجر هل أوديب أون لاين؟ (يشهد لفرويد كمؤلف أدبي). في مثل هذه الأعمال تعمل الأدبية كطبقة علوية لتعبئة المواد الثقافية المقروءة جيدًا لفهم الأشكال الجديدة. القلق من خطر الجديد هو وسيلة لإعادة تأكيد الأدبية في الأدب. في الواقع فإن تجسيد الأدب ينسحب على المشاريع الأخرى التي ينظر إليها كوهين ، بحيث يصبح التاريخ أو الفن ثريًا بنفس القدر ولكن أيضًا موضوعًا لا ينضب للعلوم الإنسانية الرقمية. يتم تداول الأدب في وصف المجالات الأخرى ، دون أي تصور واضح أو حتى دون ذكر اسمه (لا داعي للقول إن العلوم الإنسانية الرقمية تتعامل مع التاريخ والباقي على أنها أدبية).

في كل هذا ليست هناك حاجة من جانب كوهين لقراءة الأدب ، ولا يوجد شرط للاستشهاد بنصوص شكسبير (أو مؤلفين آخرين). أود أن أزعم أن المشاريع في معهد IATH وفي فضاءات أخرى تمت مناقشتها أعلاه تمتلك قيمة مماثلة. الأدب "نفسه" هو الاقتباس وهو استدعاء يضيف الأدب إلى العلوم الإنسانية الرقمية بشكل عام. ما هو الهدف من هذا الاقتباس؟ أولاً إثبات لقيمة بقاء الأدب "حتى" في العصر الرقمي. الأدب هو قيمة بقاء النصوص إنه اسم ما يعيش في النصوص ، في هذا العصر وفي كل عصر. يتم تخزين الأدب وإخفائه في كل مشروع إنساني رقمي.

وهكذا ثانيًا ، نهضة العلوم الإنسانية الرقمية هي نهضة أدبية ، وتجديد من خلال "المشروع" (من خلال كل مشروع إنساني رقمي) الذي يجد نماذجه في مشاريع أدبية معلنة ذاتيًا مثل أرشيف روسيتي. علاوة على ذلك فإن الاستشهاد بالأدب يشير إلى "العمق" في مشاريع العلوم الإنسانية الرقمية ، وتعميق المشاريع التي تضمن قيمتها وعائد الاستثمار. تحمل النصوص الأدبية قراءة متكررة ، بما في ذلك القراءات النقدية المتكررة. (كم عدد الكتب الموجودة على هاملت؟) لذا فإن مشاريع العلوم الإنسانية الرقمية أيضًا سوف تتحمل إعادة الاستخدام وإضافة شيء ما ، شيء "رقمي" محدد للعمل. النقطة ليست ما يضاف ولكن أن الأدبية توفر مكانًا لهذه القيمة. هل يهم ما إذا تم استخدام المشاريع أم أن الفكرة ببساطة هي أنها موجودة؟ من المؤكد أن الرغبة الشديدة في بناء أو "بدء" آثار العلوم الإنسانية الرقمية تتجاوز أي استخدام محتمل للمشاريع؟ عدم القابلية للقراءة هو النقطة ، وعدم قابلية قراءة "جوهر" أو "أصل" أدبي لجميع المنتجات ، وعدم قابلية القراءة كضمان أننا بحاجة إلى مشاريع جديدة.

ما الذي يمكننا فعله من عدم القدرة على القراءة؟ كيف نأخذها؟ ربما يكون عدم القدرة على القراءة الغامض العميق للأدب هو الاسم الذي يرضي مشروع العلوم الإنسانية الرقمية. هل هذا حقا كذلك؟ كيف نقول؟ من المثير للقلق القول إن الأدب بكل ما فيه من خيال ووهم ، يمثل إرضاء الرغبة المسماة العلوم الإنسانية الرقمية. الأدب ضروري للإنسانيات - إذا لم تكن العلوم الإنسانية أدبية فلا شيء آخر. الأدب هو وعد بقاء العلوم الإنسانية. لكن هل بقاء العلوم الإنسانية سوى هذا الوعد؟ هل البقاء على قيد الحياة سوى قصة تُروى ، شخصية في اللغة ، قليل من الكتابة؟ الأدب في العلوم الإنسانية الرقمية هو علم الآثار الواعدة و "المشاريع". ما هو المشروع ، ذلك الكائن الأساسي للعلوم الإنسانية الرقمية ، بخلاف نسخة من العمل الأدبي؟ في الوقت نفسه ، يعتبر الأدب في العلوم الإنسانية الرقمية زخمًا منتجًا ، أو بشكل أدق ، زخمًا شعريًا.

يتبع

Posted in: أدب رقمي