تجربة العالم الرقمي: القيمة الثقافية للمشاركة الرقمية مع التراث (4) - ترجمة عبده حقي

القيمة النسبية للتجربة الرقمية

ناقش المشاركون في الاستبيان أيضًا ما إذا كان استخدام الأدوات الرقمية (داخل متحف أو أي فضاء تراثي أو عن بعد) يمثل جانبًا مختلفًا نوعياً لدور المنسق أو ما إذا كانت الرقمية مجرد أداة أخرى ضمن اختصاصهم الحالي. في الواقع ، بالنسبة للعديد من الممارسين ، أدت الأشياء والوثائق الرقمية إلى زيادة تشويش التمييز بين التراث والرقمي ؛ الكثير من المحتوى الذي يتم استخدامه الآن وعرضه في المتاحف والمكتبات والمواقع الأخرى هو في الأصل رقمي. يقودنا الاستخدام المحتمل للرقمية على عكس الأدوات والصيغ الأخرى أيضًا إلى التساؤل عما إذا كانت مجموعات اجتماعية اقتصادية أو ثقافية معينة مستبعدة من التجارب الرقمية ( Greenfield-Gilat 2008: 54). للمحترفين - وللزوار - هل تؤدي المشاركة الرقمية مع التاريخ والتراث إلى نوع مختلف من عروض القيمة مقارنة بالقيام بذلك من خلال الوسائط الأخرى؟ هنا يؤكد المستجوبون في الغالب على أهمية استخدام الأدوات المناسبة لنوع المحتوى التاريخي ونوع المشاركة المطلوبة ، المصممة خصيصًا لاحتياجات وتوقعات مجموعات الزوار. كانت الطرق الرئيسية التي قيل من خلالها أن الأدوات الرقمية تعزز تجربة الأفراد هي:

توفير معلومات إضافية و / أو أكثر تعمقًا أو لتحفيز عملية اكتشاف المزيد ؛

فتح مناطق جديدة ، مثل المجموعات غير المعروضة ، أو للزوار ذوي الاحتياجات المختلفة ، مثل احتياجات الوصول أو للزوار الدوليين الذين لا يتحدثون لغة البيئة المحلية ؛

تشجيع المدخلات من الزوار وإمكانية الحوار مع المجموعات والمعارض والقيمين ؛

تشجيع نوع جديد من العلاقة الوثيقة مع التاريخ المعني من خلال تفاعل أكبر والذي بدوره يمكن أن يؤدي إلى زيادة مستويات المشاركة.

وأشار البعض أيضًا إلى أن التفاعل الرقمي يمكن أن يساعد في توضيح قيمة التراث والتاريخ بشكل عام. ومع ذلك ، يمكن القول تقريبًا بأن جميع المزايا المحتملة لاستخدام الأدوات الرقمية الموضحة هنا تمثل ببساطة طريقة مختلفة وربما أسهل للزوار للتفاعل مع التاريخ المعني بدلاً من نوع مختلف من التفاعل. وهذا يثير التساؤل حول ما إذا كانت هناك جوانب قيمة لمثل هذه المشاركة خاصة بالرقمية والتي لم يدركها المحترفون حتى الآن. هل يجعل الرقم الرقمي أمرًا ممكنًا أم يمثل نوعًا مختلفًا تمامًا من التفاعل مع الماضي؟ تتمثل إحدى المشكلات المهمة في أن الأدوات الرقمية تدعو بشكل تلقائي تقريبًا إلى تفاعل أكثر تفاعلاً - وبالتالي نشطًا - مع ثقافة التراث ومع إتاحة الفرصة للمتاحف للتفاعل مع التركيبة السكانية المختلفة. في حين أنه يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن المشاركة الرقمية لا تزال تمثل تحديًا لبعض أجزاء المجتمع ، لأسباب اقتصادية أو ثقافية ، فمن المهم أيضًا إدراك أنه بالنسبة لجيل جديد "الخط الذي يفصل بين العالم المادي وعالم الإنترنت ، بشكل خاص للجمهور الأصغر سنًا ، يتم تعتيمه بشكل متزايد "(ماك آرثر 2011 : 64). لذلك يجب أن يكون هناك اعتراف بأنه بينما لا يزال هناك اختلاف نوعي في أذهان العديد من العلماء بين التجارب المادية للتراث وتلك التي يتم التوسط فيها رقميًا فإن بعض الجماهير الناشئة قد لا تشكك في المحتوى الرقمي بنفس الطريقة تمامًا.

أصبحت المشاريع التي تستخدم الأدوات الرقمية كوسيلة رئيسية للتسليم شائعة بشكل متزايد داخل القطاع. أحد الأمثلة الرئيسية هو RIOT 1831 امتداد تفاعلي لمعرض في قلعة نوتنغهام ، حيث "أحدث تطبيق للواقع المعزز ... يقدم للزوار دورًا نشطًا في المعرض. إنهم قادرون على التفاعل مع أشياء المتحف ومشاهدة روايات شهود متحركة مباشرة عن الهجوم على القلعة ". يشارك الزائرون الذين يحملون أجهزتهم اللوحية وهواتفهم الذكية في التجربة و "يتخذون قراراتهم الخاصة بشأن نسخة التاريخ التي يؤمنون بها" ( Nottingham City Council 2014 ).

الرقمنة بحد ذاتها هي عملية تحويلية للغاية ، ويجب علينا أن ندرك أن أي مشاريع أو برامج لرقمنة القطع الأثرية يجب أن تأخذ في الاعتبار ليس فقط إمكانية الحفاظ على المدى الطويل ولكن أيضًا التأثيرات على القيمة الثقافية المتأصلة في النظائر الرقمية للأشياء المادية. لذلك قد نرى التراث الرقمي يصادف نفسه على أنه نوع مختلف نوعيًا الخبرة ، وتوليد مجموعة من القيم التي تعتمد على كل من المادة الأصلية أو المكان أو الكائن ، وكذلك الوسيط الذي يتم من خلاله تقديمه. يمكن أن يُنظر إلى هذا على أنه تطور سلبي وإيجابي للمستخدم. يجب ألا "نتخلى عن فكرة التراث كمنتج ثقافي ، ولكن ... نعترف بأن المواد الثقافية في شكل رقمي لها قوة حياتها الخاصة وأهميتها وقيمتها الاجتماعية بالإضافة إلى خصائص التراث" ( كاميرون وكيندردين 2010: 182). بعبارة أخرى لا يبدو أن هناك تعارضًا ثنائيًا بين الوسيط والرسالة: بدلاً من ذلك ، وفي الإجابة على السؤال المطروح في بداية هذا القسم ، من الممكن بالفعل التفكير في التجارب الرقمية للتراث على أنها في فئة مختلفة تمامًا عن اللقاءات الجسدية ، دون الحاجة إلى إصدار أحكام حول قيمة تلك التجارب.

بالطريقة نفسها التي تم فيها تحديد الواقع الافتراضي على أنه يوفر الفرصة لجعل الأفكار المجردة مرئية وملموسة ، فإن الإمكانات التفاعلية والغامرة للرقمية هي التي تسمح لها بتقديم نوع مختلف نوعيًا من الخبرة وبالتالي أشكالًا جديدة الارتباط ( Heim 1993 ؛ Levy 1998 ). نتيجة لذلك تكمن القيمة الحقيقية للمشاركة الرقمية مع التراث الرقمي في نوع مختلف من اللقاء ، الذي لا يسعى إلى استبدال الجوانب الملموسة للثقافة المادية ، بل لإضافة طبقات توضيحية إضافية لتجربة الزائر. يمكن تحقيق ذلك بعدة طرق: من خلال دمج الأدوات الرقمية في المعروضات ، أو من خلال إنشاء مجتمع من المستخدمين عن بُعد من خلال منتديات مثل Yarn أو عن طريق إنشاء محتوى رقمي موازٍ للعمل جنبًا إلى جنب مع الثقافة المادية للتراث. إحدى الطرق العملية التي يتجلى فيها ذلك هي من خلال إمكانات الرقمية لخلق تفاعل وحوار متبادل مع عملية تنظيم المعارض من خلال التعاون الافتراضي أثناء تصميم المعرض. وبالتالي يمكن للأدوات الرقمية أن تفتح ليس فقط قيمة إضافية في الأشياء والروايات ، ولكن أيضًا أنواع مختلفة جوهريًا ذات قيمة ثقافية لا يمكن الوصول إليها من خلال الوسائل التقليدية. حيث توجد القيمة الثقافية ، كانت نقطة تحدٍ كبير لمهنيي المتاحف والتراث والتي كانت مصدرًا رئيسيًا للخلاف داخل هذا المجال.

يتبع

Posted in: ترجمات