المعلومات المضللة ووسائل التواصل الاجتماعي

أخلاقيات وسائل الإعلام

تُستخدم منصات وسائل التواصل الاجتماعي مثل فيسبوك و تويتر بشكل متزايد للترويج لقضية معينة أو لمرشح سياسي ، والتأثير على أنماط التصويت ، واستهداف الأفراد بناءً على قناعاتهم السياسية،). يمكن رؤية تأثير وسائل التواصل الاجتماعي على السياسة من خلال الإعلانات السياسية المدفوعة حيث تدفع المنظمات والحملات لنشر رسائلها عبر شبكات متعددة. أثناء استخدام الرسائل المصممة بدقة تشارك الحملات أحيانًا في تقنيات مثل بيع أو شراء بيانات المستخدمين للإعلان المستهدف.

غالبًا ما تكون هذه الإعلانات المستهدفة "الدقيقة" موقعًا لأخبار كاذبة أو معلومات مضللة. فقد كشف كل من تويتر وفيسبوك أن عملاء روس استخدموا منصتيهما في محاولات للتأثير على نتيجة الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016. في عام 2017 سلمت إدارة  فيسبوك آلاف الإعلانات التي تم شراؤها من روسيا إلى الكونجرس الأمريكي. وأظهرت الإعلانات أن "النشطاء عملوا على تطوير قوائم من الانتماءات العرقية والدينية والسياسية والاقتصادية. استخدموها لإنشاء الصفحات وكتابة المنشورات وصياغة الإعلانات التي ستظهر في خلاصات أخبار المستخدمين - بهدف واضح يتمثل في جذب جمهور وإبعاد الآخر . تم تمكين كل ذلك من خلال قوة الاستهداف وممارسات جمع البيانات لمنصات التواصل الاجتماعي التي تعتمد مالياً على بيع الإعلانات للأفراد والشركات.

استجابةً للمخاوف المتزايدة المرتبطة بإساءة استخدام الإعلانات السياسية عبر الإنترنت أعلن الرئيس التنفيذي لشركة تويتر جاك دورسي أن منصته الخاصة بوسائل التواصل الاجتماعي ستحظر جميع الإعلانات السياسية من منصتها اعتبارًا من نوفمبر 2019  . كانت خطة المنصة هي محاولة الحد من الخطاب السياسي المدفوع الأجر دون التأثير على الخطاب السياسي بشكل عام. كتب دورسي في سلسلة من التغريدات: "يجب كسب وصول الرسائل السياسية وليس شراؤها". كما عرض دورسي التحديات التي يعتقد أن الإعلانات السياسية مدفوعة الأجر تقدم للخطاب المدني: الاعتماد المفرط على التحسين التكنولوجي وانتشار المعلومات المضللة ، والترويج لوسائل الإعلام التي تم التلاعب بها مثل مقاطع الفيديو "المزيفة العميقة". مثال آخر مثير للقلق هو "الروبوتات" أو حسابات الوسائط الاجتماعية الآلية التي تم إنشاؤها خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2016 للمساعدة في تضخيم حركة مرور وسائل التواصل الاجتماعي حول حملات رئاسية محددة والتأثير على "العملية الديمقراطية وراء الكواليس". لقد ضاعفت هذه البرامج من وصول المعلومات المضللة التي بدت منتشرة على وسائل التواصل الاجتماعي خلال انتخابات عام 2016.

وبالتالي فإن قيود تويتر على الإعلانات السياسية ليست مطلقة حيث ظل بإمكان المرشحين أو المستخدمين نشر مقاطع فيديو لإعلانات الحملة ، طالما أنهم لا يدفعون لتويتر على وجه التحديد للترويج للإعلان وتعزيز جمهوره. على سبيل المثال أطلق المرشح الرئاسي لعام 2020 جو بايدن إعلانًا لحملة مسمومة في ديسمبر 2019 ينتقد سمعة الرئيس دونالد ترامب مع القادة الأجانب. ونظرًا لأن حملة جو بايدن نشرت الفيديو على حسابه ولم يدفع لتويتر للترويج للإعلان كأحد منتجات الإيرادات المروجة للموقع ، فقد تم السماح بفيديو الحملة بالنشر ومشاركته من قبل مستخدمين آخرين. بعد ذلك أعلنت المنصة أنها ستظل تسمح ببعض الإعلانات المدفوعة التي تتعلق بموضوعات مثل الاقتصاد والبيئة والأسباب الاجتماعية الأخرى.

لا تحتفي جميع الأطراف بقرار تويتر بحظر جميع الإعلانات السياسية المدفوعة. لقد شعر البعض بالقلق من أن منصات وسائل التواصل الاجتماعي قد تذهب بعيدًا في البحث عن الدقة والمثالية غير المؤكدة للحقيقة في الخطاب السياسي في فضاءاتها الرقمية . كان رد فعل إدارة فيسبوك على الإعلانات المدفوعة هو عكس تمامًا ما نهجه "تويتر "من وجهة نظر زوكربيرج على الرغم من كونه شركة خاصة هو الساحة العامة حيث يمكن مناقشة مثل هذه الأفكار" . قالت الصحفية سو هالبيرن التي تقوم بتغطية السياسة والتكنولوجيا في صحيفة دو نيو يوكير:  أشارفيسبوك  إلى أنه سيستمر في السماح للسياسيين بنشر أو شراء الإعلانات ، حتى لو كانت تحتوي على محتوى قد يعتبره البعض معلومات خاطئة أو مضللة. وكانت حجة الرئيس التنفيذي لشركة فيسبوك مارك زوكيربرغ  هي أنه كأداة لحرية التعبير لا ينبغي أن يكون أحد أهداف فيسبوك مراقبة الإعلانات السياسية أو أن يكون حكمًا على الحقيقة. بدلاً من التخلص من الإعلانات السياسية قالت المنصة إنها ستركز على مكافحة الاستهداف الدقيق حيث "تستغل الحملات مكامن فيسبوك الهائلة للبيانات للوصول إلى جماهير محددة بدقة بالغة ، وملاحقة الناخبين في أحياء معينة ، ووظائف وفئات عمرية معينة ، أو حتى أنه يعرض إعلانات فقط لمحبي بعض البرامج التلفزيونية أو الفرق الرياضية .  كما تعهدت غوغل من جانبها وهي المالكة لمنصة مشاركة الفيديو على يوتوب بتقليل الإعلانات السياسية المستهدفة ، وتعهدت أيضا بأن المعلنين السياسيين "لن يتمكنوا إلا من استهداف الإعلانات بناءً على عمر المستخدم وجنسه ورمزه البريدي". وبالتالي لا تزال سياسة شركة التكنولوجيا لإزالة الإعلانات غامضة: "في تحديث سياستها ركزتغوغل  على الإعلانات المضللة المتعلقة بقمع الناخبين ونزاهة الانتخابات ، وليس على الادعاءات التي تستهدف المرشحين . لكن البعض أكد أن الحقيقة في الإعلان السياسي هي فكرة جديرة بالاهتمام ويمكن تحقيقها. وفي موقف منتقد لفيسبوك ، أعربت النائبة الأمريكية ألكساندريا أوكاسيو-كورتيز عن دعمها لحظر الإعلانات المدفوعة قائلة: "إذا كانت الشركة لا تستطيع أو لا ترغب في إجراء تدقيق أساسي للحقائق بشأن الإعلانات السياسية المدفوعة ، فلا يجب عليها تشغيل إعلانات سياسية مدفوعة على الإطلاق" .

نظرًا لأن تويتر ومنصات الوسائط الاجتماعية الأخرى هي شركات وليست كيانات حكومية ، فهي لا تخضع بشكل صارم لحماية حرية التعبير .  أثار الجدل حول تقليص الإعلانات السياسية المدفوعة على وسائل التواصل الاجتماعي قضية معيارية ذات صلة : مقدار حرية التعبيرالتي يجب على أي شخص - بما في ذلك منصات التواصل الاجتماعي - تعزيزها أو تشجيعها في مجتمع ديمقراطي حتى لو تم الحكم على الرسائل على أنها غير صحيحة أو منحرفة من قبل كثيرين ، أو إذا كانت مرتبطة بالمصالح النقدية؟ يبقى التحدي هو من الذي سيقرر ما إذا كانت الإعلانات كاذبة ومضللة بشكل غير مقبول ، وتأثيرها النقدي أو مصالحها غير مسموح بها ، وما الذي يشكل محاولات حزبية مسموح بها وفعالة للإقناع؟

وفي الختام نطرح هذه الأسئلة للمناقشة:

هل يجب منع جميع الإعلانات السياسية ، المدفوعة أو المنشورة بحرية؟ لما و لما لا؟

ما هي البدائل الممكنة لمنصة تويتر والمنصات الأخرى التي تحظر الإعلانات السياسية المدفوعة؟

هل تعتقد أن التركيز على الاستهداف الدقيق أفضل من حظر الإعلانات السياسية المدفوعة؟

ما هو المقلق أخلاقيا بشأن الاستهداف الدقيق؟ هل تعتقد أن هذه المخاوف قد تمتد أيضًا إلى الحملات المعقدة التي تديرها وكالات الإعلان التقليدية ، أو حتى حملات الصحة العامة التي تستهدف سلوكيات معينة؟

هل من الممكن أن تكون هناك قيم جديرة بالأخلاق في توجيه الرسائل السياسية أو التجارية الصغيرة؟

هل تقليص أنواع معينة من الخطاب السياسي على وسائل التواصل الاجتماعي مفيد أم سيئ للديمقراطية؟

Posted in: مقالات إعلامية