لنتعلم كيف نقرأ - مارك ليبيز ترجمة عبده حقي

انتهى المطاف بكلمة "الهيرمينوطيقا" بتعيين فلسفة معينة مما دفع أولئك الذين لم يتفاعلوا مع هذه العقيدة إلى البحث في مكان آخر عما يمكن أن يجدوه هناك. بدلاً من الدفاع عن مفهوم أو آخر ، يسعى دونيس ثووارد إلى جعل الناس يشعرون بتنوع وثراء الأساليب التي يمكن أن يغطيها هذا المفهوم.

يشير الفعل اليوناني هيرمينيوم إلى فعل التعبير عن فكر المرء من خلال الكلام ؛ وهكذا فإن اسم هيرمينيا ينطبق على أي تعبير عن فكرة ويمكن ترجمته ب "تفسير". إنه ليس سوى امتدادا لنقول أن هيرمينيوس يمكن أن يكون المترجم، بالمعنى المزدوج الذي يعني في كتاب أفلاطون ايون والشاعر هو المتحدث باسم قصائد تتألف في الواقع من قبل الآلهة، وحيث المغني هو نفسه - نفس مترجم للشاعر . لقد حدث تطور مماثل مع استخدام كلمة "الهيرمينوطيقا" في الفلسفة. عندما جعل أرسطو مصطلح هيرمينيا هو عنوان المجلد الثاني من الأورغانون، أطروحته العظيمة عن المنطق سوف يشرح فيه ما هي العلاقات بين الكلمات والأشياء ، وكذلك البيانات الصحيحة والكاذبة.

إذا توقفنا عند هذا الحد فسنرى التأويل كجزء أساسي من كل الفلسفة. ومع ذلك فقد تطورت الأمور ، أولاً مع الرواقية ثم في مواجهة النصوص المقدسة اليهودية والمسيحية. في الواقع نشأت فكرة أن هذه النصوص يجب أن يكون لها ، خلف معناها الظاهر ، معنى خفيًا يعود الأمر إلى العمل التأويلي لتوضيحه. كان هذا هو برنامج التفسير الكتابي الذي كان لوثر يعارضه بقوة. في مثل هذا السياق نشأ تيار فلسفي معين من دروس التأويل لشلايرماخر عالم اللاهوت المعاصر لهيجل ، الذي تميز بالرومانسية الألمانية.

على مدى اثني عشر عامًا ، كرّس دينيس ثوار العديد من الأعمال للتأويل ، بما في ذلك العديد من المنشورات التي نشرتها مطبعة جامعة الشمال هذه ، العزيزة على تلاميذ جان بولاك. ومع ذلك فهو نفسه لا يوصف بأنه يوناني بقدر ما يتميز بثقافته المزدوجة الفرنسية الألمانية. في الواقع يعمل مدير البحث في المركز الوطني للبحث العلمي في كل من باريس وفي برلين في تلك المؤسسة الفرنسية الألمانية التي هي مركز مارك بلوخ. كان يتنقل بانتظام من عاصمة إلى أخرى ويمارس اللغتين أيضًا ، وقد وفر لنفسه الوسائل لإدخال منظور خارجي على كلا الجانبين. هذا يجعله مفكرًا أوروبيًا وهو أمر ثمين أبرزه عن بنيامين كونستانت. من خلال تركيزه هذه المرة على إبراز ثراء التأويلات المعاصرة فإنه يعبر بكل سرور الحدود الوطنية ، والتي اتضح استمرارها المذهل ، حتى في تخصصها.

في الرؤية الفرنسية للفلسفة الألمانية استمر التناقض الثنائي بين اليمين الذي يجسده هايدجر واليسار الذي تمثله "النظرية النقدية" لمدرسة فرانكفورت. صادف أن ترك المرء الكاريكاتير ورآى في هايدجر شيئًا آخر غير عبقري يتفوق على التقليد الفلسفي بأكمله أو محرضا نازيا مثير للشفقة. يحدث أيضًا أننا نتعب من الكلمات الطيبة لفرانكفورت وأننا نسوي الالتزامات السياسية لأدورنو أو هابرماس أو أكسل هونيث ، حتى الجدية الفلسفية لمقاربة جذبها علم الاجتماع كثيرًا. بدأ المحررون في الاهتمام بشخصية مثل هانس بلومونبيرغ موت غير معروف تقريبًا منذ ربع قرن ، وسط كومة من المواد غير المنشورة . بالنسبة إلى جوزيف سيمون أو ديتر هنريش ، فإن أسمائهم لا تزال معروفة فقط للمتخصصين. لذلك من الجيد أن يكرس ثوارد دراساته لهم على غرار كارلو جينزبورغ ، بول ريكور أو تشارلز تايلور ، كويبك الناطق باللغة الإنجليزية. وُلد معظم هؤلاء المؤلفين بين الحروب ومضى الزمن بما يكفي لتقييم أهمية أعمالهم. ولذلك فإن هذا الكتاب صالح بالفعل من خلال توسيع الآفاق التي يقدمها.

سوف نقدر أيضًا الفصل المخصص لـ "هايدجر والشعر المظلم لمجلة " دفاتر سوداء" فيما يلي بعض أربعين صفحة حول هذه القضية الحساسة ، تصل إلى صلب الموضوع وتبدو صحيحة. كان دينيس ثوار قد تعهد بالتعامل فقط مع المؤلفين " حديثًا بما يكفي لإجراء اتصال مع حاضرنا " لقد مات هايدجر بالتأكيد في عام 1976 لكن نشر كتاب "دفاتر سوداء" هو حدث سياسي فلسفي بالتأكيد معاصر لمناقشاتنا الحالية. إذا كانت هناك مفارقة تاريخية ، فقد أراد ذلك الشخص الذي طالب بأن تكون هذه الدفاتر خاتمة لأعماله الكاملة ، تتويجها. كان هناك من جانبه هنا " طموح تفسيري واضح» بالتأكيد ولكن التأويل في هذه الحالة هو أكثر وضوحًا في جانب من يفسر هذا المنهج الهايدجري.

وتعتبر ملاحظات ثووارد أكثر تنويرًا بكثير من تلك المتعلقة بإدخال مزعوم للنازية في الفلسفة والتي تنطوي على خطأ كبير في اختزال هايدجر إلى مجرد قصر يعجب بالعظمة الفكرية لألفريد روزنبرغ. لا يعني ذلك الشعور بالازدراء الهائل للقمصان البنية التي أظهرها المتنزه في الغابة السوداء. كان يعتقد أن الحديث عنه عن "معاداة ميتافيزيقية للسامية" كان بمثابة تقليل ضراوته. على العكس من ذلك فهو في مفكر مغرم جدًا بالراديكالية ، موقف متفوق. كان دينيس ثووارد محقًا في استخدام كلمة "جنون العظمة": فقد اعتبر هايدجر نفسه بالفعل أحد عمالقة الإنسانية النادر وكانت "نقطة التحول" التي دعا إليها هي أن يكون "  بداية جديدة. " منافس لليونانيين الذي سيكون الألمان المبادرين فيه  ".

في مقابل "الشعر الأسود" للرجل الذي جعل هولدرلين المفكر بامتياز "للخروج من الميتافيزيقيا" يختتم دينيس ثووارد كتابه بواحد من أكثر انتقادات هايدجر صلة بالموضوع: جان بولاك ، وهو أيضًا قارئ للشعراء ، وأولًا كل بول سيلان ، الذي كان صديقًا له. ثم نفهم من أين أتى من هذه التأويلات التي كرس كاتبنا نفسه لها بهذا الثبات.

ربما تفاجأنا برؤية اسمي أوغوست بوخ وفريديريك أوغوست بوخ  يظهران في الفصل الافتتاحي بعنوان "التأويل والعلوم الإنسانية" بالإضافة إلى الاسم المتوقع من شليرمارشي والذي يمكننا أن نرى فيه مؤسسي علم اللغة اليوناني في بداية القرن التاسع عشر. هذا لأن فقه اللغة قد زود الهيرمينوطيقا "  بنموذجها النصي والذي يمكن أن يواجه "  تقييدًا نقديًا  " لاستخداماته بمجرد انتقالنا من الكتاب المطبوع إلى الشاشة. كان المقطع من المخطوطة إلى المادة المطبوعة. على الرغم من هذه الانتقادات المتكررة ، يمكننا اعتبار ذلك ، على الأقل فيما يتعلق بما يسميه الفرنسيون بالعلوم الإنسانية ، " النص كمنهج وفكرة لا يمكن الاستغناء عنها  ". يتكشف هذا الكتاب ضمن النطاق الذي فتحته هذه الأسئلة.

سيكون من غير المجدي الادعاء بتلخيص الدراسات المركزية الست في بضعة أسطر لأن فضيلتها الأولى هي جعل المرء يشعر بمدى تباين المؤلفين المعاصرين الذين من المحتمل أن يندرجوا تحت المجال التأويلي. لذلك سنكون راضين عن نظرة عامة سريعة تهدف فقط إلى إثارة الشهية. يبدأ أولئك المخلصون للإشارات والوضوح بمؤرخ مثل كارلو جينزبورغ ، الذي يشير إلى "  عدم ثقته في النظرية  " و " يعمل ضد التاريخ الفلسفي للفلسفة  ". ثم ننتقل إلى جوزيف سيمون الذي " يفترض الشخصية الأساسية لوساطة العلامات وبالتالي يمكن ربطها بفلسفات “المنعطف اللغوي”. من فكر بلومنبرغ ، الذي تجعل إصداراته وترجماته الأخيرة كل عام تقيس الثراء والتنوع بشكل أفضل قليلاً ، يحتفظ دونيس ثووارد  هنا بسهولة قراءة العالم ، الذي يكفي عنوانه لقول الحصة التأويلية. ليس من الخطأ أن قراءة هذا المؤلف ليست سهلة. لا شك في أنه يمكن للمرء أن يتحدث عن " فشل هذا الكتاب  "وهو فشل يمكن للمرء أن يتساءل بالفعل عما إذا كان "  نتيجة فقه اللغة  ". السؤال الذي يطرح نفسه فيما يتعلق بكل أعمال هذا الفيلسوف الذي ترك عند وفاته عددًا كبيرًا من الكتب المكتملة التي لم يحاول حتى نشرها.

السلسلة الكبيرة الأخرى من الدراسات بعنوان "الذاتية" لأن "الهوية أساسية باعتبارها موضوعًا مركزيًا في التأويل  ". في الواقع نحن على أرضية أخرى أكثر من السابق. يدرس دينيس ثووارد كتابه عن كثب "  تأويلات أنا " وينقش ريكور في "  التيار الروحي  " الذي يراه ينتقل "  من سانت فرانسوا دي سال إلى فينيلون " مع التكرار في "  مين دي بيران أو يانكلفيتش" ". ألا يمكننا رؤية هذا الخط يمتد إلى نفسه؟ على الرغم من السرية  إلا أن التلميحات إلى فينيلون متكررة بما يكفي معه لدرجة أن المرء يميل إلى أن يرى فيها خيطًا مشتركًا لتفكيره. عندما يقدم تشارلز تايلور فإنه يصر على سهولة قراءته - على عكس بلومنبرج الذي يمكن مقارنته به في نقاط أخرى. في "وصفه لنشأة الهوية الحديثة  " يعرّف تايلور الإنسان على أنه " حيوان يفسر نفسه  " وهو بالتأكيد يضع التفسير في مركز الانعكاس.

دعونا نختتم هذه النظرة السريعة المتعجرفة لكتاب غني جدًا بالفصل المخصص لديتر هنريش ، الذي لا يظهر فيه البعد التأويلي للتفكير على الفور ، على الرغم من أنه أظهر نفسه كقارئ يقظ للمثالية الألمانية وبيكيت . يمكن أن ينشأ التقارب من هذه الفكاهة التي تسعى إلى التفكير في الغايات المختلفة التي أعلنها هيجل. مع من واجه التأويل بالفعل في زمن شلايرماخر.

Posted in: ترجمات