صعود المثقف العام الرقمي (2) ترجمة عبده حقي

مفارقة الشمولية / الحصرية لحياد الشبكة.

بدون لغة مبسطة عبر شبكات الإنترنت ، أين في هي القرن الحادي والعشرون؟ يقترح ليوتارد أن مفهوم الذات الضعيف يوجد فقط في "نسيج من العلاقات" يكون أكثر تعقيدًا وقابلية للحركة (15). ضمن هذا النسيج ، "يمكن للنظام [المهيمن] ويجب عليه أن يشجع

[نقل المعرفة] إلى الحد الذي يحارب فيه الإنتروبيا الخاصة به ؛ إن حداثة "الحركة" غير المتوقعة ، مع إزاحتها المترابطة لشريك أو مجموعة من الشركاء ، يمكن أن تزود النظام [المهيمن] بالأداء المتزايد الذي يتطلبه ويستهلك إلى الأبد "(15). يبدو أن هذا يحدد بشكل فلسفي كيفية عمل الإنترنت داخل نظام رأسمالي السوق. على سبيل المثال ، يهدف مبدأ "حيادية الشبكة" إلى "منع القيود المفروضة على المحتوى والمواقع والأنظمة الأساسية وأنواع المعدات التي قد تم إرفاقها وأنماط الاتصال عبر الإنترنت" (Google 2010) أساسي في "التحرك" الحالي نحو محركات البحث المجانية والشبكات الاجتماعية والبرامج مفتوحة المصدر. أصبحت غوغل التي يعتمد نموذج أعمالها على حيادية الشبكة ، معروفة جدًا لدرجة أنها أحدث فعل ، بمعنى "البحث عن شيء ما على الإنترنت". حتى عملاق النشر الأكاديمي تايلر وفرانسيس يوصي الآن المؤلفين باستخدام الكلمات الرئيسية SEO (تحسين محرك البحث) الصديقة للعلماء في غوغل حيث أصبح محرك البحث المفتوح للوصول كأداة للبحث أساسية عبر المشهد الأكاديمي.

لقد أتاح تحرير التدريب عبر الإنترنت لملايين الأفراد ، غير القادرين على الالتحاق ببرنامج جامعي رسمي ، حرية الوصول المجاني إلى أحدث النظريات والتدريب التفاعلي دون الإيمان بسلطات تلك المعرفة. تظهر المبادرات التعاونية الكبرى دون مقابل للجمهور العالمي عبر الإنترنت ، بما في ذلك الفصول الدراسية التي يقدمها أساتذة في جامعات رفيعة المستوى. على سبيل المثال ، يقدم اتحاد جامعي أمريكي واحد الآن ما يقرب من 40 فصلًا دراسيًا "MOOC" أو "دورات مفتوحة واسعة النطاق عبر الإنترنت" تحت شعار "التعليم للجميع". وتقدم دورات الإدارة الذاتية دون مقابل عبر نماذج التعلم المحوسبة ، مثل "مبادرة التعلم المفتوح" التي ترعاها إحدى جامعات بنسلفانيا. ومع ذلك فإن هذه الأنواع الأخيرة من الدورات2007 ولا يمكن أن تكون ذات جدارة ائتمانية بدون حكم "مؤهل" على الطرف الآخر أي "أستاذ" لتقييم المحتوى الذي طوره الطالب.

هذا التوزيع بلا حدود للمعرفة عبر MOOC هو "خطوة" من قبل المؤسسات ممكنة فقط بسبب حيادية الشبكة وإلغاء الحدود المؤسسية من خلال الحوار بين الأساتذة والجمهور. تستفيد المؤسسة المساهمة من معلومات بناء الدورة التي تم جمعها من المشاركين في الدورات مفتوحة المصدر وغالبًا ما يتم تطوير التطبيقات مثل الويكي والمواقع الإلكترونية والبرامج مفتوحة المصدر من قبل المستخدمين أنفسهم (Downes 2011).  وبالتالي ، فإن المفارقة المتمثلة في الحاجة إلى إزالة الطابع المؤسسي (الشمولية) من أجل الحفاظ على الشرعية المؤسسية (الحصرية): مفارقة تنشأ بسبب حاجة المؤسسة إلى مكافحة الإنتروبيا من خلال دمج البيانات الجماعية من مستخدمي الوصول المفتوح لإبلاغ برامج الدرجة الحصرية الخاصة بهم. ونتيجة لذلك تم "إنتاج" المعرفة حصريًا من قبل الأساتذة وتم تسليمها إلكترونيًا من قبل المؤسسات إلى "مستهلكي المعرفة" العالميين غير المحدودين الذين يقومون بعد ذلك عن غير قصد بإعادة البيانات المعززة للمعرفة إلى المؤسسة مما يضفي الشرعية على وجودها كمنفعة عامة مع تعزيزها الحصري. على الرغم من الصعوبات المتأصلة في الثقافة واللغة والذكاء وانتقائية المحتوى التي تجعل التعليم "الغربي" للجميع "خطأ فئة (DeVidts 2012) ما أطلق عليه "التعهيد الجماعي" في التسويق أصبح سريعًا المعيار السياسي والتعليمي الجديد.

على الرغم من أن حيادية الشبكة هي ` خطوة '' مشتقة مؤسسيًا نحو أداء السوق المحسن ، ويبدو أن غوغل تحتكر مشهد الإنترنت ، إلا أن حيادية الشبكة تتيح على الأقل ابتكارين في التعليم العالي تتحدى شرعية الملكية المؤسسية للمعرفة من خلال الأستاذ: ( 1) المساهمة غير المنضبطة لمستخدمي الإنترنت العالميين في إنتاج المعرفة و (2) انتشار وصول الجمهور إلى المواد التعليمية التي يقدمها المثقفون واتحادات الجامعات. بدون سرد عام أو ما يسميه ليوتارد سردًا "شاملًا" لدعم شرعيته المحددة ذاتيًا ، قد يؤدي الاضطراب الموضعي للأستاذ إلى تأثير يتجاوز جدران 2 مؤسسة أو مجلة محكمة. بالطبع المعرفة ، ونظرية المعرفة السابقة لها ، ليست "محايدة" أبدًا. ولكن ربما يكون الوصول المفتوح إلى مواد الدورة التدريبية المطورة بالكامل عبر MOOC ومجلات الوصول المفتوح موجهًا ، كما يصفها ليوتارد نحو "مكافحة الانتروبيا" في التسلسل الهرمي للمعرفة الذاتي الشرعي الذي يُطلق عليه تقليديًا "التعليم العالي". ومع ذلك هل يمكن أن تسمح احتكارات السوق بالانتروبيا لزيادة الحوار العام؟ ربما لا ، حيث يبدو أن القيم الديمقراطية (الشمولية) وأداء السوق (الحصرية) لها عقلانية متنافسة.

يتبع

Posted in: ترجمات