النص التشعبي والتأليف (17) ترجمة عبده حقي

كان الطلاب الذين عملوا في مجموعات يميلون إلى اتخاذ قرار بالإجماع على أي كلمة ينقرون عليها. يبدو أنه لا توجد علاقة بين الرضا عن القراءة لأولئك الذين يعملون في مجموعات مقابل أولئك الذين يعملون بشكل مستقل. قال أحد الطلاب إن التجربة كانت

"ممتعة لأننا أنجزناها في مجموعة وأحببت التفاعل مع الكمبيوتر." من ناحية أخرى ، كتب طالب يعمل بمفرده أنه يتمتع "بقدرة القارئ المكتشفة حديثًا على اختيار مصيره".

ربما يكون الأمر الأكثر إثارة للاهتمام في الاستطلاع هو أنه ، على عكس توقعي (استنادًا إلى نتائج مولتروب وكابلان ، شعر الطلاب أنه لم يكن لديهم أي شعور بالتمكين عند قراءة عمل جويس في النص التشعبي. في الواقع ، أفاد جميعهم تقريبًا - بما في ذلك أولئك الذين يعملون في مجموعات - أن لديهم القليل من التحكم أو لا يتحكمون في قراءتهم في فترة ما بعد الظهيرة:

"بشكل أساسي ، كان لدينا جميعًا رأي في الرابط الذي نختاره أو الكلمة التي يجب النقر عليها. بعد حوالي 20 دقيقة على الرغم من أننا كنا نضغط على أي شيء في محاولة يائسة لفهم ما كان يجري."

عندما سئل الطلاب عما إذا كانت قراءة النص التشعبي قد ساعدتهم على فهم استراتيجيات سرد إردريش ، قدم الطلاب ردودًا متباينة. وجدت استجابة نموذجية بـ "نعم" المقارنة متشابهة: "ليس حقًا ، ولكن ربما بالطريقة التي كانت بها جميع المشاهد والأقسام مترابطة ، تختلف فقط في الوقت والإعداد والشخص ، ولكن كانت لها علاقة متشابكة بين هؤلاء الأشخاص." يبدو أن الرد النموذجي بـ "لا" يشير إلى أن التجربة جعلت فهم أسلوب إردريش أكثر تعقيدًا مما يجب أن يكون: "الشيء الوحيد الذي فعله النص المرتفع [كذا] جعلني مرتبكًا بأي حال من الأحوال لم يساعدني في فهم "حب الطب. "

بالنظر إلى الماضي ، يبدو أن إحدى الردود تحدد مشكلة لم أتوقعها. قال أحد الطلاب عن عمل جويس: "أعتقد أنه كان من المفيد [فهم استراتيجيات سرد إردريش] ولكن ربما يكون نصًا تشعبيًا مختلفًا." لقد وجد الطلاب أن عمل جويس غير مُرضٍ ، ليس فقط بسبب الوسيط ، ولكن أيضًا بسبب الطريقة التي اختارت جويس العمل مع الوسيط. لم يخطر ببال معظمهم أن جويس نفسه كان يتخذ قرارات تأليفية إستراتيجية من خلال عدم السماح للقارئ بمعرفة من كان يتحدث بصيغة المتكلم على شاشة معينة. كان استخدامه للعديد من الإعدادات المختلفة والشؤون الجنسية بين الجنسين والمثليين قرارات رسمية لا تعتمد على وسيط النص التشعبي ، على الرغم من أنه كان بالتأكيد أكثر إرباكًا.

لذلك ، بينما يبدو أن قراءة النص التشعبي تساعد الطلاب على فهم استراتيجيات سرد إردريش ، بدا أنه يعمي بعض الطلاب عن الاستراتيجيات السردية التي لم تكن تشعبية النص.

تمكن الطلاب الآخرون من تحديد استراتيجية جويس دون تحليل آثارها فعليًا بأي طريقة نظرية (والتي ، في الحقيقة ، كانت أكثر مما طلبت منهم القيام به):

يستخدم جويس التفاصيل إلى حد ما ، والمشكلة في هذا هو أنه لا يبدو أن أيًا منها يتلاءم مع بقية القصة وبالتالي لا يكون لها معنى كبير. كان التفصيل الوحيد الذي ظهر مرارًا وتكرارًا هو ذكر كرة فضية في إحدى آذان الشخصية. كانت هذه هي الطريقة الوحيدة التي يمكن للقارئ من خلالها التعرف على هذا الشخص المعين في القصة. كان لدى جويس الكثير من التفاصيل ، لكنها للأسف لم تعزز فهم القارئ لحبكة القصة ... تكررت نفس المعلومات بالضبط ولم يتم بناء القصة بعد الآن من قبل القارئ الذي أعاد قراءة النص نفسه على حساب الربح. ساعد تكرار إيريدش على إضافة طبقة فوق طبقة إلى القصة النامية في حالة جويس ، وقد أدى ذلك إلى زيادة إحباط القارئ وزيادة الارتباك لأن القارئ لم يذهب إلى أي مكان ولم تتطور القصة أبدًا إلى أي شيء أكثر من تلك الروابط القليلة نفسها.

بشكل عام ، كان الطلاب قادرين على الإدلاء ببيانات الأطروحة التي أعطت نوعًا من البنية الشاملة للأوراق. في معظم الحالات ، كانت عامة إلى حد ما:

"حب الطب"  للكاتبة لويس إيريدش والنص التشعبي "ما بعد الظهيرة: قصة لمايكل جويس هما مثالان على أسلوب ما بعد الحداثة في الكتابة. في حين أن هذين الكتابين متشابهان من نواح كثيرة ، إلا أن لهما أيضًا عدة نقاط انطلاق.

تناول البعض الموضوع بحيوية أكبر:

إذا كان قصة "حب الطب" [كذا] تمثل مستندًا نصيًا تشعبيًا ، فسيكون الهدف الرئيسي هو تجميعه بطريقة تجعل فهمه أسهل من الرواية ، ليس فقط من حيث الشخصيات والعلاقات والمؤامرة ، ولكن أيضًا من حيث استراتيجية السرد والموضوعات.

يتبع

Posted in: أدب رقمي, ترجمات