حدود الجغرافيا والأدب (4) ترجمة عبده حقي

التمثيل والوسيط

على الرغم من حقيقة أنهم سينطلقون من نفس الرغبة في فهم الواقع ، من دافع مماثل نحو التمثيل ، هل يمكننا الخلط بين جميع اللغات؟ هل يمكننا المقارنة بين أدوات الرسام وأدوات الشاعر؟ تلك الخاصة بصانعي الأفلام والجغرافيين عندما يتعلق الأمر بإعداد

التقارير في المكان؟ وبعد ذلك ، هل يتعلق الأمر حقًا بإدراك ذلك لكلا الجانبين؟ بالطبع ، الرسام لديه لغة بصرية ، مساحة سيحدد منظورها ومرونتها وإبداعها. غالبًا ما يسعى إلى سرد قصة ، وإخراجها ، وتجميد أهم لحظة [6] ، كما فعل المصممون الفلمنكيون الذين كانوا يحثون تضمين شخصية في المقدمة ، من أجل اقتراح الحد الأدنى من الحبكة ، في المدرسة. لكن ، إذا فكرت في الأمر ، سيكون أيضًا من عمل الكاتب ، على الرغم من أن الكلمات والنحو والإيقاع والأرقام الخاصة بالكلام ستحل محل اللون والأشكال ... ولن يريد كاتب السيناريو. عدم تأطير المكان الحقيقي أيضًا ، وفقًا للمقياس والزاوية المناسبين ، في لقطة ثابتة أو متحركة ، عن طريق إخراج شخصيات من خارج الشاشة قريبًا بالغموض الذي لا يمكن فهمه؟ ماذا يمكن أن يقال ، أخيرًا ، عن الجغرافي الذي ، على الرغم من انشغاله في البداية بالخصائص المادية للمكان (الغطاء النباتي ، الجيومورفولوجيا ، إلخ) سينتهي به الأمر إلى التعرف على طابعه المشيد جزئيًا؟ يعتقد غولدبيرغ ، الذي يعتبر المناظر الطبيعية على أنها "مكان هشاشة المحاكاة" (1996: 229) ، أن العديد من "الخيال ، وليس الملاحظة ، سيكون أساسيًا" (المرجع نفسه: 228) في تمثيل المكان ، حتى تسود الإيماءة التفسيرية على صحة اللوحة. في مجموعته المعنونة "النهضة" ، يرسم بورنوف بدقة اللوحات النصية ، والتي يعد "Trajectoire" أكثر الأمثلة إقناعاً:

كان رجل يسير في الصحراء. متبوعا بحلمه. وبينما كان يتقدم تحت أشعة الشمس التي لا ظل لها ، انكمش الرجل في الارتفاع. أخذ أبعاد كتلة الحجر التي تجنبها قدمه ، وخصلة العشب الشائك التي تنمو بين الحصى ، وحبوب الرمل المتدفقة في تجاويف الكثبان الرملية. في نفس الوقت نما الحلم. أصبح تدريجياً كالصخر المرتفع من الأرض والجبل في الأفق.

عندما رحل الرجل تمامًا ، أصبح حلمه مثل الصحراء اللامتناهية تحت الشمس.

سرعان ما حولت طريقة بورنوف الشبيهة بالأحلام المكان ، المرجعي لفترة وجيزة جدًا ، إلى قصة رمزية لمصير الإنسان ، بحيث تفقد فكرة إدراك الفضاء العزيزة على الجغرافيين أهميتها هنا.

بينما يريد هوراس ، باستخدامه pictura poesis ، إجراء مقارنة بين الرسم والشعر ، إلا أن ليسينج ، من جانبها ، تدحض هذه المعادلة التي يعتبرها مفرطة في التبسيط ، كما يلاحظ فرانك:

الشكل في الفنون المرئية هو بالضرورة مكاني لأن الأشياء تُدرك بسهولة أكبر عندما يتم تمثيلها في نفس الوقت وفي التجاور. من ناحية أخرى ، يستخدم الأدب اللغة ، وهي سلسلة من الكلمات المترابطة زمنياً: ويترتب على ذلك أن الشكل الأدبي ، من أجل الانسجام مع خصوصية وسائل التعبير الخاصة به ، يجب أن يجد مصدره بشكل أساسي. في سرد ​​خطي جناح.

في الواقع ، تحاول ليسينغ أن توضح كيف سيكون لكل شكل من أشكال التعبير طريقته الخاصة في تمثيل المكان (والزمان) ، وبالتالي مهاجمة هذا النقد الشرير [الذي] ولّد ، في الشعر ، النوع الوصفي. في الرسم ، إلى الهوس بالرمز ، لأننا أردنا أن نجعل الشعر لوحة نقاشية دون أن نعرف بدقة ما يمكن وما يجب أن يرسمه ، وأن نجعل الرسم قصيدة صامتة قبل أن نفحص إلى أي مدى يمكن أن تعبر عن الأفكار العامة دون أن نبتعد عنها وجهة طبيعية وبدون أن تصبح كتابة اعتباطية.

بينما نحيي أهمية وجرأة مشروع ليسنغنيان ، لا يسع المرء إلا أن يتساءل ما هو الشعر "الذي ينبغي" أن يرسمه أو ما هو المقصود هنا بـ "الوجهة الطبيعية" للرسم.

يتبع

Posted in: ترجمات, مقالاتـ ـ نقد