النصية ، التناصية ، التشعبية عبده حقي

التناص ، كما عرَّفه مايكل ريفاتير ، "يعتمد على [نظام] تقييد حريتنا في الاختيار ، والاستثناءات ، نظرًا لأنه من خلال التخلي عن الروابط غير المتوافقة داخل النص ، نصل إلى تحديد نظرائها المتوافقة في النص البيني." ويذكر كذلك أن هذا التناص هو النقيض التام للنص التشعبي لأن الأول يبني "شبكة منظمة" من الحدود التي ستبقي القارئ على المسار الصحيح (نحو التفسير "الصحيح") والأخير هو "شبكة فضفاضة من الروابط الحرة. "

 هذه المقارنة تجبرنا على التساؤل حول فهم ريفاتير للنص التشعبي. يأتي الاقتباس من مقال عام 1994 ، عندما كان النص التشعبي مختلفًا إلى حد مما هو عليه في (1997) ، ولكن بالتأكيد ليس كتلة غير متبلورة وغير منظمة من المواد المختارة بشكل تعسفي. هناك نوعان متميزان من المعلومات التي تربط في النص التشعبي يدحضان حجة ريفاتير. أولاً ، يتم وضع الروابط المضمنة في النص بواسطة المؤلف. نادرا ما تكون هذه الروابط عشوائية. النموذج الثاني ، "عمليات البحث" ، يعتمد على برمجة محرك البحث (البرنامج). في الوقت الحالي ، تعطي محركات البحث المختلفة "نتائج" متباينة لنفس الاستعلام ، مما يشير إلى أن شخصًا ما قد قرر كيفية تقييد البحث لأن أجهزة الكمبيوتر لا يمكنها اتخاذ مثل هذه القرارات بدون تعليمات.

ريفاتيري يرى في النهاية النص البيني من منظور أرسطو للحقيقة التي يمكن إثباتها. حتى أنه ذهب إلى حد تخيل أن "مؤسسات التفسير" لم تتغير منذ أرسطو. ربما يستطيع البعض في الأوساط الأكاديمية الحفاظ على هذا الوهم ، لكن أولئك الذين نشأوا على أنهم "آخرون" قد يقولون في هذه النقطة على أي حال ، يتبنى معيارًا مصطنعًا عندما يقول ،

يتجلى النص غير المنطقي إما عن طريق السيلبسيس أو من خلال فجوة ، أو من خلال عدم القواعد النحوية. . . كل من هؤلاء يكون مدركًا على الفور للقراء ، الذين لا يحتاجون إلى أكثر من الاستجابة للنص ، مما منحتهم الطبيعة.

ثم ينتقل ليناقش النص البيني لمنزل ديكنز الكئيب ، وهو سونيتة فرنسية من تأليف "الشاعر المجنون جيرارد دي نيرفال ، المشهور بكتاباته الغامضة" ، وقصيدة جوته مينيون. أعتقد أن القراءة ، ناهيك عن الرد على الفجوات وعدم القواعد النحوية التي يفككها ريفاتير ، تتطلب أكثر مما أعطتني إياه الحواس. إن الروابط ليست واضحة وفقط الشخص الذي لديه الوقت والتعليم والميل والاهتمام بالموضوع يمكنه محاولة العثور على الاستنتاجات التي يقترحها ريفاتير على أنها صحيحة.

تتعارض الفكرة القائلة بأن الاستنتاجات المحددة والمثبتة هي الصحيحة مع التشبع في النص ، لكن التناص ليس هو في حد ذاته. يبدو أن ريفاتير يعتقد أن أجهزة الكمبيوتر سوف تقرأ النصوص وتفسرها. قد يكون هذا صحيحًا ، لكن الكمبيوتر لا يمكنه القيام بذلك إلا بناءً على تعليمات من شخص يوازي علاقة الأستاذ / الطالب حيث يتم توجيه الطلاب لفرز كميات هائلة من البيانات والتوصل إلى صياغة فكرة معينة مع التأكد من التأريخ. كل الروابط المهمة للمصادر.

يرى لانداو التناص التشعبي باعتباره تحررًا من "الشبكة المهيكلة" لريفاتير. في حين أن الفرصة لقراءة "من حيث المؤلف والتقاليد" متاحة ، يمكن للقارئ أيضًا أن يلعب دور مجموعته الخاصة من المصادر المتداخلة. سوف تصر التأويلات البارالوجية على أن التناص يجب أن يتم التفاوض عليه بين طرفين خلال عملية الاتصال التي من شأنها أن تجادل أيضًا في وجهة نظر ريفاتير للتناص.

Posted in: أدب رقمي