تعريف ما بعد البنيوية (6) ترجمة عبده حقي

إحدى المقاربات التي يمكن احتسابها ضمن كلاسيكيات ما بعد البنيوية هي نظرية هيمنة إرنستو لاكلو وشانتال موف من جامعة إسكس. النظرية التي يفضلها علماء السياسة ، يبدأ هذا المنهج من الممارسة الخطابية الطارئة التي توضح الهيمنة. وفقًا لهذين

الماركسيين ، المستوحين من لاكان وألتوسير ، فإن الهيمنة هي بنية غير مغلقة تربط العناصر غير المتجانسة في فضاء معادٍ. تكمن مصلحة هذا المنهج في ربط وصف الخطب السياسية الملموسة بنظرية السياسة. السياسي ، بحسب لاكلاو وموف ، هو المجال الذي يصبح فيه دال معين ممثلًا للعالم من خلال أفعال استطرادية يكون طارئها غير قابل للاختزال. في هذه العملية ، يصبح الدال "المستأجر الموضع" لمجموعة الهيمنة بأكملها ، مما يؤدي إلى فقدان محتواها Brodocz 2002 ؛ Marchart 2005 ، ومن هنا تأتي الأهمية المركزية لـ "الدال الفارغ" Diez 2001 أو ، كما لاحظ مارتن نونهوف ، "الدال الفارغ" (2001). وبالتالي ، فإن المجال السياسي - أي مجال القرارات والأفعال العرضية - يتعارض مع المجال الاجتماعي للقيود والضرورات التي لا يمكن تقييد موضوعيتها.

ثم هناك ما يمكن أن نطلق عليه قطب Foucauldodeconstructivist. أعيد استخدامها من قبل بعض النسويات وكذلك من خلال دراسات الكوير (دراسات الجنس الهجين) مثل جوديث بتلر ، فإن أدوات النقد التفكيكي تبرز النقد ما بعد البنيوي لموضوع الحديث. وهكذا فإن دعاة التفكيك النسوي مثل هانلور بوبليتز Hannelore Bublitz (2003)  ينخرطون في نوع من نقد الأيديولوجيا (بالمعنى الألثوسيري) والذي يتمثل في إظهار كيفية تعبئة تأثيرات الذاتية من خلال الخطاب وكيف يتم العثور على الذات متداخلة في شبكة تاريخية. والسلطة الاجتماعية. لقد لعبت هذه النظرة النقدية أيضًا دورًا مهمًا في النقاش السياسي الحيوي حول النظام النيوليبرالي الذي يربطه النسويون التفكيكيون بـ "موضوع ذكوري وريادي" يهدفون إلى إضعافه. نظرًا لأن هذا التيار يركز على التفكير النظري والمنهجي ، فمن المشكوك فيه ما إذا كانت هذه ليست نظرية للخطاب بدلاً من تحليلها. الأسئلة التي يطرحها دعاة التفكيك تُعلم الجدل الحالي حول النظرية الاجتماعية حيث يمكن تخمين تقارب معين بين التيارات ما بعد البنيوية ، أي بين التفكيكية ونظرية الهيمنة ونظرية الأنظمة (Stäheli 2000).

لقد لعبت الشخصيات الكنسية في الجدل ما بعد البنيوي ، ولا سيما فوكو ، دورًا مهمًا في ضمان وحدة وتماسك مجال التحقيق الذي تبدو خطوطه العريضة بلا شك أكثر غموضًا وعدم استقرار مما كانت عليه في فرنسا. في الواقع ، غالبًا ما يكون للديكور في العلوم الإنسانية والاجتماعية الألمانية قيمة مجازية أكثر من كونها تقنية ، يبدو أنهم يخفون تنوعًا كبيرًا في التوجهات النظرية والممارسات البحثية ، والتي لم أتمكن من تقديم سوى القليل منها لفترة وجيزة. هناك أعمال أخرى قيد التقدم في هذا السياق ، لا سيما في التاريخ  (Sarasin 2001 ، Landwehr 2003) ، في الجغرافيا البشرية (Mattissek & Reuber 2004)  أو في التعليم  (Höhne 2003 ، Wrana 2006).  في الختام ، سوف أسلط الضوء على بعض المحاور التي تنظم تحليل الخطاب في ألمانيا من خلال إلقاء نظرة مقارنة على الوضع الفرنسي.

بالنظر إلى القراءات العديدة المختلفة لعمل فوكو في ألمانيا ، قد يعتقد المرء أنه أصبح ممثلًا لتحليل الخطاب الفرنسي. سواء كان مندمجًا مع ناقد للأيديولوجيات السائدة في جاغير ، أو إلى مؤرخ تفكيك في بوبليتز ، أو عالم ظواهر يعيد بناء المعرفة بين الذات في كيلير ، إلى بورديو النحوي لأساليب الحياة في دياز بون Diaz-Bone ، هناك شيء ما هنا. أدهش المراقب الفرنسي ، لكن فوكو بالتأكيد ليس الرائد الوحيد في تحليل الخطاب في فرنسا. إنه يصعب على الألمان الوصول إلى رئيس مدرسة حقيقية لتحليل الخطاب في فرنسا ، ميشيل بيشيو ، في ظل عدم وجود ترجمات - أولاً بسبب حاجز اللغة ، ولكن أيضًا بسبب التكوين الفكري العام في ألمانيا الذي ، منذ أزمة النظرية النقدية ، الماركسية والتحليل النفسي - التيارات التي لم يفرض فيها ألتوسير ولاكان - فقدت قيمتها النموذجية في الخطاب الفكري.

لا يمكن لوجود دريدا في المجال الألماني لتحليل الخطاب إلا أن يصيب المراقبين الفرنسيين ، الذين اعتادوا على الانقسامات بين التخصصات الكنسية مثل الفلسفة وجميع العلوم الإنسانية التي نشأ منها تحليل الخطاب في فرنسا. بعد تلقيه لقب شقيق فوكو لما بعد البنيوية ، مكّن دريدا القراء الألمان من الانخراط في نقد مناهض للإنسانية للعلوم الإنسانية ، وهو نقد لم يكتسب زخمًا في ألمانيا حتى التسعينيات. يمكن للخطاب أن يفرض نفسه كمرجع في تحليل الخطاب ، وينشأ هذا أيضًا من حقيقة أن التمييز في العلوم الإنسانية الألمانية ربما يكون أقل وضوحًا بين ديسكورس Diskurs والنص منه في فرنسا حيث من الضروري ملاحظة خط فاصل بين الواقعية- مجال البحث المنطقي - الخطاب - والتقليد السيميائي والبنيوي - النص. في ألمانيا ، من ناحية أخرى ، ظلت اللسانيات البراغماتية لفترة طويلة في ظل التيارات النصية والتوليدية ، والتيارات البراغماتية (أو بشكل أكثر دقة البراغماتية) التي ارتبطت أكثر باكتشاف الفاعل في السبعينيات. كان الباحثون ، مع استثناء محتمل لمحللي المحادثات ، الذين تحولوا منذ ذلك الحين إلى الخطاب ، يسألون بدقة عن الفاعل السيادي - بقدر ما نقول إن البراغماتية لا تفعل ذلك.لم يكن حدثًا رئيسيًا لتطور تحليل الخطاب في ألمانيا.

يتبع

Posted in: ترجمات, مقالاتـ ـ نقد