جمهورية المعرفة الرقمية (2) ترجمة عبده حقي

يتعلق الاعتراض الثاني لروبرت دارنتون بمبلغ الرسوم التي يجب على الأفراد أو المؤسسات دفعها. ويشير إلى أن الهيئة الوحيدة التي يمكنها اقتراح أو معارضة تعديل الحقوق هي "سجل حقوق الكتاب" ، الذي تم إنشاؤه بموجب الترتيب لتمثيل مصالح المؤلفين

والناشرين. لا يرى دارنتون كيف يمكن لمثل هذه المنظمة أن ترى زيادة في حقوق الوصول بواسطة غوغل بأي شيء بخلاف الإيجابيات. لذلك لا يتمتع القراء والمؤسسات بالحماية بأي شكل من الأشكال من تجديد الوضع الذي تعيشه المنشورات العلمية: فالإفراط في احتكار القلة في النشر الدوري يستلزم مثل هذه النفقات للمكتبات بحيث لم يعد بإمكانهم الحصول على دراسات ، حتى التعددية العلمية مهددة.

ظاهريًا ، كلا الاعتراضين عمليان ويبدو أنهما يعكسان مخاوف راسخة لمفكر وباحث ومدير مكتبة عظيم ، شارك في البداية بحماس في برنامج غوغل.

لكن في الواقع ، يعتبر نقد روبرت دارنتون أكثر جوهرية. ويذكر بوجهة نظر الآباء المؤسسين حول الملكية الأدبية: وضع الصالح العام على الربح الخاص. وبالمثل ، كان النضال ضد احتكارات النشر ، وشركة Compagnie des Stationnaires في لندن ، ومؤسسة بائعي الكتب في باريس ، هو الشرط لإنشاء الفضاء العام لعصر التنوير. إنه يعارض العالم "الذي صممه" ميكي ماوس (في إشارة إلى تعديل بونو لتمديد مصطلح حقوق النشر) وريث "جمهورية المعرفة الرقمية" لجمهورية الآداب في القرن الثامن عشر. ويشدد على مساهمة الهواة في جمهورية الآداب الجديدة هذه ، "هواة بكل ما تحمله الكلمة من معنى ، مواطنون بسطاء يعشقون المعرفة".

آمل أن نتفق على دراسة وجهة النظر هذه هنا. إنها لا تأتي من روح محافظة ، معارضة لإضفاء الطابع الديمقراطي على المعرفة ، عدو التكنولوجيا بشكل عام والرقمنة بشكل خاص. على العكس من ذلك: روبرت دارنتون هو مؤلف "مجلة برلين 1989-1990" و "الديمقراطية". لقد أكد منذ فترة طويلة على مزايا الرقمية ؛ إنه أحد أولئك الذين "اشتركوا مع غوغل".

"هذه النتيجة (الترتيب) ليست ما كان متوقعًا في البداية. بالنظر إلى عملية الرقمنة منذ أوائل التسعينيات ، يمكننا الآن أن نرى أننا فقدنا فرصة عظيمة. مشروع للكونجرس ومكتبة الكونغرس ، أو تحالفًا كبيرًا من المكتبات البحثية مدعومًا بمجموعة من المؤسسات ، كان بإمكانه القيام بهذا العمل بتكلفة واقعية وتحت تصميم من شأنه أن يضع المصلحة العامة أولاً ... لإنشاء مكتبة رقمية وطنية ، تعادل المكتبة الإسكندرية للقرن الحادي والعشرين. لقد فات الأوان اليوم. لم نفشل فقط في إدراك هذه الاحتمالية ، ولكن ، والأسوأ من ذلك ، أننا نسمح بحل قضية السياسة العامة - التحكم في الوصول إلى المعلومات - من خلال محاكمة خاصة ".

شكرا لك على هذه المعلومات التي تظهر التأخير المنهجي للسلطات العامة على التقنيات. ومع ذلك ، لم يكن من الصعب تخيل مكتبة الإسكندرية الافتراضية. بعيدًا عن تنفيذه ، ربما لم يكن من المحرمات بالنسبة للقارئ "التقليدي" ، مع العلم أن تحويل الكتاب إلى كتاب رقمي هو خطوة لا يتخذها العديد من القراء ، على الأقل لأجزاء ، وثائق أدبية أو تاريخية أو ثقافية كاملة. سيكون الأمر أشبه بالرضا عن صورة منحوتة على سبيل المثال (والتي أصبحت مع ذلك اتجاهاً مع ذلك).

أود أن أعود إلى نصك السابق حول القراءات الصناعية. لست متأكدًا من أنه واضح تمامًا (سامحني).

1) هل يمكنك التمييز بين نوع قراءة "التحكم" التي قد تكون قراءة القارئ (في هذه الحالة قراءة مستخدم الإنترنت) وقراءة فرعية ستكون قراءة الآلات ومنتجيها ، قراءة فرعية التي لها تأثير في تحديد الروابط بين القراءات المتتالية أو المتوازية لمستخدم الإنترنت ، لتحديد قراءات نفس النص من قبل مستخدمي الإنترنت المختلفين ، ووضع الإعلانات ، وتشكيل ملفات تعريف القراء ، وما إلى ذلك. ؟

يتبع

Posted in: ترجمات, مقالاتـ ـ نقد