جمهورية المعرفة الرقمية ترجمة عبده حقي

روبرت دارنتون "جمهورية المعرفة الرقمية"

نشرت مجلة نيويورك ريفيو أوف بوكس ​​في عددها الصادر في 12 فبراير مقالاً هاماً بقلم روبرت دارنتون بعنوان "جوجل ومستقبل الكتب".

مؤرخ العقليات ، دارنتون هو متخصص بارز في عصر التنوير في القرن الثامن عشر ، مؤلفًا على وجه الخصوص "مغامرة الموسوعة" ، "مذبحة القطط الكبرى" ، "الطبعة والفتنة".

يصف في مقدمة كتابه "Gens de lettres، gens du livre"  مجالين رئيسيين من مجالات الاهتمام في كتابه: الأول "يتعلق بالمثقفين وظهور المثقفين المعتبرين كقوة اجتماعية" ؛ والثاني مخصص لـ "تاريخ الكتب والطباعة كوسيلة لنشر الأفكار".

ومن ثم ، فإن دارنتون هو مؤرخ جمهورية الآداب في القرن الثامن عشر ، حيث تم تصورها كمساحة عامة تربط بين البيئة الفكرية وتداول الكتب وتكنولوجيا الطباعة.

من ناحية أخرى ، بصفته رئيسًا لمكتبات هارفارد ، فهو على دراية كاملة بالتطور الأخير لبرنامج كتب غوغل.

إن البعد القانوني لهذا البرنامج هو بالضبط موضوع مقالته.

منذ أكتوبر 2005 ، أطلقت مجموعة من المؤلفين والناشرين شكوى "دعوى جماعية" ضد غوغل والتي كانت تقوم برقمنة كتبهم المحمية بموجب حقوق النشر ، دون طلب موافقتهم المسبقة. في 28 أكتوبر 2008 ، بعد ثلاث سنوات من الاشتباكات والمفاوضات ، تم التوصل إلى ترتيب بين غوغل وأصحاب الحقوق. لقد تمت الموافقة على هذا الترتيب من قبل محكمة المنطقة الجنوبية في نيويورك وقد استغرقت عملية الموافقة هذه عامين آخرين. واليوم تدير شركة غوغل حاليًا إشعارًا قانونيًا للمؤلفين والناشرين في الصحف الصادرة باللغة الفرنسية.

لا يتعلق نقد دارنتون بالمحتوى الفعلي لهذا الترتيب ولكن بحالة الاحتكار الفعلي لرقمنة الكتب التي ستتمكن غوغل بالتالي من إزالتها. لم يعد لدى غوغل منافس حقيقي للرقمنة. مايكروسوفت ، على سبيل المثال ، تخلت للتو عن برنامجها الرئيسي. إن الموافقة على الترتيب ستجعل ظهور "الوافدين الجدد" صعبا للغاية. على الرغم من أنه يبدو واثقًا إلى حد ما في الاتجاه الحالي لشركة غوغل لفرض أسعار معقولة ، إلا أن روبرت دارنتون يثير اعتراضين جديين.

الأول واضح تمامًا: يمكن لبرينك وبايج إلغاء الاشتراك ؛ يمكن للمجتمع أن يتغير. ما يسميه القانون الإداري الفرنسي "شرط استمرارية الخدمة العامة" ينطبق بشكل رائع في حالة نشاط المكتبات.

لقد أتيحت لي الفرصة للتأكيد ، بالنسبة لهذا الجانب من برنامج كتب غوغل ، على الطبيعة غير المسؤولة للغاية للقرارات التي قد ترقى ، في الملاذ الأخير ، إلى ربط عمل المكتبات العامة بالصحة الجيدة لسوق الإعلانات. لذلك سأميل إلى إكمال اعتراض روبرت دارنتون الأول من خلال استلهام ما يسميه العلماء "التحذير على النتيجة". يمكن أن يجمع السيناريو الأكثر قتامة هنا: انخفاض عام في الاستثمارات الإعلانية ؛ تراجع أو ركود في القطاعات الأكثر تأثراً بالإعلان عبر الإنترنت ؛ أزمة ثقة المعلن عندما يتعلق الأمر بفعالية هذا النوع من الإعلانات. على أي حال ، فإن الوضع في عام 2009 ، بسبب الكساد ، يختلف تمامًا عن الوضع في عام 2005.

يتعلق الاعتراض الثاني لروبرت دارنتون بمبلغ الرسوم التي يجب على الأفراد أو المؤسسات دفعها. ويشير إلى أن الهيئة الوحيدة التي يمكنها اقتراح أو معارضة تعديل الحقوق هي "سجل حقوق الكتاب" ، الذي تم إنشاؤه بموجب الترتيب لتمثيل مصالح المؤلفين والناشرين. لا يرى دارنتون كيف يمكن لمثل هذه المنظمة أن ترى زيادة في حقوق الوصول بواسطة غوغل بأي شيء بخلاف الإيجابيات. لذلك لا يتمتع القراء والمؤسسات بالحماية بأي شكل من الأشكال من تجديد الوضع الذي تعيشه المنشورات العلمية: فالإفراط في احتكار القلة في النشر الدوري يستلزم مثل هذه النفقات للمكتبات بحيث لم يعد بإمكانهم الحصول على دراسات ، حتى التعددية العلمية مهددة.

ظاهريًا ، كلا الاعتراضين عمليان ويبدو أنهما يعكسان مخاوف راسخة لمفكر وباحث ومدير مكتبة عظيم ، شارك في البداية بحماس في برنامج غوغل.

لكن في الواقع ، يعتبر نقد روبرت دارنتون أكثر جوهرية. ويذكر بوجهة نظر الآباء المؤسسين حول الملكية الأدبية: وضع الصالح العام على الربح الخاص. وبالمثل ، كان النضال ضد احتكارات النشر ، وشركة Compagnie des Stationnaires في لندن ، ومؤسسة بائعي الكتب في باريس ، هو الشرط لإنشاء الفضاء العام لعصر التنوير. إنه يعارض العالم "الذي صممه" ميكي ماوس (في إشارة إلى تعديل بونو لتمديد مصطلح حقوق النشر) وريث "جمهورية المعرفة الرقمية" لجمهورية الآداب في القرن الثامن عشر. ويشدد على مساهمة الهواة في جمهورية الآداب الجديدة هذه ، "هواة بكل ما تحمله الكلمة من معنى ، مواطنون بسطاء يعشقون المعرفة".

آمل أن نتفق على دراسة وجهة النظر هذه هنا. إنها لا تأتي من روح محافظة ، معارضة لإضفاء الطابع الديمقراطي على المعرفة ، عدو التكنولوجيا بشكل عام والرقمنة بشكل خاص. على العكس من ذلك: روبرت دارنتون هو مؤلف "مجلة برلين 1989-1990" و "الديمقراطية". لقد أكد منذ فترة طويلة على مزايا الرقمية ؛ إنه أحد أولئك الذين "اشتركوا مع غوغل".

"هذه النتيجة (الترتيب) ليست ما كان متوقعًا في البداية. بالنظر إلى عملية الرقمنة منذ أوائل التسعينيات ، يمكننا الآن أن نرى أننا فقدنا فرصة عظيمة. مشروع للكونجرس ومكتبة الكونغرس ، أو تحالفًا كبيرًا من المكتبات البحثية مدعومًا بمجموعة من المؤسسات ، كان بإمكانه القيام بهذا العمل بتكلفة واقعية وتحت تصميم من شأنه أن يضع المصلحة العامة أولاً ... لإنشاء مكتبة رقمية وطنية ، تعادل المكتبة الإسكندرية للقرن الحادي والعشرين. لقد فات الأوان اليوم. لم نفشل فقط في إدراك هذه الاحتمالية ، ولكن ، والأسوأ من ذلك ، أننا نسمح بحل قضية السياسة العامة - التحكم في الوصول إلى المعلومات - من خلال محاكمة خاصة ".

شكرا لك على هذه المعلومات التي تظهر التأخير المنهجي للسلطات العامة على التقنيات. ومع ذلك ، لم يكن من الصعب تخيل مكتبة الإسكندرية الافتراضية. بعيدًا عن تنفيذه ، ربما لم يكن من المحرمات بالنسبة للقارئ "التقليدي" ، مع العلم أن تحويل الكتاب إلى كتاب رقمي هو خطوة لا يتخذها العديد من القراء ، على الأقل لأجزاء ، وثائق أدبية أو تاريخية أو ثقافية كاملة. سيكون الأمر أشبه بالرضا عن صورة منحوتة على سبيل المثال (والتي أصبحت مع ذلك اتجاهاً مع ذلك).

أود أن أعود إلى نصك السابق حول القراءات الصناعية. لست متأكدًا من أنه واضح تمامًا (سامحني).

1) هل يمكنك التمييز بين نوع قراءة "التحكم" التي قد تكون قراءة القارئ (في هذه الحالة قراءة مستخدم الإنترنت) وقراءة فرعية ستكون قراءة الآلات ومنتجيها ، قراءة فرعية التي لها تأثير في تحديد الروابط بين القراءات المتتالية أو المتوازية لمستخدم الإنترنت ، لتحديد قراءات نفس النص من قبل مستخدمي الإنترنت المختلفين ، ووضع الإعلانات ، وتشكيل ملفات تعريف القراء ، وما إلى ذلك. ؟

) نحو الفضاء العام تقول في النهاية: أليست مسألة مساحة تجارية؟ الفضاء العام التجاري ، بلا شك ، ولكن ليس بمعنى المساحة العامة المزعومة في البداية ، أعني مساحة عامة تنظمها المؤسسات العامة التي سيكون هدفها هو جعل هذا الفضاء الرقمي للثقافة مساحة للجميع ، من خلال الحماية من التأثيرات الضارة واستبعاد مبادئ المجال التجاري (التي لا نعرف ماذا ستفعل بالحرية الحالية والتوافر الافتراضي للوثائق المتاحة على الويب)؟

) ألا يوجد خطر من أن تستيقظ السلطات العامة على الإنترنت ، فالمساحة الرقمية ستهتم بالتمييز بين ثقافة مرخصة وثقافة غير مصرح بها…؟ بعبارة أخرى ، سيتحول الفضاء الرقمي الحر في جوهره الحالي ليس فقط من خلال تطورات السوق ، ولكن أيضًا من خلال إيقاظ المؤسسات العامة المنحرفة (الملوثة والمستعبدة بشكل وثيق بقوانين السوق ، وبالتالي لم تعد تحترم مبدأ الثقافة للجميع ، وهي آخذة في الظهور بالتأكيد)؟ أخيرًا ، برأيك ، ما هي آثار مشاريع قوانين Hadopi في فرنسا ، على مشروع قانون الناشر الصحفي (الذي لن يكون له في ظل الظروف الحالية تأثير في مساعدة الناشرين الصغار ولكن في دعم الناشرين؟ "مرخص" ، باستثناء أي شيء يمكن أن على الويب ...) على سبيل المثال؟

ربما انحرفت عن نصك في القراءات الصناعية ، أعتقد أنه يستحق أن يتم الكشف عنه في إطار اجتماع لآرس حتى يتمكن المرء من استجوابك. شكرا لإجاباتك.

لويز أ.رينارد

Posted in: ترجمات, مقالاتـ ـ نقد