نهاية إيديولوجية الاتصال ترجمة عبده حقي

كلنا نأكل من سلة مهملات تسمى الأيديولوجية ، لكن القليل منا من هم على دراية بها. وهكذا قيل إن الأيديولوجية مثل رائحة الفم الكريهة: يمكنك شم رائحة أي شخص آخر ما عدا رائحتك.

وبالطبع ، فأنا أشرك نفسي في هذه الأوصاف الغذائية وطب الأسنان. لا أحد منا خال من الأيديولوجيا.

كلنا مستعبد لهذا الواقع. يبدو لنا العالم كنموذج ، مع ظهور الأشياء على أنها صحيحة أو خاطئة بشكل أساسي ، وفقًا لذلك. إن مأساة محنتنا هي أن هناك عددًا متزايدًا من الناس في المجتمع يرون العالم نفسه بشكل مختلف.

هذه الاختلافات في وجهات النظر تسبب الانقسامات والكراهية والخوف ، وأكثر من أي وقت مضى ، تسليع هذه المشاعر والرغبات ، من أجل توليد المال والحفاظ على الوضع الراهن الذي يخدم الأغنياء والأقوياء ، ولكن لا يفعل الكثير لتحقيق ذلك ليخفف من معاناة من ليس منا.

قد يشير أي شخص ساخر إلى أن بعض منصات وسائل التواصل الاجتماعي ومذيعي الأخبار يبذلون قصارى جهدهم لتفاقم مثل هذه التوترات ، لأن القيام بذلك يخدم مصالحهم المالية ، على الرغم من الآثار المجتمعية والوجودية التي قد تحدث لهم. إذا لم تكن هناك أزمة ثقافية تثير الغضب ، فهناك دائمًا احتمال أن نفهم أن هناك المزيد من المظالم الهيكلية المتأصلة التي تحدث لنا جميعًا ، والتي ، إذا كنا أكثر اتحادًا ، فقد نسعى للتخفيف أو تصحيح.

نحن لا نعيش في مجتمع ما بعد أيديولوجي كما قد يدعي البعض. إذا كانت حقائق الحرب الباردة قد تضاءلت بالنسبة للكثيرين ، فإن مقاطع الفيديو حول الماركسية والرأسمالية والاشتراكية والحروب الثقافية الأوسع تعمل على تشغيل موقع يوتيوب وتغذي موقع تويتر.  هذا الوضع صحيح هنا في كوريا - لا سيما فيما يتعلق بالقضايا المتعلقة بالنوع الاجتماعي والسياسة - كما هو الحال في أي مكان آخر.

سيتم تفسير ملاحظة واحدة من الرئيس من قبل نصف السكان على أنها رسالة دافئة وداعمة ؛ سوف يرى المواطنون الآخرون نفس الكلمات بالضبط كدليل على العزلة وعدم الكفاءة وأسوأ من ذلك. تنتج ملاحظة واحدة تفسيرات متناقضة وغير متوافقة في الأساس. كيف يتم حل هذه المشكلة؟

ينظر البعض إلى الإيماءة كشعار إعلاني على أنها كره ومهينة وصريحة جنسيًا. بالنسبة للآخرين ، إنه عمل مألوف يقوم به الناس في جميع أنحاء العالم ولا يميز أي شيء بخلاف الشيء نفسه. الجماعات المتعارضة غير قادرة على التوفيق بين وجهات نظرهم العالمية.

ممثل كوميدي يعلق بتعليق لطيف أثناء اللعب بدمية. هذا المشهد مجرد فكاهة. انها شخص ما هي نفسها. انها تستخدم الكوميديا ​​لنزع السلاح. إنها تستعيد الوكالة من النظام الأبوي ؛ وهو في نفس الوقت مسيء ومفسد وتحرش جنسي ويستحق تحقيق الشرطة.

يبدو أن الحقيقة الفعلية لكل هذه الأحداث تتبنى موقفًا غير آمن. العالم مليء بالفوضى ومليء بالغموض.

من المحتمل أن تكون آرائي الخاصة حول القضايا المذكورة أعلاه واضحة لأولئك الذين يعرفونني أو الذين تابعوا كتاباتي. لا أعتقد أننا وصلنا إلى أفضل لعبة بانجلوسية على الإطلاق. ما زلت أفهم أن التغيير مطلوب لتحسين حياة أولئك الأقل حظًا والذين يعانون من الاضطهاد.

لكن إذا أنشأنا مجتمعًا ما بعد حديثًا تكون فيه حقيقة كل شخص صحيحة ، فماذا نفعل عندما يكون لدى الناس حقائق نجدها في النهاية لا يمكن الدفاع عنها؟ هل يتعين علينا بعد ذلك التراجع عن فكرة أن هناك العديد من الحقائق المتنافسة بحيث تبقى حقيقتنا فقط؟

لماذا يحدث كل هذا؟ كيف أصبحنا مفتونين بالأيديولوجيا؟ كيف تلف مخالبها حولنا؟

لا تُفرض الأيديولوجيا علينا ببساطة. لا نرى العالم دائمًا على أنه ليبرتاري أو محافظ أو ليبرالي أو راديكالي أو تقدمي لأننا تعرضنا لغسيل دماغ في التفكير بطريقة معينة - على الرغم من أن هذا هو الحال بالطبع. في كثير من الأحيان ، تنتج الأيديولوجيات من استجابتنا العفوية والعاطفية والبشرية للعالم الاجتماعي من حولنا وكيف ندرك معناها.

تجدر الإشارة إلى ملاحظة ماركس الشهيرة: ليس وعينا هو الذي يحدد كياننا ، بل كياننا الاجتماعي هو الذي يحدد وعينا.

وهكذا تأتي الأيديولوجيا من حالتنا الاجتماعية التي تبدو طبيعية. لتجاوز الأيديولوجيا ، إذا كان مثل هذا الشيء ممكنًا ، علينا أن نتبنى وجهات نظر متناقضة من وجهات نظرنا الحالية.

وبالتالي، فإن أي محاولة لرؤية العالم بشكل مختلف عن السرد الذي أنشأناه بالفعل مؤلمة . لا تعمل الحقائق أو الإحصائيات أو الأسباب بالضرورة لأنها تعني تقويض الكثير من وجودنا حتى الآن.

لذلك ، يرى العديد من الأشخاص الذين أتحدث إليهم أن المجتمع الكوري منقسم بشكل أساسي. لكن لاحظ ، بالنسبة لي ، هذا التقسيم خيالي.

الأشخاص الذين لديهم نفس فرص العمل المتناقصة تمامًا ، والأشخاص غير القادرين على شراء نفس المنازل التي يعيشون فيها ، بسبب سياسات الحكومة غير الكفؤة ، ويتساءل الناس متى سيكونون قادرين على تلقي اللقاحات مثل أصدقائهم في الخارج ، والأشخاص المحبطين من النفاق من السياسيين الذين يبشرون بالأخلاق من وراء عدد كبير من حالات الاعتداء الجنسي ، متحدون في وجودهم المادي الشاق. ومع ذلك ، فإن طرقهم في رؤية أحداث معينة تتعارض مع بعضها البعض.

ولكن ماذا يحدث عندما نقف إزاء نظرتان متعارضتان؟ هل هناك من حل؟ هل من الممكن أن نفهم أننا ربما نكون أكثر اتحادًا مما نحن مختلفون؟ هل يجب أن تكون الوحدة هي الهدف؟

أم أننا نجد العنف في التحرير؟ هل يجب أن نجبر على التحرر ونسمع البعض يردد صدى كهف أفلاطون ، قائلاً إن "الحرية تؤلم؟"

من تعرف؟ ربما تكون هذه الانقسامات الأيديولوجية مجرد شيء على الإنترنت ، وعندما تصبح بيتكوين هي العملة العالمية الفعلية ، فإن الانتقال إلى مجتمع ما بعد السخرية سيكتمل أخيرًا .

لكن لدي شعور بأن أنفاسي بدأت تشم مرة أخرى. وهناك مشكلة الفواتير والإيجارات والفشل المستمر لممثلينا السياسيين المنتخبين مما يدعو للقلق.

الدكتور ديفيد أ. تيزارد حاصل على درجة الدكتوراه. في الدراسات الكورية. هو معلق اجتماعي / ثقافي وموسيقي عاش في كوريا منذ ما يقرب من عقدين. الآراء الواردة في المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس الاتجاه التحريري لصحيفة كوريا تايمز.

بقلم ديفيد أ. تيزارد

Posted in: ترجمات, مقالات نقد