الأدب الرقمي ومشكلة الحداثة (6) ترجمة عبده حقي

الأدب الرقمي باعتباره طليعة سياسية

ينقلنا البيان إلى الطليعة السياسية. إذا كانت الطليعة الرسمية منشغلة بالشكل ، فإن الطليعة السياسية تؤكد على الفن باعتباره ممارسة الحياة ، باستخدام الأبعاد الجمالية للطليعة الفنية في محاولات عملية لتغيير الحياة اليومية. سيكون سؤالنا ، هل هذا البعد من الطليعة موجود في الممارسة الأدبية الرقمية؟

أولاً ، هناك الفكرة المتكررة في المجال بأن الابتكار الرسمي هو بحد ذاته سياسي. مثل كوسكيما (التي نقلناها سابقًا) ، حيث يربط الكثيرون هذه التجربة باستكشاف رسمي لإمكانيات الوسيط ، ويربطون هذه الممارسة بالابتكار بمعنى جذري مرتبط بالطليعة التاريخية والطليعة الجديدة. مرة أخرى ، هناك عدة طرق لفهم معنى "الراديكالي" في الأعمال الأدبية الرقمية. غالبًا ما يُفترض أن الفنان أو الكاتب الذي يشارك في الممارسة الأدبية الرقمية يجب أن يطور شكله الفردي. وبالتالي ، يُتوقع منه أو منها أن يجرب ما وراء الأشكال أو التركيبات الموجودة بالفعل ، أي تعريف الأنماط الموجودة بالفعل للكتابة الأدبية أو التعبير الجمالي. باتباع هذا الخط من التفكير ، غالبًا ما يُقال إن ، على سبيل المثال ، مشروع سلسلة الرسم التخطيطي المستمر الدقيق لجيم روزنبرغ [1968] جذري بسبب شكله المنفصل. يقول روزنبرغ نفسه بأن "فكرة استخدام النص التشعبي لحمل البنية التحتية للغة نفسها هي اقتراح راديكالي للغاية. يبدو أن آخرين ، مثل آلان بيجلو في "ما قالوه " ، يشيرون إلى أن البيانات السياسية لها قوة أكبر من خلال الوساطة المفرطة. كما لو أن الوساطة المكثفة لهذا الشكل الجديد تفرض بطريقة ما الخطاب بطريقة جديدة.

كما توحي كلمة رقمية في التعيين ، فإن الأدب الرقمي ملتزم بشدة بفهم متوسط ​​محدد لنفسه. بقدر ما تريد أن تكون سياسية ، فقد يكون من الصعب زعزعة تأثير الخصوصية المتوسطة ، والفهم الحديث لدور الفن. ومن ثم فإن السياسة الرسمية لـ AS هي الطريق الوحيد المتاح لها تقريبًا. لا يزال الخطاب النقدي للمجتمع الأدبي الرقمي يعمل في ظل مشكلة الحداثة - لا يزال يكافح من أجل الجمع بين الشكلية والسياسية. لقد تم العثور على هذا الخطاب النقدي في كل من المواد شبه النصية من قبل المؤلفين الرقميين أنفسهم (البيانات وتفسيرات نصوصهم) وفي التحليلات والمراجعات من قبل المنظرين الأدباء الرقميين. يعتمد في النهاية على التأكيد المجرد على أن الابتكار الرسمي يمكن أن يؤثر على تغيير جذري في الجمهور أو الثقافة بشكل عام. لكن هذا يتطلب صفقة من الجمهور الذي لم تتشكل توقعاته من خلال معرفة عميقة بالطليعة التاريخية. بالعودة الآن إلى رانسيير ، قد نسأل عما إذا كان طريقه "الثالث" يتجاوز التأكيد المجرد ويتجاوز مأزق الطليعة الرسمية. إن الفن النقدي لرانسيير يغير تصور المشاهد ، ويعيد تشكيل ما هو مرئي أو غير مرئي ، ويمكن أن يكون لهذا التأثير الرسمي آثار سياسية عميقة. في حوار حديث ، نفى رانسيير أن تكون الخصوصية المتوسطة هي المفتاح لتحقيق إعادة التشكيل هذه يقول بأن مفهوم خصوصية الوسيط يجعل منه "غاية في حد ذاته" وبالتالي وسيلة لإعادة تأكيد استقلالية الفن ، مما يحول بالتالي دون المشاركة السياسية. لا يزال العديد من ممارسي الأدب الرقمي ملتزمين بفكرة أن الوسيلة الرقمية تختلف جوهريًا عن الوسائط الأخرى وأن مهمة الأدب الرقمي هي تطوير هذا الاختلاف. وبالتالي ، بالنسبة لهم ، فإن نهج رانسيير ليس حلاً لمشكلة الحداثة.

يتبع

Posted in: أدب رقمي