هل نحن حقا ما بعد حداثييين !؟ (14) ترجمة عبده حقي

أنثروبولوجيا بدون علماء أنثروبولوجيا؟

هم مؤرخون وعلماء اجتماع للعلوم حولوا جمال القرن السابع عشر وإعادة كتابته لسياسة الجسد والطبيعة والله إلى علماء أنثروبولوجيا ؛ أصبح سيريس عالمًا في الأنثروبولوجيا من خلال إلمامه الطويل بتاريخ العلم ثم بتاريخ الأديان. ولكن ماذا عن علماء الأنثروبولوجيا

الحقيقيين ، المدربين في الفرع والمدرسين رسميًا هناك؟ هل هم غير قادرين على أن يفعلوا لمجتمعاتنا ما يفعلونه جيدًا للأولاد؟ ألا يستطيعون أن يفعلوا لعلم الكونيات لدى فاينمان ما فعله كارلوس غينزبرغ بشكل جيد في علم كونيات ميلر في القرن السادس عشر ، 13 أو لتنقية وخطر المواد الكيميائية ما تفعله ماري دوغلاس من أجل النجاسة والنقاء ؟

كلهم يرفضون بحزم حتى تخيل إمكانية بسيطة لتطبيق انضباطهم على علمنا ومجتمعنا. إنهم يفضلون أن يفقدوا طلابهم وأراضيهم وإعاناتهم المالية بدلاً من المخاطرة بتأكيداتهم الإيجابية في مجال علومنا الصعبة. ومع ذلك ، هناك كتاب حديث لشارون تراويك ، عالم الأنثروبولوجيا في جامعة رايس في تكساس ، يوضح ما يمكن أن يفعله هذا التخصص ، ويقدم تباينًا ممتازًا مع أعمال "الهواة" مثل شابين أو سيريس. إن نتيجة هذه المقارنة مبهرة تمامًا مثل نتائج هوبز وبويل: لا يستطيع علماء الأنثروبولوجيا الثقافية "الحقيقية" حتى أن يتخيلوا فهم ثقافتنا العلمية التي يدرسها "الهواة". للوهلة الأولى ، يجب أن يكون كتابه ، الذي يحمل العنوان الفرعي: "عالم فيزيائيي الطاقة العالية" ، حدثًا. لقد درس تراويك مسرع ستانفورد لسنوات عديدة. درست أيضًا في اليابان على آلة ذات صلة ؛ أدركت أنه من الضروري أن تتدرب على الإثنوغرافيا لتتمكن من دراسة مختبراتها ؛ كرست نفسها جسدًا وروحًا لهذا العمل لفهم ليس فقط الجوانب الاجتماعية أو الثقافية للفيزياء ، ولكن أيضًا محتواه ؛ وأخيرًا ، أمضت عدة سنوات في تأليف كتابها ، الذي أعدنا جميعًا "كهواة" لقراءته كنموذج. ومع ذلك ، كانت النتيجة كتابًا ممتعًا مكتوبًا بشكل جميل ومليء بالأفكار الشيقة ولكنه يتجنب ، الواحدة تلو الأخرى ، معظم الأسئلة التي يثيرها هذا المجال. الكتاب سوف يروق للفيزيائيين الذين سيتذوقون رؤية لأنفسهم تكون ممتعة وغريبة بعض الشيء ، لكنه يفعل كل شيء للحفاظ على أنثروبولوجيا العلم في حدود أزمتها الحالية. يمكنني الاستشهاد بالعديد من الأسباب لهذا التحول من البحث الرئيسي إلى التقارير الممتعة ، لكني أود أن أنهي هذا المقال تكريما للبروفيسور هورتون من خلال دراسة كيف أن النموذج الثقافي الذي تفككه

 S&S .

يعمل تراويك مع نموذج واحد: أطروحة دوركهايم- موس ، والتي وفقًا لها يوجد تطابق بين الطريقة التي ننظم بها مجتمعنا والطريقة التي ننظم بها تصنيفاتنا الكونية. هذا النموذج ، السائد جدًا في الإثنوغرافيا الأمريكية والبريطانية ، يجبر المؤلف على عدم فهم بياناته الخاصة ، والتي مع ذلك تم تنظيمها بشكل جيد للغاية. حالة الشلل هذه التي سببها نموذج فكري استثنائية للغاية لدرجة أنني أود التركيز على مقطعين مأخوذين من بداية الكتاب ونهايته. دعونا نلقي نظرة على الهيكل المشلول أولا!

القلق اليومي الذي يشعر به [الفيزيائيون في فيزياء الجسيمات) من مرور الوقت - القلق الذي تحافظ عليه ثقافة الفيزياء بعناية كما لو كان أحد الينابيع الأساسية التي تجعل من الفيزيائي جيدًا - يبدو أنه يعكس بدقة نسخة كونية أن الموت والتغيير قد تم تجاوزهما.

في هذا الكتاب ، ألقيت نظرة على مجتمع الفيزياء عالية الطاقة : تنظيم المجتمع ، والمراحل المهنية لأعضائه ، والآلات التي يصنعها الفيزيائيون للقيام بوظائفهم. من الناحية الأنثروبولوجية ، وصفت وضعهم الاجتماعي ، ودورتهم التنموية ، وعلم الكونيات والثقافة المادية. لقد استكشفت نظرية صاغها دوركهايم لأول مرة ثم طورت في مجموعات إثنوغرافية مختلفة على مدى عدة عقود ، وهي نظرية تدعي أن علم الكونيات لثقافة معينة - أفكارها حول المكان والزمان ، وتفسيراتها للعالم - تنعكس في مجال العمل في المجتمع ،.

يتبع

Posted in: مقالات نقد