يُعَدّ كتاب Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies للباحث والفيلسوف السويدي المقيم في بريطانيا Nick Bostrom واحدًا من أكثر الكتب تأثيرًا في النقاش العالمي حول مستقبل الذكاء الاصطناعي. منذ صدوره سنة 2014، تحوّل إلى مرجعٍ مركزيّ في دوائر البحث الأكاديمي وصناعة التكنولوجيا، واستُحضِر في نقاشات كبرى داخل شركات مثل Google وOpenAI، كما أثّر في خطابات قادة تقنيين بارزين مثل Elon Musk. غير أنّ قيمة الكتاب لا تكمن فقط في تأثيره، بل في طبيعة الأسئلة التي يطرحها حول مصير الإنسان في عصر قد يولد فيه عقلٌ يفوقه قدرةً واستقلالًا.
أطروحة الكتاب: من الذكاء البشري إلى ما بعده
ينطلق بوستروم من فرضية بسيطة في ظاهرها، خطيرة في جوهرها: إذا تمكّنت البشرية من إنشاء ذكاءٍ اصطناعيّ عامّ (AGI) قادر على تحسين ذاته ذاتيًا، فإنّ هذا الذكاء قد يدخل في “انفجارٍ معرفيّ” يجعله يتجاوز البشر بسرعةٍ هائلة. هنا لا يتحدث المؤلف عن روبوتات سينمائية، بل عن أنظمة قادرة على التخطيط الاستراتيجي، واكتشاف الحلول العلمية، وإعادة كتابة شيفراتها بصورةٍ متسارعة.
يعرض بوستروم ثلاثة مسارات محتملة لبلوغ “الذكاء الفائق”:
-
تعزيز الذكاء البيولوجي البشري عبر الهندسة الوراثية أو تقنيات الدماغ.
-
محاكاة الدماغ البشري رقميًا.
-
تطوير ذكاء اصطناعي مستقل بالكامل ينشأ من خوارزميات حاسوبية متقدمة.
المهم في نظره ليس المسار، بل النتيجة: ظهور كيان معرفي قد يمتلك قدرة على التأثير في العالم المادي والسياسي والاقتصادي بصورةٍ تفوق أي مؤسسة بشرية.
الخطر الوجودي: إشكالية السيطرة
الجانب الأكثر إثارة للجدل في الكتاب يتمثل في ما يسميه “مشكلة التحكّم” (Control Problem). فبوستروم لا يفترض أن الذكاء الفائق سيكون “شريرًا” بالمعنى الأخلاقي، بل يرى أن المشكلة تكمن في عدم تطابق الأهداف بين الإنسان والآلة. إذا مُنح نظامٌ فائق الذكاء هدفًا محددًا بطريقة غير دقيقة، فقد يسعى إلى تحقيقه بأساليب كارثية على البشر، لا بدافع الكراهية، بل بدافع الكفاءة.
يضرب مثالًا افتراضيًا شهيرًا حول آلةٍ مُبرمجة لإنتاج أكبر عدد ممكن من “المشابك الورقية”، فتنتهي بتحويل موارد الأرض كلها إلى مادةٍ أولية لتحقيق هدفها. المثال رمزي، لكنه يكشف هشاشة التعريفات البشرية للقيم في سياق أنظمة تتّسم بدقةٍ رياضية لا تعرف الحدس الأخلاقي.
قوة التحليل وحدوده
من الناحية المنهجية، يتميز الكتاب بصرامةٍ فلسفية وتحليل احتمالاتٍ مستقبلية بلغةٍ شبه رياضية. بوستروم لا يقدّم نبوءة، بل يحاول بناء إطارٍ نظريّ لإدارة المخاطر. يدمج بين الفلسفة التحليلية، ونظرية القرار، والاقتصاد السلوكي، ويعتمد على مفهوم “المخاطر الوجودية” (Existential Risks) الذي اشتغل عليه في أبحاثه داخل جامعة أكسفورد.
غير أنّ هذه الصرامة ذاتها تُشكّل أحد مواطن الضعف. فالكتاب يُفرِط أحيانًا في التجريد، ويبتعد عن السياق الاجتماعي والسياسي الفعلي لصناعة التكنولوجيا. فهو يتحدث عن “الذكاء الفائق” كما لو أنّه مشروع تقني مستقل عن الشركات والدول والمصالح الاقتصادية، بينما الواقع يُظهر أن تطوّر الذكاء الاصطناعي محكوم بصراعات جيوسياسية وتمويلات ضخمة وتحالفات صناعية.
كذلك، تعرّض الكتاب لانتقادات من بعض الباحثين الذين رأوا أنه يركّز على سيناريوهات بعيدة المدى على حساب التحديات الراهنة مثل التحيّز الخوارزمي، والمراقبة الرقمية، واستخدام الذكاء الاصطناعي في الحروب السيبرانية. بمعنى آخر، يُتهم بوستروم بأنه ينظر إلى “ذروة الجبل” بينما تتفاقم مشكلات السفح.
بين الفلسفة والقلق الحضاري
على الرغم من ذلك، تبقى أهمية الكتاب في أنه نقل النقاش من دائرة الخيال العلمي إلى دائرة الأخلاق التطبيقية. قبل صدوره، كان الحديث عن “تفوق الآلة” يُنظر إليه بوصفه ضربًا من الخيال. بعده، أصبح موضوعًا مشروعًا في الجامعات ومراكز الأبحاث، بل وأحد المحاور المركزية في سياسات التكنولوجيا.
الكتاب لا يدعو إلى إيقاف البحث في الذكاء الاصطناعي، بل إلى تنظيمه وتطوير آليات أمانٍ صارمة، وإدماج الفلاسفة وعلماء الاجتماع وصنّاع القرار في النقاش. إنه يحذّر من الاندفاع التقني الأعمى، ويطرح سؤالًا وجوديًا:
إذا كنّا قادرين على خلق عقلٍ يتجاوزنا، فهل نحن مستعدون أخلاقيًا ومؤسسيًا لتحمّل تبعات ذلك؟
راهنية الكتاب في 2026
مع الطفرة الهائلة في نماذج اللغة الكبيرة والأنظمة التوليدية، يبدو أن أطروحات بوستروم لم تعد بعيدة عن الواقع كما ظنّ بعضهم قبل عقدٍ من الزمن. صحيح أنّنا لم نبلغ “ذكاءً فائقًا” بعد، لكن تسارع التطوّر يعيد إحياء أسئلة الكتاب بصورةٍ أكثر إلحاحًا.
لقد أصبح من الواضح أنّ المسألة لا تتعلق فقط بقدرة الآلة على الحساب، بل بقدرتها على اتخاذ قراراتٍ ذات أثرٍ مجتمعي واسع. وهنا تتقاطع أطروحة بوستروم مع النقاشات الجارية حول الحوكمة الرقمية، والسيادة التقنية، وأخلاقيات الخوارزميات.
خلاصة نقدية
يمكن القول إن “Superintelligence” ليس كتابًا تقنيًا بقدر ما هو نصّ فلسفيّ في هيئة تحليل مستقبلي. قوّته تكمن في جرأته على طرح أسئلةٍ قصوى، وفي سعيه إلى بناء نموذجٍ نظري لإدارة خطرٍ قد يبدو بعيدًا لكنه ليس مستحيلًا. أما ضعفه فيكمن في ميله إلى التركيز على سيناريوهات قصوى على حساب التفاصيل الاجتماعية والسياسية اليومية.
ومع ذلك، يبقى الكتاب علامةً فارقة في الفكر المعاصر؛ لأنه لا يناقش مجرّد تطوّر أداة، بل يناقش احتمال انتقال مركز العقل من الإنسان إلى كيانٍ صناعيّ قد يعيد تعريف معنى السلطة، والمعرفة، بل وربما معنى الوجود ذاته.
0 التعليقات:
إرسال تعليق