الجماليات الرقمية: بين المنفصل والمستمر(2) بياتريز فازي ترجمة عبده حقي

استمرارية الفكر والإحساس: فلسفة جيل دولوز الجمالية

مع وضع هذه الأهداف في الاعتبار ، يجب أن نبدأ أولاً بالنظر في كيفية تكوين الرابط بين الجماليات (كأسلوب من الاستقصاء الفلسفي) والاستمرارية (كصيغة للوجود) وكيف دخلت في النظرية الثقافية للتكنولوجيا الرقمية. يمكن اتخاذ خطوة أولية في هذا

الاتجاه من خلال إبراز الجذر الاشتقاقي لمصطلح "علم الجمال". الكلمة مشتقة من الكلمة اليونانية aísthēsis والتي تعني "الإدراك من الحواس" ، "الشعور" و "الإحساس" ، والتي ، من خلال التأثير الذي تمارسه بومغارتن للجمال في عام 1750 ، جاءت للدلالة على "المعرفة الحسية". على الرغم من أن علم الجمال الحديث ،بعد هيجل ، يقف كمرادف لـ `` نظرية الفن '' (انظر هيجل 1975) ، إذا عدنا إلى هذا المعنى الاشتقاقي الأصلي للجماليات ، يمكن أن يقال أن المصطلح يشير إلى نظريات الحسية العلاقات المعنية بفحص كيفية ارتباطنا بالأشياء ، وكيف ترتبط هذه الأشياء بدورها بأشياء أخرى. من هذا المنظور تعتبر الجماليات `` علائقية '' ليس فقط بفضل النشاط الفني الذي يربط مستويات الواقع وفقًا للفترات أو السياقات الاجتماعية ، وبالتالي التوسط في العلاقات التي تتطور أشكالها ووظائفها بمرور الوقت - كما في نظري ، على سبيل المثال ، من قبل بوريود (2002) . في المقابل تعتبر الجماليات علائقية لأنها نمط من البحث الفلسفي الذي يعارض أي طريقة وجودية تفصل بين الحياة والفكر والإحساس. وفقًا لوجهة النظر `` الجمالية '' هذه ، فإن المستمر ليس فقط التسجيل الإدراكي للواقع الذي تشهد عليه الجماليات ، ولكن أيضًا الواقع نفسه ، في اللانهاية العلائقية للتغيرات والتعديلات والتحول: العلاقات التي تهدف الجماليات إلى تسجيلها وأخذها في الاعتبار من خلال المعقول.

يمكن القول عندما اقترح جيل دولوز فلسفته الجمالية الخاصة ، كان ذلك بمثابة فرضية ، تُفهم على أنها نظرية للعلاقات الحسية ، والتي لجأ إليها. أود أن أتناول هنا فلسفة دولوز الجمالية على وجه التحديد ، لأن الارتباطات الحالية للجمال مع مجال الاستمرارية الوجودي - داخل الثقافة الرقمية وخارجها - يمكن أن يُقال إنها تتطور جزئيًا من فلسفته. الاستمرارية الأنطولوجية هي سمة أساسية من سمات تطوير دولوز للجماليات كأطروحة. بالنسبة لدولوز فإن الاستمرارية هي المستوى الميتافيزيقي للتحول لما هو قبل التفرد ، لما لم يتم تحديده مسبقًا منطقيًا ، وما يخلق بدلاً من ذلك من خلال الاختلاف. مثل هذا المستوى الميتافيزيقي من التباين المستمر هو وفقًا لدولوز الحياة نفسها. هذه ليست "حياتي" ولا "حياتك". لم يكن دولوز مهتمًا بحياة الذات أو أي حياة خاصة أخرى في العالم. بالأحرى تحدث عن "حياة"  دولوز 2001) بمعنى مجال الإدراك المحتمل الذي هو غير شخصي وغير محدد ولا موضوعي. لا يتم تحديد "الحياة" تمامًا ولا يتم فصلها أبدًا عن ظروفها غير المحققة. بالنسبة لدولوز فإن الجماليات هي بالضبط ما يمنحنا الفرصة لمعالجة هذه الظروف غير الواقعية ، بقدر ما يتعلق الأمر بعلاقة المرء غير الوسيطة بالبعد المعقول الذي تتجسد عليه هذه الظروف غير الواقعية.

تظهر هذه التعليقات أن الارتباط بين الجماليات والاستمرارية يحمل دلالة عميقة من دولوز. ومع ذلك ، فإن وجهة نظري هي أن المواجهة الأنطولوجية التي أضعها هنا بين الاستمرارية والتمييز في الجماليات الرقمية كذلك هي نفسها. يجب تفكيك هذا الادعاء ببطء ، من خلال توضيح ، أولاً وقبل كل شيء ، أنه بينما كان دولوز يتعامل مع وسائل الإعلام مثل التلفزيون والراديو - وقبل كل شيء - السينما ، فقد كتب القليل جدًا (وليس باعتزاز) عن أجهزة الكمبيوتر. هذا القليل الذي كتبه دولوز عن الحوسبة قد أكد على القيود والرضا عن الوسيط الرقمي فيما يتعلق بأنظمة التحكم الرأسمالية في المجتمع المعاصر بمعنى ما ، من المفارقات إلى حد ما أنه على الرغم من شك دولوز الصريح تجاه الأنظمة الحسابية للسلطة والتواصل ، فإن مفرداته الميتافيزيقية لـ "الجذور" و "التجمعات" و "الأجسام بدون أعضاء" و "الآلات المجردة" وجدت مع ذلك الكثير من النقد. ضمن دراسات الوسائط الرقمية. إن التأثير الذي مارسته ميتافيزيقيا دولوز في التحول على الدراسة الثقافية للتقنيات الرقمية يمكن ، مع ذلك ، أن يفسر أيضًا من خلال النظر في الكيفية التي يبدو بها الجهاز المفاهيمي للكثافة والتعددية والتأكيدات مناسبًا بشكل خاص لوصف مجتمعات متطورة تقنيًا - و التي تكون وسائطها وأنماط إنتاجها - بدون مركز وفي تدفق مستمر. وهكذا تم نشر هذه المفردات الميتافيزيقية للبيئات باعتبارها `` مجموعة أدوات من المفاهيم التي يمكن استخدامها لفهم الوسائط على مستوى جوهري وتم تطبيقها لوصف ما أطلق عليه نيغروبونت (1996) ذات مرة `` الوجود ''. رقمي '. من شبكات الإنترنت إلى ألعاب الكمبيوتر أصبح هذا التطبيق لمجموعة الأدوات المفاهيمية من دولوز اليوم ليشمل أجزاء كبيرة من التكنولوجيا الجديدة .

في ضوء هذه الاعتبارات ، من الضروري التأكيد على أن دولوز لم يتطرق صراحة إلى جماليات الرقمية. وبالمثل ، في ضوء الاستخدامات الحالية (وأحيانًا الانتهاكات) لمفاهيم دولوز الميتافيزيقية ، من المهم أيضًا التأكيد على أن أنطولوجيا دولوز تمنع مثل هذه الجماليات ، لأنها لا تدعم الادعاءات حول "الإحساس الرقمي" أو "الإدراك الرقمي" ". بالنسبة إلى دولوز فإن التمييز في تقنيات التشكيل مثل الحوسبة يمثل مشكلة ، بقدر ما يمثل تطورًا آخر للتمثيل. وهذا يعني تطور ذلك الذي يكسر العلاقة غير الوسيطة للفكر مع المعقول ، وبالتالي يفصل التفكير عن التأثير والحدس - يُفهم الأول بالمعنى السبينوزي للتنوع في أجندة الجسد والأخير بالمعنى البرغسوني لأسلوب "التعاطف" الفوري وغير الوسيط مع الأشياء. في هذا الصدد حجة دولوز ضمنية وصريحة: الحوسبة هي نظام يفسد ما يعنيه التفكير بقدر ما تشارك في "سباق من أجل كليات الاتصال" بالنسبة لدولوز يجب أن يجعلنا مثل هذا البحث عن "عوالم التواصل" نرتجف  لأنه ينتج عنه بنية تحتية تجريدية بشكل متزايد ، تمثيل معرفي ، أو ما كان دولوز قد أطلق عليه بالفعل اسم تقليدي و "صورة الفكر" العقائدية (دولوز ، 2004) ، والتي توقف القدرة الحية للتفكير. تؤكد إعادة صياغة دولوز للجماليات على هذه الإمكانات الحية ، وتفترض مسبقًا جوهر التفكير والشعور الذي يتم التعبير عن هذه الإمكانية الحية. إن المعرفة الحسية التي تدور حولها الجماليات تستند أيضًا إلى هذا الجوهر: هناك فكر في الجماليات ، لكن هذا التفكير متشابك ، بشكل لا ينفصم ، مع حساسية الواقع. 

بالطبع ، دولوز ليس الوحيد الذي ألقى استمرارية الفكر والإحساس في مواجهة تقشف تلك الاستراتيجيات الرسمية التقنية التي تريد ربط التفكير والشعور في آلية. يقدم التقليد الفينومينولوجي في الفلسفة مثالًا جيدًا آخر هنا ، مع تركيزه على الاستمرارية الهادفة والغنية لعلاقة مقصودة وانعكاسية بين المدرك والمُدرك. علاوة على ذلك فإن هذا التباين بين قيود التكنولوجيا (بطابعها التمثيلي والمعرفي) وعدم إمكانية اختزال التفكير الذي يأتي من التجربة الحية والإحساس (وكلاهما يتجاوز التمثيل المعرفي) قد تم تناوله في كثير من الأحيان في انتقادات فرانكفورت للعقل الأداتي ، مثل وكذلك في معارضة ما بعد البنيوية وما بعد الحداثية وما بعد الماركسية لميكنة الحياة. أقر بنقاط الدخول الأخرى هذه إلى المأزق بين الاستمرارية والتمييز التي أجدها في الجماليات الرقمية. ومع ذلك أود أن أؤكد أيضًا أن وضع هذا المأزق بين الاستمرارية والتمييز يظل نموذجيًا لدولوز ، وأن هذا هو الشكل الذي دخلت فيه النظرية الثقافية للوسائط الحوسبية. كما سيرى القارئ فإن اقتراحي الجمالي للحوسبة الرقمية يختلف عن وجهات النظر المستوحاة من دولوز. ومع ذلك نظرًا لأن أحد ادعاءاتي المركزية هو أن المأزق في التحقيقات الجمالية المعاصرة للمجال الرقمي يتعلق بالجماليات بمعنى التحقيق الأنطولوجي ، أود أن أزعم أننا بحاجة إلى البدء من المصطلحات الأنطولوجية التي وضعها دولوز بشكل مؤثر جدًا وأصلًا في فيما يتعلق بنطاق ومدى الاستفسارات الجمالية.

يتبع

Posted in: ترجمات