الجماليات الرقمية: بين المنفصل والمستمر(3) بياتريز فازي ترجمة عبده حقي

أطروحة رقمية؟

إن الادعاء بأن جماليات الرقمية ستكون بالنسبة لدولوز تناقضًا في المصطلحات لا يعني القول بأن جماليات دولوز للرقمية لم تتم تجريبها. في حين يجب التأكيد على أن الوضع الراهن لدراسات الوسائط الرقمية لم يتم إبلاغه بالإجماع العالمي بفلسفة جيل دولوز ،

فقد دخلت القضايا المتعلقة بالجمال كأحد الأطروحة في نظرية الوسائط الرقمية والنظرية الثقافية للتكنولوجيا جزئيًا ، ولكن بشكل مؤثر ، من خلال التخصيصات والتوضيحات في اقتراح دولوز الجمالي. من أجل الاستمرار في النظر فيما إذا كانت جماليات الحوسبة الرقمية ممكنة ، يجب أن نتناول هذه التخصيصات والتفاصيل ، حتى أتمكن أيضًا من التمييز بينها ، و ''الأساس الرقمي '' الذي يهدفون إلى تأسيسه ، من محاولتي الخاصة لمتابعة جماليات التحفظ الحوسبية.

وفقًا لدولوز ، ليس الجسد أو الذات فريدًا ، ولكن المعقول بشكل عام هو الذي يرتقي إلى دور مسجل التجربة. التجربة من وجهة النظر هذه ، ليست تراكم هيوم للحقائق الواضحة والمقطوعة ، بل تُعتبر ، بالأحرى ، بُعدًا لما يُعاش ؛ وبالمثل ، فإن الإحساس ليس فقط ما يخص الحواس ، بل هو ما يصدمنا قبل أن يقع المعنى في فخ التصوير والدلالة. في ما أصفه هنا بأنه "نهج جمالي" للرقمية يتم أيضًا الحفاظ على هذا الدور المركزي للحساسية ، وتطبيقه في الواقع ، في المجال الرقمي. في الأصل الرقمي يصبح المعقول مفتاحًا لتشكيل ترتيب العلاقات بين الإنسان والآلة ، لأنه يجلب الحركة المستمرة غير المحدودة للديناميكيات التجريبية والمعيشية إلى ما هو ثابت ومحدود ، مثل الآلة الرقمية. قد يكون العقل عندئذ هو المستخدم البشري في تفاعله مع الآلة. ومع ذلك وبطريقة غير مركزية بشرية ، فإن المعقول يشمل أيضًا المخلفات المادية للبيئة الاجتماعية والثقافية والاقتصادية حيث تتشابك مع المستويات التكنولوجية والمعلوماتية. تشكل "الفلسفة الجديدة لوسائل الإعلام الجديدة" التي اقترحها مارك بي إن هانسن مثالًا جيدًا لوضع هذه الادعاءات في سياقها. في عمله الأكاديمي من تجسيد التقنية الذي صدر عام (2000) إلى أحدث إصدار من Feed-Forward (2015) ، عبر Bodies in Code (2006) والفلسفة الجديدة المذكورة أعلاه لوسائل الإعلام الجديدة (2004) دخل هانسن في محادثة مع دولوز وبرغسون و التقليد الفينومينولوجي لما بعد هوسرليان من أجل تأكيد كيف أن القوى المادية للتكنولوجيا (والتكنولوجيا الرقمية ، على وجه الخصوص) توسع وتضخم دور التجسيد والإحساس (أو كما اقترح مؤخرًا "الحساسية الدنيوية" انظر هانسن ، 2015 في مجتمع وثقافة القرن الحادي والعشرين. هذا الدور بالنسبة لهانسن ، هو البنية التحتية والتشغيل "تحت" عتبة "التمثيل نفسه" (هانسن ، 2000: 4). من هذا المنظور ما أشرت إليه سابقًا باسم "الجمالية الرقمية" يمكن فهمه من منظور "الجماليات اللمسية المتجذرة في العاطفة المتجسدة" (هانسن ، 2004: 12) ، المقابلة للتجربة غير المعرفية وغير المعرفية للمعلومات نفسها.

إن معالجة هذا الاهتمام بالإحساس باعتباره سمة مركزية للنهج الجمالي للرقمية يسمح لي بالتقدم في النقطة التالية. من وجهة النظر الجمالية تظل النوعية متفوقة جوهريًا على الكمية. من أجل أن يكون هناك أطروحة من الرقمية يجب إعادة التمثيلات الكمية والعمليات والتجريدات للتكنولوجيا الرقمية إلى المستوى النوعي للتمايز الحسي حيث يحدث التباين المستمر للواقع من منظور جمالي. ثم تواجه محاولات إنشاء أطروحة رقمية ما قد أصفه كمشكلة مفاهيمية وهو على النحو التالي. استنتاجهم الضمني هو أنه يجب "تصحيح" الطابع الكمي للتكنولوجيا الرقمية من أجل أن تكون أكثر جمالية والعملية النظرية الضمنية التي تسمح بهذا التصحيح تتضمن تعديل ما هو أكثر تحديدًا للحوسبة الرقمية: التكتم. على سبيل المثال مرة أخرى في Hansen - وكما جادلت في مكان آخر انظر  فازي 2016 - تم تجاهل الخصوصية الحوسبية للوسائط الرقمية ، أو في الواقع محصورة في الصندوق الأسود ، من أجل تفضيل التجربة البشرية التقنية لهذه الوسائط في التسليم النوعي. وهكذا يبقى الصراع بين التكتم والجماليات معًا. علاوة على ذلك يمكن للمرء أن يرى هنا الصعوبة الأساسية التي تواجهها أطروحة (أي المعرفة الحسية) للرقمية. تتعلق هذه الصعوبة بإمكانية (أو استحالة) تخصيص قدرة إنتاجية للهياكل المعلوماتية والحوسبية والمقننة للحوسبة الرقمية. تتناقض القوة الديناميكية والمولدة للإحساس مع الطبيعة الثابتة للوسائل الرسمية والمحدودة والثنائية التي تسخر من خلالها آلة الحوسبة الرقمية الحياة. يتعارض ثراء وكثافة الإحساس في صميم الجماليات كإحساس ، مع الكمبيوتر ، ويُفهم على أنه منتج ومنتج للتجريدات المعرفية والتمثيلات المنطقية.

الصراع الذي يجب أن يتعامل معه النهج الجمالي للرقمية إذن ، هو الصراع بين ما يُفترض أنه يمكن أن يخلق الجديد وما لا يفترض أنه لا يمكنه ذلك. الجدة وفقًا لإطار دولوز تنتمي إلى الاستمرارية ، وليس إلى التكتم: يتم إنتاج الجدة في تدفق المادة المستمر للحساسية وفي الأفكار بدون صورة (أي في التفكير الذي يطرح نفسه كعمل إبداعي ذاتي) . من خلال العمل من خلال الاحتمالات وبالتالي لا يمكن للحواسيب الرقمية أن تمثل إلا من خلال التنبؤ والتذكر. من المفترض أنه لا يمكن إنتاج فكر جديد بالإضافة إلى عدم وجود حساسية جديدة لأن كل شيء قد تم إعداده بالفعل. من هذا المنظور إذن يمكن العثور على الحدود الجمالية للحوسبة في انفصال كل تلك التشكيلات التقنية التي تحاول توجيه لزوجة الإحساس (وجوهر الفكر إلى الأخير) في بنية رسمية قائمة بذاتها. الحساب والتقييم حيث يتم فصل التفكير عن الشعور ويصبح بطبيعته تمثيليًا وحتميًا. لصياغة هذا مرة أخرى من حيث المأزق الوجودي ، يمكن للمرء أن يصور هذا على أنه خلاف ميتافيزيقي بين عدم تحديد الحي من جهة والحتمية التي تحتاجها الآلة الرقمية لكي تعمل وتعمل ، من جهة أخرى. .

يتبع

Posted in: ترجمات