مستقبل الأدب في عصر المعلوميات (3) والأخير- عبده حقي

            

اتضح أن "العالم المسطح" هو عالم متملق بشكل متزايد.

            في عصر النزوة ، فإن الكفاءة المتزايدة باستمرار التي يتواصل بها الموردون مع المشترين تؤكد أن "الكتابة لنفسك" ترقى إلى الكتابة إلى أشخاص مثلك ، إلى الأشخاص الذين (بفضل القوة التلقينية لنظام الجامعة) يشاركون الجزء الأكبر من القيم والمواقف.

تعني "الكتابة لنفسك" الآن كتابة كتب قابلة تمامًا للثقة في المعايرة والتحقق من التماسك ، وبالتالي تكوين علاقات تواصل مستقرة مثل أي شكل آخر من أشكال الخيال التجاري.

            قد تقول أن "الكتابة لنفسك" هي في طريقك لأن تصبح غير قابل للتمييز عن "البيع". أصبح الخيال الأدبي هو بالضبط ما قد تتوقعه نظرًا للطريقة التي تغير بها تكنولوجيا المعلومات الأسواق: شكل ثابت مع جمهور مخصص.

            نوع واحد من بين العديد. من الأنواع

            بعبارة أخرى ، ترقى كتابة الخيال الأدبي اليوم إلى مستوى كتابة الترفيه تحت غطاء كتابة الأدب. تراجع بعض المؤلفين ، مثل جوناثان فرانزين ، عن المفاهيم السامية لماضينا الأدبي الحديث ، مدركين أن الأمور قد تغيرت. آخرون مثل توم مكارثي ، يصرون على تقديم نفس الادعاءات والتصريحات القديمة ، ويتحدثون عن "تشويش" ثقافة أجهزة الاستقبال التي لا تربطهم بها إلا القليل أو لا صلة لهم بها.

            هل هذا يعني أن ثورة المعلومات جعلت التواصل الأدبي الحقيقي مستحيلاً؟ على الاطلاق. مثلما يولد التغيير البيئي الدراماتيكي ابتكارات تطورية ( مثلنا ) يجد الكتاب الأدبيون أنفسهم في وقت يتسم بفرص عميقة. حتى مع تهديد التكنولوجيا للكائن الأدبي القديم بالانقراض ، فقد وفرت أدوات قوية لتطور شيء جديد ، وربما حتى أفضل.

            المعضلة الأساسية للمؤلف الأدبي المعاصر هي ببساطة: كيف تجد قارئًا لا يريد بالضرورة أن يجدك؟

            ترف "الكتابة لنفسك" ببساطة لم يعد خيارًا. كما يجب أن يكون واضحًا عند هذه النقطة فإن أسوأ شيء يمكن أن يفعله المرء هو كتابة رواية أدبية ، وخدمة سوق لا يواجه فيه أحد تقريبًا أي تحدٍ ويشعر الجميع بالرضا. يجب أن تكون أكثر اتساعًا وأكثر ذكاءً.

            إذن كيف تجد القراء الذين لا يريدون بالضرورة العثور عليك؟ في غياب جميع أوجه القصور القديمة يتعين على المؤلف الأدبي استغلال كفاءات السوق الجديدة. على الرغم من التصريحات الرهيبة في السنوات الأخيرة فإن "جمهور القراءة" موجود كما كان من قبل: وفقًا للجمعية الأمريكية للناشرين ، ارتفعت مبيعات الكتب لعام 2010 بنسبة 3.6٪ مقارنة بالسنة التقويمية 2009. ما تغير هو كل الآلية الاجتماعية والاقتصادية بين المؤلف والقارئ ، وهي آلية لم يعد بإمكان الأول تجاهلها. نظرًا لأن العمل ينتج تأثيرات أدبية فقط بالنسبة لبعض جمهور القراء ، يحتاج المؤلفون الأدباء إلى معرفة قرائهم. إنهم بحاجة إلى تحديد الجماهير التي تمتلك قيمًا ومواقف مخالفة. ثم يحتاجون إما إلى اختطاف أو احتضان الأشكال السردية الأكثر شيوعًا التي يتم تسويقها لهم.

            هذا يعني أنه يجب تنحية جميع الأحكام المسبقة القديمة والتي لا أساس لها إلى حد كبير ضد النوع الأدبي. يبدو النوع فقط مناقضًا لـ "الأدب" لأن الأدب قد حوله إلى ورقة مطلقة ، تخلى عنها ، في الواقع ، تاركًا ضبابًا بلاغيًا لتهنئة الذات في أعقابه. في حالتي الخاصة اخترت الخيال الملحمي لأنني كنت أعرف أن أفضل طريقة لإثارة القراء بتأمل سردي في طبيعة وعواقب الإيمان هي الوصول إلى مؤمنين حقيقيين. الكتاب الآخرون ، مثل شينا ميفيل وجون هاريسون وجون وولف وجون كرولي على سبيل المثال لا الحصر ، يفعلون الشيء نفسه ، وينتجون عملاً أدبيًا من الواضح، استفزازي علني، لكنه غير مسموعة في الأوساط الأدبية بسبب الخطيئة البسيطة المتمثلة في ارتداء الجلد العام الخاطئ. هؤلاء هم الكتاب الذين يغيرون الأمور بصدق على عكس الصقور الفكرية والجمالية داخل غرفة الصدى الأدبي.

            يجب أن يُنظر إلى الأنواع التجارية على حقيقتها قنوات اتصال ثابتة نسبيًا إلى جماهير مخصصة نسبيًا ، وليس كـ "أقفاص" تمنع بعض "حرية التعبير" الأسطورية. تجبر جميع قنوات الاتصال المرسلين على "ممارسة اللعبة" للوصول إلى مجموعة معينة من أجهزة الاستقبال. اللغة الإنجليزية مثل هذه اللعبة. تبدو القواعد قسرية فقط "مثل العمل" عندما لا تستمتع باللعبة أو إذا كنت تعتقد أنها "غبية" أو "تحتك". يتعين على المؤلف الأدبي تجاوز هذه الأوهام القديمة والمحرجة. تكمن الفكرة في لعب الهوامش ، ولعب اللعبة بشكل جيد بما يكفي ليتم تحديدها على أنها "مرسل موثوق به" من قبل المتلقي ، مع استكشاف طرق لتحدي افتراضات الخلفية.

            هذا الإمتحان ليس سهل. لحسن الحظ ، أحدثت تكنولوجيا المعلومات انعكاسًا غريبًا وثوريًا للأدوار المخصصة تقليديًا للكتاب والقراء قبل الإنترنت كان الكتاب يرسلون بشكل حصري تقريبًا وكان القراء يستقبلون بشكل حصري تقريبًا. الجهد المطلوب للاتصال بالمؤلف أدى بشكل فعال إلى تقييد الاتصال بـ "بريد المعجبين" و "kaffeeklatches"كافيكلاتش أكد هذا أن معظم التعليقات التي يتلقاها الكاتب ستكون مكملة ، وربما يكون شيئًا مفيدًا للتحفيز ، ولكنه ليس مفيدًا جدًا لمعايرة التكتيكات التواصلية. اليوم كل مؤلف على قيد الحياة هو مجرد "بحث غوغل" واحد بعيدًا عن جميع خطوط التعليقات غير المصفاة من المدونات ولوحات الرسائل والمواقع ذات الاهتمامات الخاصة (مثل Goodreads

            يسمح الإنترنت للمؤلف المعاصر بفهم قرائه بشكل أفضل من أي وقت في التاريخ الحديث ، لأنه ببساطة يسمح لهم برؤية العواقب حرفياً. من قراراتهم الفنية. يمكن أن يصبح هذا شيئًا من تمرين ماسوشي بالتأكيد ولكن إذا كنت جادًا في كتابة شيء يتحدى القراء الفعليين دون إخافتهم ، فإن الوصول إلى هذا النوع من المعلومات لا يقدر بثمن. لم يعد على المرسلين الاعتماد على التخمين الأعمى. في رواياتي الخاصة استخدمت الإنترنت لصياغة كل شيء من الوقائع المنظورة التي تنهار اللب إلى الفلسفة ، إلى الأبطال المصممين لإرضاء وإنكار أنواع تحقيق الرغبات التي تضمن "تحديد الشخصية" أشياء لا يعلمها أي قسم في اللغة الإنجليزية في العالم ، ناهيك عن النظر.

            بعبارة أخرى ، تتيح الإنترنت للمؤلف الأدبي المعاصر أن يعمل بطريقة حقيقية التجارب. كان الاستخدام الأدبي القديم لمصطلح "التجربة" خادعًا إلى حد كبير: الابتكارات الرسمية في غياب اختبار النتائج يمكن أن تكون فقط "لمصلحتها الخاصة" أو من أجل القراء الذين تم تدريبهم على توقعها. بفضل الإنترنت ، تمكنت من تطوير فهم مفصل إلى حد ما للتجارب التي فشلت وأيها نجحت. بمجرد تبني النوع كوسيلة للتعبير يصبح كل شيء مسألة أخذ وعطاء. بعض النقاط ببساطة لا تستحق التسجيل لأنها تحطم علاقتك التواصلية مع الكثير من القراء. تسمح لك بعض التكتيكات بالإفلات من القتل الأيديولوجي ، إذا تم تنفيذه بأناقة وزخم كافيين. ينتهي الأمر بالآخرين مع التأثير المعاكس الذي كنت تقصده!

            إذا كان هناك شيء واحد يظهره لك الإنترنت ككاتب فهو أنه لا يوجد شيء مثل "القارئ". ككاتب كنت التواصل مع القراء. وككاتب نوع فأنت تتواصل مع جمهور من القراء لديهم مجموعة انتقائية من معتقدات الخلفية أكثر بكثير مما يمكن أن تأمل أن تجده في "الاتجاه الأدبي السائد". النوع ، في الواقع ، هو المكان الذي تجد فيه معظم الأشخاص الذين يختلفون.

            هناك سبب لحرق هاري بوتر فقط بعد اليوم.

            حجتي بسيطة: لكي تزدهر في بيئة المعلومات المتنوعة السائلة اليوم ، يجب أن يصبح الكائن الأدبي حربائية . المؤلفون الذين يريدون أن يكونوا جزءًا من الحل الثقافي لم يعد بإمكانهم الوثوق في الأجيال القادمة أو "قوة فنهم" عليهم أن يتلاعبوا بالظروف الاجتماعية والاقتصادية والتكنولوجية الجديدة لممارستهم. إما أن تتمسك بالتشابه الأدبي ، وأن ترضي أذواقك وشعورك بالتفوق ، وأن تستمتع ببساطة (وهو أمر جيد تمامًا ، طالما أن خطابك ينعكس كثيرًا) أو أن تصبح جادًا بشأن التأثيرات الأدبية وتبدأ في إنشاء الجديد متعدد الألوان أدب عصر المعلومات.

            حتى لو كنت لا توافق على تحليلي فلا شك في أن عواقب تكنولوجيا المعلومات تعرض الأدب للخطر بعدة طرق ، لم يتم النظر في سوى القليل منها هنا. التهديد وجودي. يجب أن تعيد الثقافة الأدبية اختراع نفسها وإلا ستواجه خطر الانقراض: لا يمكن أن يكون هناك شك في هذا.

            إذا كان مولان على حق ، والجامعات هي المحرك الأساسي للثقافة الأدبية المعاصرة ، فإن الآفاق قاتمة ببساطة بسبب الطريقة التي تترسخ بها الأوساط الأكاديمية خارج متطلبات المجتمع السائد. بصرف النظر عن بعض التغيير الشامل والأجيال في الطريقة الأيديولوجية ، فإن لديها القدرة الواضحة على التمسك بقيمها ، بغض النظر عن مدى سوء التكيف ، إلى الأبد.

            إن حقيقة أن هذه القيم مغرية للغاية ، وأن قراء وكتّاب الروايات الأدبية معرضون جدًا لتعريف أنفسهم (على الرغم من تواطؤهم) ضد ``حماقة المستهلك '' ستزيد من صعوبة إزاحتها. المفاهيم متعصبة: إذا عرفت نفسك على أنك أدبي ، فسوف تقوم تلقائيًا ودون وعي بفرز "الجاد" من "السخيف" بطرق تحافظ على الوضع الأدبي الراهن. بفضل الآليات النفسية لإسناد القيمة ، فإننا نصدر الأحكام مع كل نفس ، بغض النظر عن مدى "النقد الذاتي" الذي نتظاهر به.

            تمتلك أدمغتنا خوارزميات تحليل خاصة بها!

            وربما الأسوأ من ذلك كله ، أن هذه القيم تسمح لمن يسمى الكاتب الأدبي بأن يكون كسولًا ، وأن ينغمس في أذواقه وافتراضاته تحت غطاء "جعل العالم مكانًا أفضل". أينما وجدت رأيًا عاليًا فلن يكون النفاق بعيدًا أبدًا.

            هذه الأشياء الثلاثة ، الجمود المؤسسي ، وإسناد القيمة ، والكسل القديم الجيد ، كلها تضمن سنوات ، إن لم يكن عقودًا ، من الإنكار والتبرير من الثقافة الأدبية. سيتم طرد المنشقين والسخرية منهم ، وتجاهلهم ، مثل المنشقين عن أي مؤسسة خاصة أخرى. هذا هو السبب في أن المسار الذي أدافع عنه سيظل بالتأكيد هو الطريق الأقل حركة: فهو ينطوي على مخاطر مهنية حقيقية وكدح إبداعي حقيقي.

            شيء توقعناه ذات مرة من مؤلفينا الأدبيين.

https://rsbakker.wordpress.com/essay-archive/the-future-of-literature-in-the-age-of-information

Posted in: ترجمات