من أجل مستقبل قادم: ديمقراطية ديريدا والحق في الأدب (1) ترجمة عبده حقي

مقدمة : بالتفكير في الطبيعة السياسية للأدب وعلاقته بالديمقراطية الحديثة ، يبدأ المقال بإشكالية أي فكرة عن الالتزام في الأدب. وبالتالي فإن عدم المسؤولية الموجود في الأدب ، بعيدًا عن تقويض العملية السياسية ، هو ما ينشط المجال السياسي الذي يُنظر إليه على أنه تنازع لا نهاية له في ممارستنا الاجتماعية. الطريقة التي يُعلم بها مفهومنا للديمقراطية الحديثة فهمنا للممارسة الأدبية يتم استكشافها من خلال مجموعة مختارة من كتابات دريدا حيث تظهر الديمقراطية كإمكانية تخيل بدائل للعالم و "التفكير في الحياة بطريقة أخرى" ، كما يقول دريدا بإن الديمقراطية لا يمكن التفكير بها بدون إمكانية الأدب. لا تعني الديمقراطية الاستقرار السياسي بل دعوة مستمرة للاضطرابات التي تمنع ضمورها ، والأدب ، في حقه غير المشروط في محاسبة كل شيء ، هو عمل خلفي كما كان ، وهو الحفاظ على الديمقراطية مفتوحة إلى الأبد ، للأفضل أو للأسوأ.

لا ديمقراطية بدون أدب. لا أدب بدون ديمقراطية.

-  جاك دريدا ، عواطف

الكتابة تعني الانخراط في النفس ؛ لكن الكتابة تعني أيضًا أن تنفصل عن نفسها ، وأن تلتزم بطريقة غير مسؤولة.

-  موريس بلانشو ، The Work of Fire  عمل النار

في رده على دعوة سارتر الشهيرة للالتزام بالأدب ، كتب ثيودور أدورنو أن الفن "لم يكن مسألة تحديد البدائل بل بالأحرى هو مقاومة ، من خلال الشكل الفني فقط ، مسار العالم ، الذي يستمر في حمل المسدس إلى إن الطبيعة السياسية للعمل الأدبي ، بالنسبة لأدورنو ، لا تكمن في أي برنامج سياسي أو حزبي قد يفترضها ، ولكن على وجه التحديد في مقاومته لأي برنامج من شأنه أن يلائمه لتحقيق غاياته الخاصة. هذا ما يسميه موريس بلانشو "سوء النية" المتأصل في الأدب ، حقيقة أنه يسجل ضغوطًا تاريخية وسياسية ، ولكن بمجرد أن يؤخذ على محمل الجد ، يمكن للأدب أيضًا أن يعلن خياله الخاص. بمعنى آخر ، لا يعرف المرء أبدًا كيف يقرأ عملًا خياليًا ، لأنه يضع رهانه على كلا وجهي العملة الساخرة. "الأدب" ، كما يقترح ج.هيلس ميللر "استغلال لاحتمال أن يكون أي كلام" غير جاد ". هذا الغموض هو ما يلمسه بلانشوت ، في رده على فكرة سارتر عن الأدب الخطي. كمنطقة فاصلة في الأدب وسبب خداعها المتأصل. لقد كتب يقول أن "الأدب يتحول إلى غموض" و "يؤكد نفسه على أنه احتمال مختلف باستمرار". بمعنى آخر ، يشير الأدب دائمًا إلى أكثر مما نحن على استعداد للاعتراف به ويمكنه دائمًا تجاوز مهامنا. يقول بلانشوت (1995): "من السهل فهمها" لماذا لا يثق الرجال الذين التزموا بحزب واتخذوا قرارًا بالكتاب الذين يشاركونهم آرائهم؟ لأن هؤلاء الكتاب قد التزموا أيضًا بالأدب ، وفي التحليل النهائي للأدب ، من خلال نشاطه ذاته ، ينكر جوهر ما يمثله. هذا هو قانونه وحقيقته . إذا تخلى عن هذا لكي يلتصق بشكل دائم بحقيقة خارجة عن نفسها ، فإنه يتوقف عن كونه أدبًا ، والكاتب الذي لا يزال يدعي أنه كاتب يدخل في جانب آخر من جوانب سوء النية .

الالتزام الأدبي ، بعد كل شيء ، لا يبدو أنه من السهل مواءمة النشاط السياسي والمسؤولية. ومع ذلك ، قد يكون هذا بسبب عدم الاستقرار الأنطولوجي للممارسة الأدبية ، والذي سنعود إليه قريبًا ، وكذلك "سوء النية" أو استحالة بقاء الأدب وفياً لبيانه الخاص. يبدو أن التأكيدات السياسية التي يقدمها الأدب دائمًا ما تطاردها تواطؤات أعمق تشترك فيها مع السخرية والضحك والتصوير الرمزي للغة بشكل عام. إن الازدواجية في الأدب الذي لا يستطيع المرء التغلب عليه في النهاية أو استحضاره دون أخذ السحر معه يعتمد على حقيقة أن "نفس النص" ، كما أشار جاك دريدا في قراءته لقصة بلانشوت القصيرة "لحظة موتي "يمكن قراءتها كشهادة يُقال إنها جادة وحقيقية ، [ولكن أيضًا] كأرشيف ، أو كوثيقة ، أو كعرض - أو كعمل من أعمال الخيال الأدبي ، وبالتأكيد عمل روائي يحاكي كل المواقف التي عدناها للتو. لأن الأدب يستطيع أن يقول أي شيء ، ويقبل أي شيء ، ويستقبل أي شيء ، ويعاني أي شيء ، ويحاكي كل شيء ...

هذا الغموض في الكتابة الأدبية ، ولجئها إلى الخيال والمحاكاة ، هو ما يشكل المقاومة المحددة للأدب من خلال الحفاظ باستمرار على التعددية في النص الأدبي. على العكس من ذلك ، إذا تم إعطاء عمل أدبي أمرًا سياسيًا محددًا من شأنه أن يشرع لمجموعة محددة من القراءات ، فإن الأدب نفسه مع انحرافه المتأصل في جميع المواقف يتم جعله متوافقًا مع نظرة الرقيب المقربة للحياة السياسية. وبالتالي حتى أكثر الأعمال التزاما ستخون ولائهم لنفس الشيء الذي يحاولون انتقاده. حتى "ما يسمى بالعرض الفني للألم الجسدي العاري ،" كتب أدورنو (1992) ، "لأولئك الذين تعرضوا للضرب بأعقاب البنادق [في غيتو وارسو] يحتوي ، مهما كان بعيدًا ، على إمكانية أن يتم الضغط على المتعة من هو - هي.

يتبع

Posted in: ترجمات