حرية الصحافة والذكاء الاصطناعي (4) ترجمة عبده حقي

توفر البنية الحالية للإنترنت للوسطاء القليل من الحوافز الاقتصادية لحثهم على تقديم محتوى متنوع أو واقعي. إن الذكاء الاصطناعي المصمم لخدمة المصالح التجارية أو السياسية يعزز دائمًا أنواعًا معينة من المحتوى التي يمكن أن تؤثر على السلوك وتعيد توجيهه

لأغراض تعظيم الأرباح أو الإقناع ، أو بهدف قمع الصحافة المستقلة عن قصد. أنظمة الذكاء الاصطناعي للوسطاء يمكن إساءة استخدامها من قبل الأنظمة الاستبدادية أو غيرها ، على سبيل المثال عن طريق استخدام الروبوتات التي تنشر رسائل محددة أو تحجب رؤية المحتوى الصحفي. يمكن استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي لمهاجمة الصحفيين بهدف إسكاتهم ، على سبيل المثال من خلال حملات المضايقة التي يتم تنظيمها لمحاكاة الحراك الشعبي. تحظى هذه الطريقة بشعبية خاصة لاستهداف الصحفيات ، ويمكن لأنظمة التوصيل التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي أن تعزز مثل هذه الهجمات بجعلها فيروسية.

إذا كان مدى تأثير الذكاء الاصطناعي على الخطاب العام لا يزال غير مؤكد ، فلا شك في أن الذكاء الاصطناعي يتم نشره غالبًا في محاولة للتأثير على تصورات الناس أو سلوكهم. لقد أصبح وسطاء الإنترنت حراس بوابات المعلومات الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي لإدارة محتوى الوسائط وتدفقات المعلومات ، الأمر الذي يشكل حتمًا آراء المستخدمين وسلوكهم. شكل من أشكال الرقابة أو ، على العكس من ذلك ، ناقل دعاية أو هجمات.في غياب الضمانات الديمقراطية ، فإن مراقبة الخطاب ونشر المحتوى من قبل منظمة العفو الدولية يهدد حرية الصحافة والوصول إلى المعلومات وحرية التعبير ، مع إثارة المخاوف بشأن هذا الموضوع. من القانون والتمييز المنهجي.

التوصيات:

تاريخيا ، استخدمت البشرية التكنولوجيا لحل المشاكل المجتمعية. وبالتالي، فإن القضايا التي كانت مثيرة للجدل لفترة طويلة لا يمكن حلها ببساطة عن طريق الاستعانة بمصادر خارجية لعمليات صنع القرار. علاوة على هذا الجانب ، يمكن أن تعمل التقنيات كأدوات مراقبة للرقابة وقمع وسائل الإعلام على نطاق غير مسبوق. في حين أن العديد من هذه المخاوف ليست خاصة بالذكاء الاصطناعي ، فإن استخدام الذكاء الاصطناعي يفاقم التهديدات بالفعل لحرية التعبير وحرية الصحافة. لمواجهة هذه التهديدات بشكل فعال ، من الأهمية بمكان مراعاة السياق الاجتماعي والتقني الذي يتم فيه نشر الذكاء الاصطناعي ومستخدميه والأهداف التي يسعون وراءها. على الرغم من عدم وجود حل واحد يناسب الجميع ، لا يمكن تقييم تأثير الذكاء الاصطناعي ومعالجته بحكمة دون أن يكون شفافًا وخاضعًا للمساءلة.

نظرًا لأن لديها التزامًا رسميًا بحماية حرية التعبير وحرية الصحافة ، يجب على الدول تعزيز البيئة المواتية للتنوع. حرية التعبير أو حرية الصحافة ضرورية ومتناسبة.  إن الإفراط في دمج البيانات في الشراكات بين القطاعين العام والخاص يتعارض مع هذه المعايير. في كثير من الأحيان ، على العكس من ذلك ، فإنه يسهل الاستبداد الرقمي الذي يمارس المراقبة الجماعية ، ويستهدف الصحفيين وكذلك الأفراد ، ويفرض رقابة غير مسبوقة الرأي عام ، يضايق الصحفيين أو يمارس تدابير قمعية أخرى ، ولكن بالأحرى لتحديد الحدود المقبولة لاستخدام هذه التكنولوجيا.

يجب أن تكون التدابير والسياسات التنظيمية للذكاء الاصطناعي قائمة على الأدلة ويجب ألا تؤثر سلبًا على حرية الصحافة. يجب على الدول الامتناع عن تفويض حماية حقوق الإنسان بشكل أعمى إلى الحاشية السفلية NAI. بالإضافة إلى ذلك ، يجب تأطير جميع الجهود في هذا الصدد بقواعد صارمة لحماية البيانات. لا ينبغي أن يكون من الضروري الموافقة على ممارسات المراقبة التدخلية من أجل المشاركة في الخطاب العام عبر الإنترنت.

تقع على عاتق الشركات أيضًا مسؤولية احترام حقوق الإنسان. في حين أن العديد من الشركات ملتزمة بأن تكون أخلاقية ، إلا أنها لا تفعل ذلك بالضرورة مع احترام حقوق الإنسان. وبالتالي، نظرًا لأن هذه القواعد والمبادئ لا يمكن عمومًا أن تستند إلى ضمانات شرعية ديمقراطيًا أو على قواعد لتطبيق مثل هذه الضمانات ، فإنها لا تستطيع بمفردها ضمان الحماية الفعالة.

يتبع

Posted in: ترجمات, مقالات إعلامية