نظرية التكيف لليندا هوشتون (3) ترجمة عبده حقي

في نفس الفصل ، ناقشت هوشتون أدوات أخرى مثل الغموض ، والسخرية ، والاستعارة ، والصمت ، والغياب التي عادة ما يتم تناولها بشكل أكثر وضوحًا في أوضاع العرض بسبب غموضها غير المرضي. لأن عرض الأوضاع - وخاصة الفيلم - لديها وثائق

نهائية أكثر واقعية ، هذه يجب معالجة الأجهزة غير الواضحة لتسوية أي حالة عدم يقين قد تكون لدى الجمهور. وبالتالي، يمكن أن يؤدي الغموض في الموسيقى إلى تفسيرات مختلفة للعاطفة اعتمادًا على علاقتنا بالجمالية الموسيقية. باستخدام مثال هوشتون من Britten's Billy Budd ، تؤدي الأوتار التي يتم عزفها خلال مشهد المصير الشهير لبيلي إلى قراءة غامضة لما يحدث في الحبكة. نظرًا لأن الموسيقى هي المؤشر الوحيد لما قد يحدث (أو لا يحدث) على مسرح فارغ ، فإننا نعتمد على تفاعلنا مع الموسيقى لمساعدتنا على فهم السيناريو. ربما ينبغي تضمين هذا النوع من التفسير الذاتي في الوضع التفاعلي الذي وصفته هوشتون نظرًا لكيفية اختلاف تفاعل المستمع مع الصوت عن تفاعل الآخر ، مما قد يؤدي إلى تغيير تصور أحد أعضاء الجمهور لما يحدث في هذه المرحلة من الحبكة. بدلاً من ذلك ، لا تتناول في الواقع هذا النوع من التفاعل في مناقشتها ، والمرجع الوحيد الذي تشير إليه هو الاعتراف بأن الموسيقى تساعد في مشاعر الحبكة ، وتعمل كشخصية مصاحبة ، ويجب معالجة هذا الغموض بشكل أكثر تحديدًا. في وضع العرض. هنا يبدو أن هوشتون تقوض عن غير قصد قدرة الموسيقى على ملء الفراغ بشكل أكثر فعالية. نادرًا ما تُترك الموسيقى دون نص أو عمل مصاحب في الأوبرا ، ولكن عندما يحدث مثل هذا الشيء ، يمكن تعلم الكثير عن الشخصيات وأفكارهم ومشاعرهم وطموحاتهم وأفعالهم ، وكلها تقع خارج أعين الجمهور.

قد يؤدي هذا إلى عنصر إشكالي آخر في عمل هوشتون فيما يتعلق بمسألة الأنماط غير التقليدية للعرض والطرق التي تتفاعل بها الموسيقى والنص والمسرح لخلق نوع فريد من الأوبرا. تميل هذه الأوضاع إلى إنشاء رموز ، وهو أمر يقول روبرت دونينجتون بأنه ضروري لإنشاء هذا النوع ومعناه واستقباله. ترقص هوشتون حول قدرة علم الرموز على إنشاء معنى متعدد الطبقات من خلال التحقيق بعمق في قيود أوضاع العرض في تخصيص الأجهزة الأدبية. تقول ، "القول ليس مثل العرض. يجب أن يستخدم كل من تكييف المرحلة والشاشة ... أشخاصًا وأماكن وأشياء محددة - بينما يستخدم الأدب إشارات رمزية تقليدية  (Giddings، Selby، and Wensley، 1990: 6). " (43)  تشير هوشتون إلى أن كل نوع ، خاصة في فنون الأداء ، له العديد من القيود عند تكييفه من نمط أو شكل آخر ، لكن كل الأشكال لها اصطلاحات فريدة تعوض هذه القيود (49). وبالتالي ، وفقًا لهوتشون ، لا تنتقل بعض الأشياء من وسيط إلى آخر. تعتبر هذه النظرة للفن المسرحي صعبة لأنها مقيدة للغاية في مفهومها لكيفية عمل الأنواع المعقدة مثل الأوبرا بشكل مناسب.

تعد الاستعارات والتمثيل الرمزي أمرًا حيويًا لمعاني الأوبرا كما يتضح من استخدام الأفكار المهيمنة والأدوار والمجموعات ذات الأهمية الرمزية. بقدر ما تكون هذه الأدوات الأدبية جزءًا لا يتجزأ من أوضاع "الإخبار" ، فإنها لا تقل أهمية عن القصد التركيبي والإخلاص للمصدر الأصلي ويجب أيضًا دمجها في التكيفات العملية من خلال الرموز الممثلة بشكل مختلف عن أوضاع الإخبار. تقترح هوتشون ، مع ذلك ، أن تكثيف النص الأصلي ضروري دائمًا للتكيف من أوضاع "الإخبار" إلى "العرض" وأن بعض المعنى أو بعض القيم الرمزية ستضيع . أوافق على أن هناك تكاثفًا يحدث خلال هذه العملية التكيفية المحددة ، لكن بنية النوع الأوبرالي واستخدام الرموز يعوضان ويتضمن بعضًا مما قد يُفقد. تشير مناقشة دونينجتون لمجموع الرموز في الأوبرا إلى أن الرموز موجودة بغض النظر عن نية المؤلف أو كاتب الأغاني ، وأن الجمهور سينسب معنى لجميع الصور المرئية والسمعية ، وأن هذه الرموز ثابتة في المعنى عبر الوسائط. كما يوضح دونينجتون ، هناك بعض التوقعات داخل هذا النوع ، والتي - بالتزامن مع الموسيقى والنص والمسرح - تخلق إنتاجًا مألوفًا إلى حد ما. عند الذهاب إلى الأوبرا ، يعرف الجمهور أن الحبكات ستكون خيالية ، وأن الحركة تسير بخطى سريعة ، وأن التدفق العاطفي في وفرة ؛ سوف تتسلل الرموز إلى الداخل. سيؤدي تكثيف حبكة الأوبرا من النص حتمًا ، كما يقترح هوتشون ، إلى صور "موجزة وصريحة" للحبكة والشخصيات ، لكن هذا لا يعني ، كما تستنتج كذلك ، أنها "قد تبدو دافع ضعيف "(45).

يتبع

Posted in: ترجمات, مقالاتـ ـ نقد