هل للصحافة مستقبل؟ (7) ترجمة عبده حقي

في مارس 2014 ، أصدرت صحيفة التايمز تقريرًا عن الابتكار ، معلنة أن الصحيفة تأخرت في مجال "فن وعلم إيصال الصحافة إلى القراء" ، وهو مجال يقوده بوزفيد  . في شهر مايو (أيار) الماضي ، طرد سولزبيرجر أبرامسون ، الذي لم يكن شغوفًا بكل ما

يتعلق بجريدة التايمز في القيام بأشياء مثل عرض الإعلانات المدمجة مع المحتوى. في غضون ذلك ، أزالت بوزفيد أكثر من أربعة آلاف من أخبارها المبكرة من موقعها على الإنترنت. أوضح بن سميث: "إنها أشياء صنعت في وقت لم يكن الناس يعتقدون فيه حقًا أنهم يعملون في الصحافة". بعد ذلك بوقت قصير ، بدأت التايمز في تشغيل المزيد من القوائم ، من توصيات الكتب إلى نصائح اللياقة البدنية إلى الوجبات السريعة من المناقشات الرئاسية.

الأوقات لا تزال منقطعة النظير. يعمل في المكاتب في جميع أنحاء العالم ويرسل المراسلين إلى بعض أكثر الأماكن خطورة في العالم. لديها أكثر من عشرة مراسلين في الصين لوحدها. ومع ذلك ، أصبحت BuzzFeed News  أكثر شبهاً بـ تايمز ، وأصبحت هذه الأخيرة أكثر شبهاً بوزفيد ، لأن القراء ، كما أعلن شارتبيت على لوحات المعلومات الخافتة التي لا نهاية لها ، وقوائم المطلوبين ، والمواد الإباحية الفاخرة ، والأشخاص الذين يكرهونهم.

"حسنًا ، ارمِ واستدر وتنهد بصوت عالٍ لدرجة أنني يجب أن أستيقظ وأسألك ما هو الخطأ."

الغارديان ، التي تأسست باسم مانشيستر غارديان Manchester Guardian في عام 1821 ، كانت مملوكة من قبل صندوق خيري منذ عام 1936 ، مما يعزلها إلى حد ما عن قوى السوق ، تمامًا كما تفعل ملكية جيف بيزوس Jeff Bezos الآن شيئًا مشابهًا لبوست. من خلال الاستثمار في أبحاث القراء الرقمية من الوقت الذي تولى فيه Rusbridger المسؤولية ، في عام 1995 ، أصبحت الغارديان، لفترة من الوقت ، رائدة السوق عبر الإنترنت في المملكة المتحدة بحلول عام 2006 ، كان ثلثا قراءها الرقميين خارج المملكة المتحدة في عام 2007 ، وقامت بما يسميه روسبريدجر "التكامل العظيم" ، حيث جمعت أجزاء الويب والطباعة معًا في مؤسسة إخبارية واحدة ، بنفس إدارة التحرير. كما طورت نظرية حول العلاقة بين المطبوعات والرقمية ، وقررت ، في عام 2011 ، أن تكون "مؤسسة رقمية أولاً" و "تجعل الطباعة أبطأ وأكثر انعكاسًا للقراءة والتي لن تطمح إلى تغطية الواجهة البحرية بأكملها في الأخبار. "

يشرح روسبريدجر ، بحزن واضح ، إدراكه أن ظهور وسائل التواصل الاجتماعي يعني أن "المعلومات الفوضوية كانت مجانية: المعلومات الجيدة كانت باهظة الثمن" ، مما يعني ، بدوره ، أن "المعلومات الجيدة كانت على نحو متزايد للنخب الصغيرة" وأن " كان من الصعب على المعلومات الجيدة التنافس على قدم المساواة مع المعلومات السيئة ". وهو يأخذ هذه الظروف كشيء من الجرأة: "لقد تلقى جيلنا التحدي المتمثل في إعادة التفكير في كل شيء تقريبًا كانت المجتمعات ، لقرون ، تعتبر أمرًا مفروغًا منه فيما يتعلق بالصحافة".

هل تمت مواجهة هذا التحدي؟ نجاح الغارديان الخاص متفاوت. اعتبارًا من عام 2018 ، كان ذلك باللون الأسود ، جزئيًا من خلال الاعتماد على العمل الخيري ، لا سيما في الولايات المتحدة ، "إيرادات القارئ" ، في شكل تبرعات ليس على أنها اشتراكات ولكن على أنها "عضوية طوعية" ، من المتوقع أن تتجاوز عائدات الإعلانات قبل فترة طويلة. لقد أتاح جمع الأموال من الأشخاص المهتمين بالصحافة لصحيفة الغارديان الحفاظ على الموقع مجانيًا. لقد كسرت أيضًا بعض الأخبار الكبيرة ، من مغرفة القرصنة الهاتفية في صحف مردوخ إلى ملحمة إدوارد سنودن ، وقدمت تغطية جذابة للقصص المستمرة والعاجلة ، وخاصة تغير المناخ. ولكن ، على الرغم من كل تقاريرها الجيدة و "قراءات طويلة" الموضوعية ، تتكون الورقة بشكل غير متناسب من مقالات رأي غير متغيرة أيديولوجيًا. من خلال بعض المقاييس ، دخلت الصحافة عصرًا جديدًا ، ترامبي ، مطلي بالذهب خلال حملة عام 2016 ، مع صعود ترامب ، عندما وجدت المؤسسات الإخبارية أنه كلما ظهرت ترامب بشكل أكبر ، كانت أرقامها في شارتبيت أفضل ، والتي يمكن القول أنها تمثل الكثير مما هي عليه. تضخم النتوء إلى كتلة ، ثم لاحقًا ، ورم خبيث ، سرطان بحجم كليفلاند. في غضون ثلاثة أسابيع من الانتخابات ، أضافت الصحيفة مائة واثنين وثلاثين ألف مشترك جديد. (لم يمتد هذا التأثير إلى الصحف المحلية.) وتعلن المؤسسات الإخبارية في جميع أنحاء العالم الآن عن خدماتها كعلاج لترامب والأخبار المزيفة ؛ يعتبر القتال مع فولدمورت وفنونه المظلمة طريقة جيدة لجذب القراء. وقد أسفر التدقيق في الإدارة عن عمل ممتاز ، أفضل ما في الصحافة. "كيف ينقذ الرئيس ترامب الصحافة" ، منشور عام 2017 على موقع Forbes.com وضع علامة على ترامب باعتباره نيكسون للجيل الصاعد اليوم من وودواردز وبيرنشتاين. يتم نشر تقارير استقصائية رائعة كل يوم ، من قبل المؤسسات الإخبارية القديمة والجديدة ، بما في ذلك BuzzFeed News.

من خلال حجة "ما لا يقتلك" ، كلما هاجم ترامب الصحافة بقوة ، أصبحت الصحافة أقوى. لسوء الحظ ، هذه ليست القصة الكاملة. يتم الآن الاستعانة بمصادر خارجية لجميع أنواع القرارات التحريرية لخلاصة أخبار فيسبوك أو شارتبيت أو غيرها من أشكال أتمتة التحرير ، في حين أن أيدي العديد من المحررين من لحم ودم مرتبطة بالعديد من الخوارزميات. لسبب وآخر ، بما في ذلك الوتيرة المتسارعة للصحافة في القرن الحادي والعشرين ، تظهر الآن بشكل روتيني الأخبار التي ربما لم يتم نشرها منذ جيل مضى ، مما أثار الخلاف داخل صفوف الصحفيين. في عام 2016 ، عندما أصدرت BuzzFeed News ملف ستيل ، رفض العديد من الصحفيين ، بما في ذلك مراسل CNN Jake Tapper ، الذي بدأ عمله كمراسل لصحيفة  Washington City Paper  قال تابر: "من غير المسؤول وضع معلومات غير مؤكدة على الإنترنت". "لهذا السبب لم ننشره ، ولماذا لم نقم بتفصيل أي تفاصيل منه ، لأنه لم يكن مؤكدًا ، وهذا ليس ما نفعله". لقد انحرفت التايمز عن ممارساتها العادية عندما نشرت مقال رأي مجهول من قبل مسؤول كبير في إدارة ترامب. ونشرت صحيفة The New Yorker قصة على الإنترنت حول سلوك بريت كافانو عندما كان طالبًا جامعيًا في جامعة ييل ، والتي أشار إليها الجمهوريون في مجلس الشيوخ كدليل على مؤامرة ليبرالية ضد المرشح.

يتبع

Posted in: ترجمات, مقالات إعلامية