هل نحن حقا ما بعد حداثييين !؟ (2) ترجمة عبده حقي

في البداية كان هوبز وبويل

على الرغم من أننا نشرنا الوضع السياسي والحلول للمشكلات التي تطرحها المعرفة ، فإننا لا نتصور السياسة كشيء خارج المجال العلمي ويمكن ، بطريقة ما ، أن يطبع عليها. فقد كافح المجتمع التجريبي (الذي أنشأه بويل) لفرض مثل هذه المفردات الخاصة

بالترسيم ، وقد سعينا إلى تحديد موقع هذه اللغة تاريخيًا وشرح ظهور هذه الاصطلاحات الجديدة في الخطاب. إذا أردنا أن يكون تحقيقنا متسقًا تاريخيًا ، يجب أن نتجنب استخدام لغة هؤلاء الفاعلين باستخفاف في تفسيراتنا الخاصة. إن اللغة بالتحديد هي التي تسمح لنا بتصور السياسة على أنها خارجية عن العلم التي نسعى لفهمها وشرحها. هنا نواجه الشعور العام لمؤرخي العلم الذين يزعمون أنهم تجاوزوا منذ فترة طويلة مفاهيم "الداخل" و "الخارج" للعلم. إنه خطأ فادح ! لقد بدأنا فقط في رؤية المشاكل التي تطرحها هذه الاتفاقيات الحدودية. كيف عبر التاريخ ، قام الفاعلون العلميون بتوزيع العناصر وفقًا لنظام الترسيم الخاص بهم (وليس وفقًا لنظامنا) ، وكيف يمكننا دراسة طرقهم للتوافق معها تجريبيًا؟ هذا الشيء الذي تسميه "علمًا" ليس له ترسيم يمكن أن يأخذه لحدود طبيعية. (S&S ، ص 342.)

هذا الاقتباس الطويل من نهاية كتاب لشابين وشافر من الآن فصاعدًا يمثل البداية الحقيقية لأنثروبولوجيا العلوم. غالبًا ما اعتُبر خطأً أن كتابهم تناول التاريخ الاجتماعي للعلوم في القرن السابع عشر. إذا كان الأمر كذلك ، فسيكون العمل مثيرًا للاهتمام فقط لأنه يوضح كيف يمكن للسياق الاجتماعي في إنجلترا أن يبرر تطور فيزياء بويل وفشل نظريات هوبز الرياضية. كما نرى في هذا الاقتباس ، هذا ليس موضوعهم ؛ كتابهم يهاجم أساس الفلسفة السياسية. بين اثنين. إنهم غير قادرين على شرح المحتوى حسب السياق ، لأنه - بالمعنى الحرفي للكلمة - لم يكن أي منهما موجودًا قبل أن يحقق بويل وهوبز أهداف كل منهما ويسوي نزاعهما.

يكمن جمال كتابهم في أنهم اكتشفوا الأعمال العلمية لهوبز - والتي تجاهلها الفلاسفة السياسيون لأنهم يخجلون من التصريحات الرياضية عن بطلهم - ورفعوا من النسيان نظريات بويل السياسية - التي تجاهلها مؤرخو العلوم لأنهم يخجلون من ذلك. العمل التنظيمي لبطلهم. بدلاً من عدم التماثل والتقسيم - لعلم بويل ، إلى نظرية هوبز السياسية - ترسم ستاندرد أند أس آند إس رباعيًا لطيفًا: بويل لديه نظرية علمية وسياسية ؛ ولدى هوبز نظرية سياسية وعلم. لن يكون الربع مثيرًا للاهتمام إذا كان لأبطال هاتين القصتين أفكار مختلفة تمامًا ، على سبيل المثال ، إذا كان أحدهما فيلسوفًا من سلالة باراسيلسوس والآخر فقيهًا على غرار لا بودين. على العكس من ذلك ، يتفقون على كل شيء تقريبًا. إنهم يريدون ملكًا ، وبرلمانًا ، وكنيسة مطيعة وموحدة ، وهم أتباع متحمسون للفلسفة "الآلية". ولكن على الرغم من كونهما كلاهما عقلانيًا بعمق ، إلا أن آرائهما تختلف حول ما يجب أن يتوقعه المرء من التجربة ، والتفكير العلمي ، وأشكال الجدل السياسي . إن خلافات هذين الرجلين اللذين يتفقان على كل شيء آخر تجعلهما "درووفيلز" لعلم الاجتماع الجديد للعلم الذي يطوره المؤلفان.

يتبع

Posted in: مقالات نقد