هل نحن حقا ما بعد حداثييين !؟ (7) ترجمة عبده حقي

لا تقدم لنا  22S & S   إجابة نهائية على هذا السؤال. تمامًا كما اتفق هوبز وبويل على كل شيء باستثناء كيفية ممارسة التجريب ، يختلف المؤلفان ، اللذان ربما يتفقان على كل شيء ، حول كيفية التعامل مع السياق "الاجتماعي". تتأرجح الفصول الأخيرة من الكتاب

بين شرح هوبز لعملهم ووجهة نظر بويليان. هذا التوتر يجعل عملهم أكثر إثارة للاهتمام فقط ويزود أنثروبولوجيا العلوم بعائلة جديدة من "ذبابة الفاكهة" مناسبة تمامًا لأنها تتميز بسمات قليلة فقط.

من الواضح أن 22S & S  لا يسعون إلى استبدال روح العالم المنفرد بسياق اجتماعي دقيق لأنهم يعبئون الله والطبيعة والمادة والثورة المجيدة. لكنهم يمتنعون بشكل واضح عن استخدام موارد السياق التاريخي ، لأنهم ، من خلال هذا الفصل الجديد من Plutarch's Parallel Lives ، يظهرون أن هوبز وبويل نفسيهما يعيدان تعريف السياق الذي وضعوا فيه علم الآخر. إذا كان الطائر الخانق في مضخة الهواء حدثًا تاريخيًا ، كذلك كانت الثورة المجيدة. علاوة على ذلك ، إذا أصبحت مفاهيم مثل "الاكتشاف" و "الدليل" و "المسألة الواقعية" ما يجب تفسيره ، فمن المحتمل جدًا أن تكون مفاهيم مثل "السياق" و "المصلحة" و "الرأي الديني" و "الطبقة" الموقف "مشاكل أكثر من الحلول. هم أيضًا ينتقلون من لغة ما وراء إلى لغة. إذا لم تتكون الطبيعة ونظرية المعرفة من كيانات عابرة للتاريخ ، فلن يكون التاريخ وعلم الاجتماع كذلك - ما لم يتبنى المرء الموقف غير المتكافئ للعديد من علماء اجتماع العلم ويكون كلاهما بنائيًا للطبيعة وعقلانيًا للمجتمع! لكن احتمال أن يكون لقانون بويل أسس اجتماعية أكثر من المجتمع الإنجليزي نفسه ضعيف إلى حد ما ...

إن اختيار التعامل مع كل من هوبز وبويل هو أمر عبقري ، لأن مبدأ التناظر الجديد - الذي يهدف إلى شرح الطبيعة والمجتمع في نفس الوقت - تم فرضه علينا لأول مرة في دراسات العلوم من خلال شخصيتين رئيسيتين. بداية العصر الحديث. أنشأ هوبز الموارد الرئيسية التي لدينا للحديث عن السلطة - التمثيل ، والسيادة ، والعقد ، والملكية ، والمواطنون - بينما خلق بويل واحدة من أهم الذخائر للحديث عن الطبيعة - التجربة ، والحقيقة ، والشهادة ، والزملاء. وقد ابتكر هوبز هذا الخلق الاصطناعي الذي هو ليفياثان ، بينما ابتكر بويل هذا الخليقة الاصطناعية الأخرى وهي الحقيقة التي تم إنتاجها في المختبر. لكن ما لم نكن نعرفه حتى الآن ، ما كشف لنا لأول مرة من خلال الدراسة المثيرة للجدل الذي قدمته لنا S & S ، هو أنه كان اختراعًا مزدوجًا ، من وجهين لعملة واحدة. لا يتعلق الأمر بخلق بويل لخطاب علمي وأن هوبز خلق خطابًا سياسيًا. لقد خلق بويل خطابًا سياسيًا يجب استبعاد السياسة منه ، وتخيل هوبز سياسة علمية يجب استبعاد العلوم التجريبية منها. بعبارة أخرى ، هم يخترعون عالمنا الحديث ، عالم يكون فيه تمثيل الأشياء من خلال المختبر منفصلاً إلى الأبد عن تمثيل المواطنين من خلال العقد الاجتماعي. لذلك ليس من الخطأ بأي حال من الأحوال أن "نسي" الفلاسفة السياسيون كل ما يتعلق بعلم هوبز وأن مؤرخي العلوم "نسوا" مواقف بويل من سياسة العلم. إن الانقسام ذاته الذي دفعنا إلى العالم الحديث تم تنفيذه لهذا الغرض المحدد: من الآن فصاعدًا ، كان على الجميع "رؤية الازدواجية" وعدم إقامة علاقة مباشرة بين تمثيل غير البشر وتمثيل البشر ، بين اصطناع الحقائق و اصطناعية الجسم السياسي. كلمة "تمثيل" هي نفسها ، لكن الجدل بين هوبز وبويل وإنجازاتهما جعل التشابه بين معني الكلمة أمرًا لا يمكن تصوره - حتى استحوذت شركة S&S على الجدل وربطت القطع معًا. تحول الى اجزاء. الآن فقط ، وبفضل جمال كتابهم ، أصبح المعنيان واحدًا وواحدًا مرة أخرى.

ولكن كيف نحدد هذا المعنى المشترك من الآن فصاعدا؟ أفضل طريقة لفهم ولاءاتنا المنقسمة بين البشر وغير البشر هي التفكير في دستور. بويل وهوبز مثل الناخبين الذين يوزعون الحقوق والواجبات وإمكانيات الاستئناف وفروع الشكل الحديث للحكومة. إنهم ، إذا جاز التعبير ، "آباؤنا المؤسسون". يحدد الدستور اختصاص مختلف الفاعلين أو فئات الفاعلين ، ويمنحهم الحماية القانونية ، ويحدد حدود كل سلطة ، ويصف الضوابط والحماية ، ويفصل الإجراءات الواجب اتباعها في حل النزاعات بين الفروع المختلفة. بالمعنى الواسع الذي أنسبه للمفهوم ، يحدد الدستور أيضًا أين تكمن حدود السياسة ويوزع الإرادة والمسؤولية والاحترام والإنسانية والروح. ما يُفترض أن تكون عليه الطبيعة ، وما يُسمح للمرأة أن تشعر به وتفكر فيه ، وكيف يُسمح للعمال بالتصرف ، وكيف يُسمح لله أن يحكم ويتدخل ، وما إلى ذلك ، هو هذا التوزيع. الحقوق والواجبات ، والمهارات والأداء ، التي تحدد ، في لحظة معينة من التاريخ ، أنثروبولوجيا المجتمع. بصرف النظر عن عدد قليل من الفلاسفة ، مثل أفلاطون أو هيجل ، يظل هذا الدستور عمومًا غير مكتوب. لكن مهمة علماء الأنثروبولوجيا أن يضعوها على الورق - كما يفعلون بذكاء عند وصف الثقافات الأجنبية أو الغريبة. يهدف جزء من الدستور الإنجليزي للقرن السابع عشر إلى التمييز بين مجالين التمثيل ، مجال الإنسان وعالم غير البشري ، بقدر ما يتم فصل السلطة التنفيذية عن المجال التشريعي. لقد كان اختراع بويل لافتًا للنظر بشكل خاص. لقد استولى على الذخيرة القديمة من القانون الجنائي والتفسير الكتابي ، ولكن لتطبيقها على فعل الأشياء التي يتم استفزازها في المختبر.

يتبع

Posted in: مقالات نقد