لماذا يمتلك المؤلفون والملحنون وناشرو الموسيقى ومنتجو الأفلام وكتاب السيناريو ومزودو الخدمات الرقمية كل شيء ليكسبوه من خلال إيجاد توافق في الآراء بشأن حقوق النشر في العصر الرقمي.
في يوليو 2015 ، كتبت مقالًا متعمقًا عن الحقوق المجاورة في العصر الرقمي ، وكيف يمكن لصناعة الموسيقى الاستفادة من تدفق الإيرادات المتزايدة بشكل كبير.
بعد عامين ، وبعد أن حضرت مهرجان كان السينمائي ومهرجان ميديم MIDEM 2017 ، أضحيت مقتنعا بأن هيمنة قنوات التوزيع الرقمية ، والبث المباشر على وجه الخصوص ، تتسارع في الصناعات الإبداعية.
يشير تقرير فوكوس Focus 2017 ، وهو تقرير حول اتجاهات سوق الأفلام العالمية ، نشرته مجلة "سوق الفيلم" Marché du Film في مهرجان كان السينمائي 2017 ، إلى أنه كانت الأفلام المتاحة في عرض الفيديو عند الطلب VODT ، مثل iTunes والاشتراك VODA ، مثل نيتفليكس أو أمازونبرايم في ازدياد ، ولا تزال هناك حواجز أمام الإصدار على "فود" في أوروبا. وتتمثل العقبة الرئيسية في إدراك أن مستوى الإيرادات من استغلال الفيديو حسب الطلب لا يزال منخفضًا ، حيث يتم توليد 80٪ من الإيرادات بواسطة 20٪ من الأفلام بالإضافة إلى ارتفاع تكاليف التسويق. هناك صعوبة أخرى في التطوير واسع النطاق لخدمات "فود" وهي الحمائية القانونية التي وضعتها بعض البلدان ، مثل فرنسا مع "استثناءها الثقافي" ، من أجل الحد من الاضطراب الذي قد يؤدي إليه النجاح المالي والتجاري الصارخ لتكنولوجيات مقدمي الخدمات. لا تفشل في توليد مقابل دور السينما المحلية ، وعارضين السينما الوطنية ، والإنتاج السينمائي محلي الصنع ، والجماهير المحلية.
وفي كلتا الحالتين ، لن تصمد مثل هذه الحواجز أمام اختبار الزمن وستزول بفعل القوة المطلقة لطلبات المستهلكين وتوقعاتهم ، مدفوعة بنهج أكثر تخصيصًا وسهل الاستخدام ومخصصًا لاستهلاك محتوى الصوت أو الفيديو ، في أي وقت ، في أي موقع جغرافي وعلى أي وسيط.
وبالفعل ، فإن قطاع الموسيقى ، الذي كان دائمًا الصناعة الإبداعية الأكثر تضررًا وتعطيلًا بالثورة الرقمية ، هو أكثر اهتمامًا بإمكانيات البث والحاجة إلى تكييف نموذج الأعمال الخاص به من أجل تحقيق الدخل من مثل هذه الثورة الرقمية ، لصالح جميع أصحاب المصلحة المعنيين. على سبيل المثال ، أكدت شركة سبوتيف Spotify ، أكبر مزود لخدمات الموسيقى الرقمية ، أن لديها أكثر من 140 مليون مستخدم نشط على مستوى العالم في يونيو 2017 ، ارتفاعًا من 100 مليون تم الإبلاغ عنها قبل عام.
خلال 2017كان هناك الكثير من الحديث عن الشفافية ، المكافأة العادلة ، فجوة القيمة ، لجعل المشاركين في ميديم Midem وقطاع الموسيقى بشكل عام على دراية باحتياجات أصحاب حقوق النشر في قصة النجاح الرقمية هذه. في الواقع ، كيف يمكن لسلسلة التوريد الخاصة بالمحتوى الصوتي أن تعمل ، إذا شعر أصحاب حقوق الطبع والنشر (أي الناشرون وكتاب الأغاني) بأنهم محرومون من المكاسب التجارية غير المتوقعة والتمويل الذي يمثله البث؟ سيرفضون ببساطة الاحتفاظ بأغانيهم على منصات مزودي الخدمات الرقمية ، مثل سبوتيف و آبل موزيك و ديزير ، إذا لم يتم تعويضهم بشكل جيد عن هذا الاستخدام ، مما قد يعيق توسع قنوات توزيع الصوت الرقمي.
كما وعدت ، في مقالتي السابقة حول الحقوق المجاورة ، أحول انتباهي الآن إلى كيفية إجراء المعاملات مع مزودي الخدمات الرقمية ، في مجال البث ، فيما يتعلق بجوانب ترخيص حقوق النشر ، ولا سيما حقوق الأداء لأصحاب الحقوق في التأليف الموسيقي (يختلف عن التسجيل الصوتي).
إننا هنا نركز فقط على حقوق الطبع والنشر ووضع أصحاب الحقوق في الأغاني والتأليفات الموسيقية - عادةً مؤلفو الأغاني وناشرو الموسيقى - في الأفلام - عادةً ، كتاب السيناريو ومنتجي الأفلام - وفي الكتب - عادةً المؤلفون وناشرو الأخبار.
1. معالجة حق المؤلف في العصر الرقمي.
لقد تم تكريس حقوق الطبع والنشر في القانون ، خطوة بخطوة ، لتزويد أولئك الذين ينشئون و / أو يكتبون و / أو ينتجون محتوى أو عملًا أصليًا (مثل المؤلفين والملحنين والفنانين) بحقوق حصرية لاستخدامه وتوزيعه.
لقد وصلت حقوق الطبع والنشر مع اختراع المطبعة وتم تأسيسها لأول مرة في إنجلترا كرد فعل على احتكارات الطابعات في أوائل القرن الثامن عشر. كان البرلمان الإنجليزي قلقًا بشأن النسخ غير المنظم للكتب ، وأصدر قانون ترخيص الصحافة 1662 ، الذي أنشأ سجلاً للكتب المرخصة وطالب بإيداع نسخة لدى شركة القرطاسية ، وبالتالي استمرار ترخيص المحتوى الذي كان طويلاً كانت سارية المفعول.
تطور حق المؤلف من مفهوم قانوني ينظم حقوق النسخ في نشر الكتب والخرائط ، إلى مفهوم له تأثير كبير على جميع الصناعات الحديثة تقريبًا ، ويشمل أشياء مثل الأغاني والأفلام والصور والأعمال الفنية والأعمال المعمارية والبرمجيات ، إلخ. .
عادةً ما تكون هذه الحقوق الحصرية الممنوحة لمنشئي المحتوى محدودة زمنياً (في معظم الولايات القضائية ، حياة المؤلف بالإضافة إلى 70 عامًا بعد وفاة المؤلف) وقد تكون مقيدة باستثناءات حقوق النشر. ، مثل "الاستخدام العادل" في الولايات المتحدة و "التعامل العادل" في المملكة المتحدة وكندا. علاوة على ذلك ، فإن حقوق النشر تحمي فقط التعبير الأصلي للأفكار ، وليس الأفكار نفسها ، والتي يشار إليها باسم ثنائية "التعبير عن الفكرة".
تتضمن حقوق النشر في كثير من الأحيان الاستنساخ ، والتحكم في الأعمال المشتقة ، والتوزيع ، والأداء العام ، ونقل هذه الحقوق إلى الآخرين ، والحقوق المعنوية ، مثل الإسناد.
تعتبر حقوق التأليف والنشر حقوقًا إقليمية ، مما يعني أنها لا تمتد خارج إقليم ولاية قضائية معينة. ومع ذلك ، فقد تم توسيع النطاق الجغرافي لحق المؤلف من خلال اتفاقيات حقوق النشر الدولية ، مثل اتفاقية بيرن لعام 1886 لحماية المصنفات الأدبية والفنية. قدمت اتفاقية بيرن مفهوم وجود حق المؤلف منذ اللحظة التي يتم فيها "إصلاح" العمل ، بدلاً من طلب التسجيل: وفقًا لاتفاقية بيرن ، لا يلزم تأكيد حق المؤلف للأعمال الإبداعية أو الإعلان عنها أو تسجيلها ، حيث يتم تلقائيًا ساري المفعول عند الخلق. تفرض اتفاقية بيرن أيضًا شرطًا يقضي بأن تعترف الدول بحقوق التأليف والنشر التي يملكها مواطنو جميع الأطراف الأخرى في الاتفاقية. لذلك ، يتم التعامل مع المؤلفين الأجانب بنفس الطريقة التي يعامل بها المؤلفون المحليون ، في أي دولة موقعة على اتفاقية بيرن. لقد تم دمج أحكام اتفاقية بيرن في اتفاقية تريبس لمنظمة التجارة العالمية لعام 1995 ، مما يعطي ، في الممارسة العملية ، تطبيقًا شبه عالمي لاتفاقية بيرن. تم التصديق على المعاهدات متعددة الأطراف من قبل جميع البلدان تقريبًا ، وتطلب المنظمات الدولية مثل الاتحاد الأوروبي (EU) أو منظمة التجارة العالمية من الدول الأعضاء احترام أحكامها.
نظرًا لاستهلاك الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر بشكل متزايد عبر الإنترنت ، من خلال القنوات الرقمية VOD لمحتوى الفيديو والبث المباشر ، وتنزيلات المحتوى الصوتي) ، نشأ تحدٍ جديد ، لضمان أن مالكي حقوق الطبع والنشر يمكنهم تحقيق الدخل من استغلال أعمالهم عبر الإنترنت.
على مستوى الاتحاد الأوروبي ، تم وضع إطار قانوني جديد لحماية حق المؤلف في 28 دولة عضو وفي العالم الرقمي. على سبيل المثال ، يطمح التوجيه الخاص بتنسيق بعض جوانب حق المؤلف في مجتمع المعلومات (2001/29 / EC) إلى تكييف قانون حق المؤلف ليعكس التطورات التكنولوجية ، في حين أن التوجيه 2006/115 / EC ينسق الأحكام المتعلقة بالإيجار و حقوق الإعارة للأعمال المحمية بموجب حقوق النشر. ومع ذلك ، فإن التوجيه 2014/26 / EU بشأن الإدارة الجماعية لحقوق الطبع والنشر ("توجيه GCDD") هو الذي أعاد تشكيل الإطار القانوني للاتحاد الأوروبي نحو مزيد من الكفاءة في تسييل حقوق الطبع والنشر. المؤلف في العصر الرقمي.
2. جمعيات التجميع وحقوق التأليف والنشر الموسيقية وتوجيهات GCDD خطوة في الاتجاه الصحيح لأصحاب الحقوق في الاتحاد الأوروبي.
جمعية جمع حقوق الطبع والنشر ، والمعروفة أيضًا باسم جمعية التحصيل أو جمعية التحصيل أو هيئة الترخيص ، هي مؤسسة تم إنشاؤها بموجب قانون حقوق النشر أو بموجب اتفاقية خاصة تتعلق بإدارة الحقوق الجماعية. تتمتع جمعيات الإدارة الجماعية بسلطة منح التراخيص للأعمال المحمية بموجب حقوق الطبع والنشر وتحصيل الإتاوات بموجب نظام التراخيص الإجبارية أو الفردية ، والتي يتم التفاوض عليها باسم أعضائها وبالنيابة عنهم. إن جمعيات التحصيل تجمع مدفوعات الإتاوات من مستخدمي الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر ، وتعيد توزيع هذه الإتاوات على مالكي حقوق الطبع والنشر.
مجتمعات الإدارة الجماعية هي المنظمات التي تدير الاستعانة بمصادر خارجية لوظيفة إدارة الحقوق. ينقل مالكو حقوق النشر إلى جمعيات التحصيل حقوق:
إصدار تراخيص غير حصرية ؛
جمع الإتاوات باسمهم ونيابة عنهم ؛
إعادة توزيع هذه الإتاوات المحصلة على الأعضاء ؛
الدخول في اتفاقيات متبادلة مع شركات التحصيل الأخرى حول العالم وفرض حقوقهم.
لفهم دور مجتمعات الإدارة الجماعية ، نحتاج أولاً إلى الحديث عن حقوق الأداء. تمثل حقوق الأداء هذه أكبر مصدر لدخل حق الامتياز المستمر.
في جميع أنحاء العالم ، يتلقى المؤلفون والناشرون ما يقرب من 6 مليارات دولار في شكل إتاوات كل عام من حقوق الأداء. حق الأداء هو حق مستمد من حقوق النشر ، والذي ينطبق على دفع رسوم الترخيص من قبل مستخدمي الموسيقى ، عندما يعزف هؤلاء المستخدمون المقطوعات الموسيقية ، المحمية بموجب حقوق النشر ، للمؤلفين والناشرين. يقر هذا الحق بأن إنشاء المؤلف هو حقه في الملكية ، وأن استخدامه يتطلب إذنه وكذلك أجره. على سبيل المثال ، يمكن أن تكون العروض عبارة عن أغانٍ مسموعة على الراديو ، أو مقتطفات موسيقية في مسلسل تلفزيوني ، أو موسيقى يتم عرضها مباشرة أو على شريط أثناء عرض ، في مدينة للملاهي ، في حدث رياضي ، في حفل موسيقي كبير ، في نادٍ لموسيقى الجاز أو في قاعة حفلات سيمفونية. يمكن أن تكون العروض عبارة عن موسيقى أثناء الانتظار على الهاتف ، أو قنوات موسيقية على متن الطائرة ، أو على مزودي الخدمة الرقمية ، مثل سبوتيف و آبل ميوزيك.
تتفاوض الجمعيات بشكل أكبر على رسوم الترخيص للأداء العام والاستنساخ العام ، وتعمل كمجموعات المصالح والضغط. يمنحون تراخيص شاملة (أي حقوق الترخيص نيابة عن أصحاب حقوق متعددين في اتفاقية ترخيص شاملة واحدة ، مقابل دفعة واحدة) ، والتي تمنح الحق في تشغيل كتالوجاتهم لفترة من الوقت.
يشمل مستخدمو الموسيقى (أولئك الذين يدفعون رسوم الترخيص) شبكات التلفزيون الرئيسية ومحطات الراديو وخدمات الكابل المدفوعة لكل عرض ومقدمي الخدمات الرقمية والمواقع الإلكترونية وأماكن الموسيقى وصناعة الضيافة والنوادي الليلية والحانات والمتنزهات الترفيهية ، إلخ.
ينضم مالكو حقوق النشر إلى جمعية تحصيل كأعضاء ويفوضونها بإنشاء تراخيص لحقوقهم ، نيابة عنهم. تتقاضى جمعية التحصيل رسومًا مقابل الترخيص ، وتقتطع منه رسومًا إدارية قبل توزيع الإتاوات المتبقية. جمعيات الإدارة الجماعية هي بشكل عام منظمات غير هادفة للربح ويملكها ويديرها أعضائها أصحاب الحقوق.
تمتلك معظم دول العالم جمعية واحدة لجمع حقوق الموسيقى تسمى (SACEM في فرنسا ، SIAE في إيطاليا ، PRS في المملكة المتحدة) ولكن الولايات المتحدة قررت أن يكون لديها ثلاث منظمات ، من أجل تجنب السلوك الاحتكاري والمعارض للمنافسة. نتيجة لذلك ، تتنافس ASCAP مع BMI و SESAC ، مع 96 ٪ من رسوم الترخيص الناشئة عن حقوق الأداء التي تم إنشاؤها بواسطة ASCAP أو BMI ، في الولايات المتحدة الأمريكية.
على مدى سنوات عديدة ، كانت شركات إدارة الحقوق الجماعية تتمتع بحياة هادئة جدًا ، باستثناء الولايات المتحدة حيث تشارك ASCAP و BMI و SESAC في منافسة لا ترحم لعقد أفضل الكتالوجات والأغاني الموسيقية ، في ذخيرتها الخاصة.
ومع ذلك ، في حوالي عام 2008 ، واجهت العديد من جمعيات إدارة الحقوق الجماعية الأوروبية مشاكل خطيرة في الأداء ، تضافرت مع موقف وقائي للغاية تجاه المجتمعات الأوروبية الأخرى ، وعدم القدرة على التكيف مع التغييرات في الطريقة التي يتم بها توزيع الموسيقى بشكل متزايد على الإنترنت ، على الإنترنت.
في 16 يوليو 2008 ، تبنت المفوضية الأوروبية قرارًا " CISAC" يمنع 24 جمعية جماعية أوروبية من تقييد المنافسة فيما يتعلق بالشروط المتعلقة بإدارة وترخيص الأداء العام للأعمال الموسيقية للمؤلفين. وقد تم بالفعل تحديد جمعيات الإدارة الجماعية على أنها قيدت الخدمات التي تقدمها للمؤلفين والمستخدمين التجار خارج أراضيها المحلية. على الرغم من أن قرار CISAC سهّل على المؤلفين اختيار الشركات التي ستدير حقوق الأداء العام الخاصة بهم (على سبيل المثال ، سيكون المؤلف الإيطالي قادرًا على ترخيص حقوقه في PRS في المملكة المتحدة ، أو لـ SACEM في فرنسا، فقد اعتبر غير كافٍ. لإجبار جمعيات جمع الحقوق الأوروبية على إجراء التغييرات اللازمة لهم للانفتاح على السوق بمفردهم.
وبالتالي ، انتقلت المؤسسات الأوروبية إلى المستوى التالي ، وبعد اقتراح توجيه بشأن الإدارة الجماعية للحقوق واتفاقيات الترخيص متعددة الأقاليم للأعمال الموسيقية لاستخدامها عبر الإنترنت ، والذي تم نشره في 11 يوليو 2012 ، اعتمد الاتحاد الأوروبي توجيه GCDD ، التوجيه 2014/26 / EU بشأن الإدارة الجماعية للحقوق واتفاقيات الترخيص متعددة الأقاليم للأعمال الموسيقية لاستخدامها عبر الإنترنت.
وبالتالي ، في الاتحاد الأوروبي ، خضع سلوك شركات التحصيل للوائح الوطنية التي نقلت توجيه GCDD في الدول الأعضاء الـ 28 ، في تاريخ النقل في 10 أبريل 2016. بعد دخول توجيه GCDD حيز التنفيذ بشأن الإدارة الجماعية لحقوق الطبع والنشر والحقوق المجاورة ، وعلى اتفاقيات الترخيص متعددة الأقاليم للمصنفات الموسيقية ، لاستخدامها عبر الإنترنت في السوق الداخلية ، ظهرت أخيرًا منافسة أكثر عدلاً - وكذلك تعاونًا صحيًا - بين جميع جمعيات التحصيل في الاتحاد الأوروبي .
يهدف توجيه GCDD إلى تحقيق الأهداف التالية:
تحديث وتحسين الحوكمة والإدارة المالية والشفافية في جمعيات التحصيل في الاتحاد الأوروبي ، ولا سيما لضمان تمتع أصحاب الحقوق بسلطة أكبر في عملية صنع القرار وتلقي مدفوعات الإتاوات التي تكون دقيقة وفي الوقت المناسب ؛
تعزيز تكافؤ الفرص لاتفاقيات ترخيص الموسيقى عبر الإنترنت متعددة الأقاليم ؛
المساعدة في إنشاء هياكل ترخيص مبتكرة وديناميكية تشجع على تطوير خدمات الموسيقى القانونية عبر الإنترنت.
يتعين الآن على جمعيات التجميع في الاتحاد الأوروبي التي تمنح تراخيص متعددة الأقاليم أن تتمتع "بالقدرة الكافية" لمعالجة البيانات المطلوبة بكفاءة وشفافية لإدارة التراخيص متعددة الأقاليم. تشمل "السعة الكافية" ، كحد أدنى ، القدرة على إصدار فواتير للمستخدمين ، وتحصيل إيرادات الحقوق وتوزيع المبالغ المستحقة لأصحاب الحقوق.
بالإضافة إلى ذلك ، يجب على جمعيات التحصيل التابعة للاتحاد الأوروبي ، استجابة لطلب "مبرر حسب الأصول" من مقدمي الخدمة أو أصحاب الحقوق أو الجمعيات الأخرى ، تقديم معلومات محدثة حول مخزونهم عبر الإنترنت. يمثل هذان المطلبان تحديًا للعديد من جمعيات التحصيل في الاتحاد الأوروبي ، نظرًا لأن الفواتير المحدثة والدقيقة لم تكن أبدًا سمة قوية للترخيص الجماعي في أوروبا.
بالنسبة لمقدمي الخدمات الرقمية الذين يرغبون في السماح لمستخدميهم بالوصول بسهولة إلى مكتبة واسعة من المحتوى عبر الإنترنت ، فإن القدرة على الحصول على تراخيص متعددة المناطق هي عامل رئيسي في إنشاء خدمة مع قاعدة مستخدمين من عموم أوروبا. في الوقت الذي لا يتعرض فيه مقدمو الخدمات الرقمية لضغوط العلامات فحسب ، بل يجبرهم المؤلفون والناشرون أيضًا على زيادة الإتاوات ، لم يتضح بعد ما إذا كانت اللوائح الوطنية التي تنقل توجيه GCDD ستذهب بعيدًا بما فيه الكفاية. لحماية مصالح قدمي الخدمات الرقمية.
إن جمعيات التحصيل في الاتحاد الأوروبي تشرع الآن على الأقل في التعاون في مجال الترخيص لعموم أوروبا ، مثل ICE (مركز لترخيص الموسيقى وإدارة الحقوق عبر الإنترنت تم تشكيله من قبل ثلاثة من أكبر الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي ، PRS ( المملكة المتحدةSTIM (السويد) و GEMA (ألمانيا)) و Armonia (مركز آخر لترخيص الموسيقى وإدارة الحقوق عبر الإنترنت تم إنشاؤه بواسطة SACEM (فرنسا) ، SGAE (إسبانيا) ، SIAE (إيطالياSACEM Luxembourg ، SABAM (بلجيكا) ، SUISA (سويسرا) ، AKM (النمسا) ، SPA (البرتغال) ، Artisjus ( المجر)) اللتان حصلتا على موافقة المفوضية الأوروبية للسماح بمفاوضات أسرع ومبسطة حول الحقوق لمقدمي الخدمات الرقمية العاملين في الاتحاد الأوروبي. في مايو 2016 ، وقعت شركة ICE أول معاملة ترخيص لها في السوق الرقمية ، حيث وقعت اتفاقية مع Google Play Music.
3. الخطوة الرئيسية: حق المؤلف والسوق الرقمية الموحدة للاتحاد الأوروبي.
في يوليو 2014 ، قبل رئاسته للمفوضية الأوروبية ، نشر جان كلود يونكر إرشاداته السياسية العامة لأوروبا الجديدة. في قلب جدول أعماله ، كان السوق الرقمي الموحد (DSM) ، الذي أنتج مقترحات للوائح الاتحاد الأوروبي للاستفادة من التقنيات الرقمية ، وإزالة القيود المفروضة على حرية حركة السلع والخدمات الرقمية. ومن بين هذه الإصلاحات تعديلات على اللوائح الخاصة بالاتصالات (نهاية رسوم تجوال الهاتف المحمول) ، وحماية البيانات الشخصية (بموافقة اللائحة العامة لحماية البيانات) وقوانين الاتحاد الأوروبي بشأن حقوق النشر.
تعد إصلاحات حقوق النشر في الاتحاد الأوروبي ، على وجه الخصوص ، طموحة للغاية مع سلسلة من المقترحات الرئيسية التي أعلنت عنها المفوضية الأوروبية في سبتمبر 2016:
إن قانون الاتحاد الأوروبي يجعل الأمر أسهل للمذيعين ، من خلال طلب ترخيص بلد المنشأ للخدمات الإضافية عبر الإنترنت (على سبيل المثال ، البث المتزامن أو الموسيقى أو الكتب الإلكترونية أو الألعاب أو خدمات "الصيد" / rattrapage) المتاحة عبر الاتحاد الأوروبي ، والذي تم اعتماده في 8 يونيو 2017 ؛
توجيه من الاتحاد الأوروبي ولوائح الاتحاد الأوروبي لتنفيذ معاهدة مراكش: الأول يوفر استثناءً إلزاميًا لتسهيل الوصول إلى الأعمال المنشورة المحمية بحقوق الطبع والنشر للأشخاص المكفوفين أو ضعاف البصر أو العاجزين عن قراءة المطبوعات ، والثاني يسمح بتبادل النسخ عبر الحدود بين الاتحاد الأوروبي والدول الأخرى الأطراف في المعاهدة واقتراح لتوجيهات الاتحاد الأوروبي لحقوق الطبع والنشر في MUN "توجيه MUN".
تتضمن الأحكام الرئيسية لتوجيه MUN المقترح ما يلي:
توفير حقوق الحصول على مكافأة عادلة في العقود للمؤلفين وفناني الأداء ؛
إنشاء حق ثانوي لناشري الصحافة ؛
التزام مزودي الخدمة عبر الإنترنت (الشبكات الاجتماعية ، والمنصات ، وما إلى ذلك) باتخاذ تدابير لمنع انتهاك حقوق النشر ؛
استثناءات إلزامية جديدة لانتهاك حق المؤلف ؛
تسهيل استخدام الأعمال غير التجارية من قبل مؤسسات التراث الثقافي.
يهدف توجيه MUN المقترح إلى تقليل الاختلافات بين أنظمة حقوق النشر الوطنية وتوسيع الوصول عبر الإنترنت إلى الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر من قبل المستخدمين في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي. وهو يقر بأنه على الرغم من حقيقة أن التقنيات الرقمية يجب أن تسهل الوصول إلى المصنفات عبر الحدود ، لا تزال هناك عقبات ، خاصة للاستخدامات والأعمال التي يكون فيها إخلاء الحقوق معقدًا.
فيما يتعلق بالأعمال السمعية والبصرية ، يحدد توجيه MUN المقترح ، على الرغم من الأهمية المتزايدة لمنصات الفيديو حسب الطلب ، أن الأعمال السمعية والبصرية في الاتحاد الأوروبي لا تشكل سوى ثلث الأعمال المتاحة للمستهلكين على هذه المنصات! مرة أخرى ، ينبع هذا النقص في التوافر جزئيًا من عملية التخليص المعقدة للحقوق. وبالتالي ، فإن توجيه MUN المقترح يوفر تدابير لتسهيل عملية الترخيص وتخليص الحقوق ، مما يسهل في النهاية وصول المستهلك عبر الحدود إلى المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر.
على وجه الخصوص ، ينص توجيه MUN المقترح على مكافأة عادلة في عقود المؤلفين وفناني الأداء ، في المواد من 14 إلى 16. نظرًا لأن المؤلفين وفناني الأداء غالبًا ما يتمتعون بقدرة تفاوضية ضعيفة ، فعندما يمنحون تراخيص بشأن حقوقهم ، فإن التوجيهات المقترحة من MUN تحدد "التزام بالشفافية" يُطلب من الدول الأعضاء بموجبه ضمان حق المؤلفين وفناني الأداء في الحصول على المعلومات المتعلقة باستغلال مصنفاتهم. يمكن تعديل الالتزام عندما يكون غير متناسب ، أو يتم سحبه عندما لا تكون مساهمة المؤلف كبيرة.
تستمر الأحكام في القيام بذلك ، لتوفير "آلية تسوية تعاقدية" بحيث يمكن للمؤلفين وفناني الأداء السعي للحصول على أجر إضافي من الطرف الذي يبرمون معه عقدًا ، عندما يكون الأجر الممنوح في البداية منخفضًا بشكل غير متناسب مقارنة بالدخل والأرباح اللاحقة المتحققة من استغلال المصنفات أو العروض.
كما يتعين على الدول الأعضاء توفير طريقة بديلة وطوعية لتسوية المنازعات. يقترح برلمان الاتحاد الأوروبي تعديلين صغيرين: الاعتراف بالحق في مكافأة عادلة ، وإعطاء المؤلفين وفناني الأداء خيار تعيين ممثلين لطلب تعديلات تعاقدية نيابة عنهم.
هناك إصلاح آخر ، منصوص عليه في المادة 11 من اقتراح توجيه MUN ، والذي يروم تحقيق نقود فعالة من حق المؤلف في العصر الرقمي ، وهو حق ثانوي لناشري الصحافة.
لقد قالت المفوضية الأوروبية إن الحق المقترح يهدف إلى حل الصعوبات التي يواجهها الناشرون الصحفيون في ترخيص منشوراتهم عبر الإنترنت: تنبع المشكلة من استرداد استثماراتهم ، مقارنة بمن يعيدون إنتاج المحتوى عبر الإنترنت مجانًا.
تسعى المادة 11 من توجيه MUN المقترح إلى التصدي لهذه المشكلة من خلال مطالبة الدول الأعضاء بتزويد "ناشري المطبوعات الصحفية" بحقوق التحكم في "الاستنساخ" و "الإتاحة للجمهور". يجب أن يكون هذا الحق الإضافي لمدة عشرين عامًا ، بدءًا من 1 يناير من العام التالي للنشر الصحفي.
يُعرَّف "المنشور الصحفي" بأنه "تثبيت مجموعة" من الأعمال الأدبية الصحفية. تم إدخال قوانين مماثلة في ألمانيا وإسبانيا وأدت بالفعل إلى إزالة المنشورات الصحفية على المواقع الإخبارية ، مما أدى إلى انخفاض حركة المرور إلى مواقع الناشرين.
تقترح المفوضية الأوروبية مراعاة ما يسمى بـ "فجوة القيمة" بين خدمات البث المرخصة ، التي تدفع مقابل المحتوى الذي تستضيفه ، والوسطاء ، مثل شبكات التواصل الاجتماعي (فيسبوك) والمنصات على الإنترنت( يوتيوب) ، التي تستضيف انتهاك محتوى.
يوفر توجيه الاتحاد الأوروبي بشأن التجارة الإلكترونية دفاعًا آمنًا لهؤلاء الوسطاء ، مع إشعار وإلغاء النظام.
ومع ذلك ، بدلاً من إجراء تعديلات على توجيهات الاتحاد الأوروبي بشأن التجارة الإلكترونية ، تنص المادة 13 من توجيه MUN المقترح على أن "مقدمي خدمات مجتمع المعلومات التي تخزن وتوفر وصول الجمهور إلى كميات كبيرة من الأعمال التي تم تحميلها بواسطة مستخدميها ، يجب عليهم ، بالتعاون مع أصحاب الحقوق ، اتخاذ خطوات لضمان تنفيذ العقود المبرمة مع أصحاب الحقوق لاستخدام أعمالهم ، أو لمنع إتاحة الأعمال التي يحددها أصحاب الحقوق على خدماتهم ، من خلال التعاون مع مقدمي الخدمات ".
تقترح المفوضية الأوروبية أن مثل هذه الإجراءات قد تتضمن استخدام تقنيات التعرف على المحتوى. يبدو أن هذه المادة 13 تتعارض مع توجيهات الاتحاد الأوروبي بشأن التجارة الإلكترونية ، وهذه الأحكام بشأن "الملاذ الآمن" وتأكيد عدم وجود التزام بمراقبة المعلومات المنقولة أو المخزنة.
ومع ذلك ، يمكننا أن نتوقع مزيدًا من المناقشات بين المفوضية الأوروبية وبرلمان الاتحاد الأوروبي حول كيفية أخذ "فجوة القيمة" في الاعتبار بشكل مناسب. شيء واحد مؤكد هو أن مالكي حقوق الطبع والنشر الموسيقية ، والناشرين على وجه الخصوص ، منزعجون جدًا من قوانين الملاذ الآمن المعمول بها في الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة الأمريكية ويريدون أن يتحمل الوسطاء المسؤولية الكاملة عن الأضرار التي يسببها التعدي على منصاتهم لأصحاب حقوق النشر.
إصلاح آخر ملحوظ قدمه توجيه MUN المقترح هو تحسين ممارسات الترخيص وتوسيع نطاق الوصول إلى المحتوى. فقد وضعت المفوضية الأوروبية إجراءات لتسهيل رقمنة وترخيص الأعمال خارج نطاق التجارة. هذه أعمال غير متاحة للجمهور من خلال القنوات التجارية العادية وغالبًا ما تمتلكها مؤسسات التراث الثقافي. الغرض من هذه الأحكام هو توفير وصول أوسع إلى هذه المواد ولضمان التأثير العابر للحدود لاتفاقيات الترخيص.
إن الوقت سيخبرنا عن المزيد عن توجيه MUN المقترح ، لكنه بالتأكيد خطوة في الاتجاه الصحيح لتحسين تيسير الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر في MUN في الاتحاد الأوروبي.
4. الحلول التكنولوجية لتحسين شروط حق المؤلف في العصر الرقمي: عمل قيد الإنجاز.
كان الميديم سنة 2017 عبارة عن زوبعة من المقترحات التكنولوجية الأنيقة لمعالجة الشفافية ، فضلاً عن طرق فعالة ودقيقة لدفع الإتاوات لأصحاب حقوق الطبع والنشر في العصر الرقمي.
لقد تم النظر مرة أخرى في إنشاء قاعدة بيانات عالمية لحقوق التأليف والنشر والأعمال الموسيقية ، على الرغم من حقيقة أن `` قاعدة بيانات المرجع العالمي '' (GRD) كانت فاشلة تمامًا في عام 2014 بسبب الافتقار إلى التنسيق المناسب بين مختلف الأطراف والتمويل. أصحاب المصلحة ، مثل أونيفيرسال
و EMI Music Publishing وشركات التكنولوجيا مثل آبل و نوكيا و أمازون وشركات التجميع مثل PRS (UK Uni) وSTIM (السويد) و SACEM فرنسا.
كانت الاقتراحات التقنية الأخرى التي تم النظر فيها هي استخدام إدارة الحقوق المتطورة وحلول برمجيات الإدارة مثل كونتربوانت Counterpoint ، وتوحيد البيانات عن طريق تبسيط رموز ISWC ، وتحسين البيانات الوصفية المقدمة لمقدمي الخدمات الرقمية من قبل ناشري الموسيقى والتسميات ، واستخدام بلوكشين لبناء قاعدة بيانات جديدة ، مع تبسيط رموز ISWC وتسريع مدفوعات الإتاوات من خلال العقود الذكية و البيتكون.
يبدو لي أن كل هذه الحلول التقنية ، ولا سيما إنشاء قاعدة بيانات حقوق التأليف والنشر وإنشاء رموز ISWC واضحة ، وكذلك تسلسل البيانات الوصفية لن تكون قابلة للتنفيذ إلا عندما يتم تنسيق تثبيتها بواسطة لوائح أوروبية وإلزامية مطبقة في 28 دولة عضو في الاتحاد الأوروبي.
في الختام ، نظرًا لتزايد حماية مصالح مالكي حقوق الطبع والنشر ، بفضل العمليات والأدوات القانونية والتقنية الأكثر ملاءمة للتغييرات السائلة التي أحدثتها الأنماط الجديدة لاستهلاك مؤلف المصنفات المحمية بحقوق الطبع والنشر في العصر الرقمي ، يبدو دائمًا أنه نهج محفوف بالمخاطر تم وضعه هنا.
بينما يمتلك كل من مالكي حقوق الطبع والنشر ومقدمي الخدمات الرقمية كل شيء يكسبونه من خلال زيادة الشفافية والتحصيل السريع للإتاوات الرقمية ، مع تقليل "فجوة القيمة" بشكل كبير والتي تفيد الوسطاء المحميين بـ "الملاذ الآمن" بشكل كبير ، أشعر أنهم لا يفعلون ذلك يتواصلون حقًا مع بعضهم البعض بشكل فعال ولا يعتقدون أن اهتماماتهم متوافقة.
أنابيل جوبرتي ، الشريك المؤسس والمدير لشركة Crefovi ، أفضل شركة محاماة للتغلب على الصعوبات التي تواجهها الصناعات الإبداعية.
0 التعليقات:
إرسال تعليق