القوة ووسائل الإعلام الجديدة (6) ترجمة عبده حقي

معرفة

إذا كان فهم الأخبار أو بناء النموذج العقلي هو وظيفة المعرفة العامة المشتركة اجتماعيًا، فإن التحكم في هذه المعرفة قد يتحكم بشكل غير مباشر في الفهم. وبالتالي، إذا كانت وسائل الإعلام وتلك النخب السياسية أو غيرها التي يمكنها الوصول إليها لا تقدم معلومات

مفصلة عن مصالح الولايات المتحدة أو الدول الغربية الأخرى في الشرق الأوسط، فإن القراء يعرفون ذلك ، وبالتالي فهمهم للأخبار حول حرب الخليج قد تكون محدودة. في الواقع، قد يكون من مصلحة هذه النخب أن يكون هذا الفهم العام في حده الأدنى. وبالمثل، سيكون من مصلحتهم أيضًا أن لا يتمكن الجمهور من الوصول إلى وسائل الاتصال الأخرى التي توفر المعرفة الأساسية اللازمة، وبالتالي التهميش المعروف لوسائل الإعلام المتطرفة أو الخبراء المعارضين وانتشار المعلومات المضللة. الحملات المتعلقة بحرب الخليج بالإضافة إلى الحروب العلنية الأخرى التي تشارك فيها دول النخبة. مع ذلك، لاحظ أن تأثير مثل هذه الحملات على معرفة الجمهور معقد وبعيد عن الوضوح: استراتيجيات المصداقية الفعالة، مثل استخدام الإحصاءات والمصادر الموثوقة وشهود العيان الموثوقين والصور الفوتوغرافية وغيرها من الوسائل التي تشير بشكل مقنع إلى حقيقة الادعاءات.

المواقف والأيديولوجيات

إن السيطرة الإستراتيجية على المعرفة هي عنصر حاسم في السيطرة على فهم الخطاب، وبالتالي، على الوصول إلى الخطاب والقوة المضادة النقدية للقراءة والفهم المتعارضين. ومع ذلك، بعيدًا عن المعرفة، هناك أشكال حاسمة أخرى لما يسمى الآن بشكل عام الإدراك الاجتماعي،12 مثل مخططات الآراء المشتركة اجتماعيًا والمعروفة تقليديًا باسم المواقف. إذا كانت السيطرة على المعرفة تؤثر على الفهم، فإن السيطرة على المواقف تؤثر على التقييم. . قبول الحرب ضد العراق، وكذلك الحرب الباردة ضد العراق يعتمد الشيوعيون قبل ذلك بشكل حاسم على شرعيتهم ومبرراتهم، والتي تعتمد بدورها على الطرق التي يتم بها تصوير العدو وأفعاله في الأخبار، وهو ما يفسر الصور المنتشرة والتي لا لبس فيها لإمبراطوريات الشر، والإرهابيين، والديكتاتوريين، والعدوان السافر، وغيرها من أشكال التهديد المتصور لسلامة الفرد ومصالحه المشروعة.

هناك العديد من الوسائل الخطابية التي تشير بقوة إلى مثل هذه التقييمات السلبية لهم، بما في ذلك التأكيدات المبالغ فيها على السلوك السيئ الواضح والحركات البلاغية الأخرى، مثل الاستعارات أو المقارنات (صدام حسين هو هتلر) التي تحددنا كضحايا وهم معتدين أشرار. إن المعلومات التي لا تتناسب تمامًا مع مثل هذه العملية التقييمية وبناء مواقف لا لبس فيها، مثل مقتل عدة آلاف من المدنيين العراقيين الأبرياء بسبب قنابل الولايات المتحدة (غير الذكية)، سيتم التقليل من أهميتها على النحو الواجب. ، إذا لم يتم إخفاؤه بالكامل.

خلاصة القول، إن السيطرة على المواقف قد تكون نتيجة للسيطرة على خطابات وسائل الاتصال الجماهيري، وموضوعاتها ومعانيها وأسلوبها وخطابها، سواء من قبل الصحفيين أنفسهم أو، بشكل غير مباشر، من قبل أولئك الذين يعتبرونهم مصادر موثوقة. ومن الواضح أن مثل هذه النتائج تعتمد على الوصول إلى مصادر بديلة للمعلومات، والمعرفة والمعتقدات المعارضة، والأيديولوجيات الأكثر جوهرية. يتم تعريف مثل هذه الأيديولوجيات هنا على أنها الآلية الأساسية للإدراك الاجتماعي لمجموعة ما، أي أنها أنظمة من المعايير والقيم التي تتحكم في تماسك وتطور مواقف اجتماعية أكثر تحديدًا. على سبيل المثال، سوف تكاد الأيديولوجيات المناهضة للعرب ومن المؤكد أن يكونوا أكثر تأييداً لتطور المواقف بشأن حرب الخليج، والتي بدورها قد تبرر مثل هذه الحرب ضد المعتدي العربي. سيتم توضيح كيف تتحكم أيديولوجيات العرق أو الطبقة أو الجنس أو المنطقة العالمية في إنتاج وفهم الأخبار حول الأقليات أو النساء أو العمال أو العالم الثالث.

وبمجرد أن تصبح هذه الأنماط الأساسية للمعرفة والمواقف والأيديولوجيات راسخة في مكانها بسبب التقارير الإخبارية المتكررة وغيرها من أشكال الخطاب العام (على سبيل المثال، في التعليم)، فإنها ستتصرف من تلقاء نفسها عندما يتعين على الناس تقييم الأحداث الإخبارية. وبعد مرور بعض الوقت، تقل الحاجة إلى التلاعب الواضح بمعارف وآراء القراء المحددة في كل حالة. بمجرد تقديم الحقائق (المختارة بعناية)، على الرغم من تقديمها بطريقة موضوعية ظاهريًا، فإن القراء أنفسهم سينتجون النماذج المفضلة للنخب وقد يتصرفون وفقًا لذلك: سيحل الإجماع النشط محل الموافقة السلبية أو الضمنية. إن السيطرة الأيديولوجية في هذه الحالة تكون شبه كاملة، أو مهيمنة، وذلك على وجه التحديد لأن النص والحديث المقنع لم يعد يُنظر إليهما على أنهما أيديولوجيان بل صحيحان بشكل واضح، كما هو الحال بالنسبة للخطاب المهيمن في الولايات المتحدة. ومن ناحية أخرى، في الدول الشيوعية السابقة في أوروبا الشرقية، كان يُنظر إلى الخطاب الرسمي على أنه إيديولوجي بشكل واضح لدرجة أن قوته الإقناعية كانت محدودة للغاية.

تابع

Posted in: مقالات إعلامية