بلاهة الأدب الرقمي (وما علاقته بالإنسانيات الرقمية)؟ (1) ساندي بالدوين ترجمة عبده حقي

نبذة مختصرة

ماذا يمنح المجال الأدبي للعلوم الإنسانية الرقمية؟ لا شيء وكل شيء في نفس الوقت. يتناول هذا المقال "حماقة" الأدب وتفرده غير الخاضع للمساءلة ،مما يضمن لنا الاستمرار في الرجوع إليه كمصدر وإلهام وتحدي. نتيجة لذلك ، فإن العلوم الإنسانية الرقمية تصبح مستوحاة بدورها من الأدب.

إن مقالي هذا يروم التوضيح من خلال ثلاث طرق. أولاً من خلال استكشاف تأملي للعلاقة بين العلوم الإنسانية الرقمية ومجال "الأدب". ثانياً من خلال جرد سريع لمشروع استخدام الأدب في العلوم الإنسانية الرقمية. ثالثًا من خلال فحص محدد ل"مبادرة الترميز النصي" TEI وتصوير الشخصية كانشغالات إنسانية رقمية تهتم بالضرورة بالأدب. مرة أخرى يظل الأدب متفردا وليس مجردًا ، حرفيًا بطريقة تساءلنا وتحفزنا نحو أعمال إنسانية رقمية جديدة.

فئة الأدب وجوهر العلوم الإنسانية الرقمية ، أو بعض الملاحظات حول سياق مقالتي في العلوم الإنسانية الرقمية الفصلية

لا يقول النقد الأدبي شيئًا عن فئة ما هو أدبي. النقد يصف الأعمال الأدبية ويميز بينها لأنها أدبية فقط . قد تكون الرواية أو القصيدة جيدة أو سيئة ، لكنها تصبح موضوع نقد لأنها أدبية.

إنني أؤكد هذا بشكل قاطع. قد لا توافق. قد تقول إن معايير التمييز في النقد الأدبي هي معايير حول أدب حقيقي بشكل كافي. النقد هو تطبيق هذه المعايير. صحيح أن تاريخ الأدب تتم مواكبته من خلال تاريخ النقد ومن خلال مراجعة وتجديد المعايير المخصصة . باختصار ، أنا لا أؤكد أن النقد الأدبي لا يتعامل مع الأدب. من الواضح أنه ينجز ذلك. إنه يعرف بالضبط ما هو الأدب ويتناوله على هذا النحو. لكن من الملاحظ لا شيء من هذا ، ولا أي من النقد الأدبي يؤكد أي شيء عن الأدب. إننا نعلم جميعًا مدى تعقيد ومدى مجموعة التصنيفات النقدية والنظريات التي يتم تطبيقها على الأدب. إن معرفة ذلك يجعلنا نقادًا أدب جيدين ولكنه لا يؤهلنا للنظر في عمق الأدب. إن الإثبات الذاتي للأدب - ووجود الأعمال الأدبية - يجعل النقد الأدبي أسوأ طريقة للنظر إلى ما هو أدبي.

ماذا نعني بنتاج ما كونه "أدبي"؟ ما هو وجوده وواقعه وحالته؟ إنني أجد صعوبة بالغة في الإجابة ، لكنني على الأقل أبذل محاولة ، مما يجعل عملي لا يعد نقدًا أدبيًا. بالنسبة للنقد الأدبي يعتبر الأدب فئة على وجه التحديد ، كما أُعلنت في الدعوة لتقديم أوراق بحثية لهذا العدد الخاص من مجلة العلوم الإنسانية الرقمية الفصلية ، حيث تدعو "المقالات التي تعتبر دراسة الأدب وفئة الأدب جزءًا أساسيًا من المحتوى الرقمي". العلوم الإنسانية." طُلب مني التعليق على شكل مساهمة مقالي على وجه الخصوص: لماذا كتبته بالشكل الذي يرضيك وليس بالشكل النقدي الأدبي؟ لقد تم طرح السؤال علي وأنا سعيد بالرد ، على الرغم من أن الإجابة ستعمل بلا شك على تعميق السؤال. أبسط إجابة هي أنني تناولت السؤال حرفياً أو على الأقل جزء منه: لقد ركزت على "فئة الأدب" باعتبارها "جزءًا أساسيًا من العلوم الإنسانية الرقمية". قد تجيب بالمقابل بأنني أخذت هذا حرفياً جدا ، وأن المطلوب هو وصف لمشاريع العلوم الإنسانية الرقمية التي تتبنى نهجًا أكثر إبداعًا وبالتالي "أدبيًا" أو قراءة خلفيات للعلوم الإنسانية الرقمية في الأعمال الأدبية ، أو جرد الحالة المتقدمة لدراسة المصنفات الأدبية كمحتوى لمشاريع العلوم الإنسانية الرقمية. كل هذا ليس ردًا سيئًا من جانبك على الرغم من أنني بقيت مع الرد المضاد البسيط الذي مفاده أن أخذ الأمر بالمعنى الحرفي هو بالضبط الاعتبار اللازم لفهم فئة الأدب. أليست قراءة نص جرفته الحرفية تأخذه كلمات تدل على المستحيل أو الخيالي ، أليست هذه قراءة حرفيّة وأدبيّة؟ أليس التركيز الغبي على الكلمات هو بالضبط شيء من الأدبية؟

يتبع

Posted in: أدب رقمي