بلاهة الأدب الرقمي (وما علاقته بالإنسانيات الرقمية)؟ (2) ساندي بالدوين ترجمة عبده حقي

تمت ترجمة الدراسة المعيارية التي أجرتها ن. كاثرين هايلز بعنوان "الأدب الإلكتروني" آفاق جديدة للأدب. بالنظر إلى هذا قد يعتقد المرء أن الكتاب سيتعامل مع ما هو "أدبي". إن عبء حجة هايلز هو أن "الأدب الإلكتروني يمكن أن يُفهم على أنه مشاركة في التقليد الأدبي وإدخال تحولات حاسمة لإعادة تعريف ماهية الأدب. ما يشير إليه الكتاب مرارًا وتكرارًا على أنه من باب "فئة الأدبي" مرتبط بكل فئة في كل من التقاليد وإعادة تعريفها. إن مصطلح "الأفق" معقد أيضًا. فهو يستدعي الظواهر واهتمامها بما هو محدد. الأفق يعني حدودًا قابلة للاختراق. وفيه تبرز الأشياء ويُنظر إليها ، كما تفعل الشمس عندما تغرب في الأفق . غير أن الأفق هو أيضًا عتبة لفضاء آخر يتجاوز الإدراك. كأفق يتيح لنا الأدب الإلكتروني إدراك الأدب بكثافة خاصة ولكنه يفرض أيضًا مسألة حدود أو اللاحدود الأدب.

حتى الآن الأمور جيدة جدا. لكن هايلز لا تتعامل مع الأدب في هذا الكتاب على الأقل بطريقة ليست مباشرة. في الصفحة التي تلي الاقتباس أعلاه ، تقدم تعريفًا مؤقتًا للأدب على أنه "أعمال فنية إبداعية تستجوب تاريخ الأدب وسياقاته وإنتاجاته ، بما في ذلك الفن اللفظي للأدب السليم . ربما يكون من الغريب أن يكون التعريف الموعود به هو قائمة من سمات لنوع معين من الأعمال الفنية الإبداعية. التعريف ليس تعريفًا للفئة بل وصفًا للعناصر التي تقع ضمنها. ربما هذا ليس غريباً وربما لا يمكن تعريف الأدبي إلا بمثل هذا النهج الجانبي.

من السهل بما يكفي إظهار أن أيًا وكل "الأعمال الفنية الإبداعية" تستفسر عن "تواريخ وسياقات وإنتاجات الأدب ، بما في ذلك فن الأدب اللفظي أيضًا". منطلق النقد الأدبي هو أن الأعمال تقدم هذا الدليل ولا يوجد عمل أدبي لا يقدم على الأقل الحد الأدنى من مثل هذا الاستجواب. إن "الأدبي" في هذا التعريف هو فئة بالضبط: التعريف يقول "هناك أدب". في النهاية لا تستطيع هايلز أن تقول شيئًا عن الأدب. ولكن بعد ذلك يعد كتابها عملًا خاصا بالنقد الأدبي (انظر ببساطة إلى ملصق الناشر على الغلاف الخلفي ، ناهيك عن الأسلوب العام للكتاب). يعيد تعريف هايلز للأدب تأكيد الدليل الذاتي على وجود أعمال أدبية.

عندما كتبت في مقالتي ما وصفته بحماقة العلوم الإنسانية الرقمية ، لم أكن ببساطة أو أحاول فقط أن أكون استفزازيًا أو مرحًا. مثل هذا الموقف الساذج كان أفضل محاولاتي لإبعاد أكثر من خمسة وعشرين عامًا من التجريب كناقد أدبي. يتطلب التركيز على الأدب عدم الاستثمار في مهمة الناقد ومهنته. الأمر نفسه ينطبق على ما يسمى ب"الإنساني الرقمي" بقدر ما تلخص هذه المهمة والدعوة الالتزامات المعرفية للآثار والأساليب الهامة. كما أوضحت في مقالتي ، يتم الإعلان عن الأدب واستدعاءه كلما تم وصف العلوم الإنسانية الرقمية. لقد تم تسجيل الأدب في التاريخ الطبيعي للعلوم الإنسانية الرقمية.

بطريقة مماثلة ، يمكن لتكييف نظرية المعلومات مع النصوص أن يضع الأدب في دائرة المعلومات ولكن لا يمكنه قول أي شيء عن الأدب. في أحسن الأحوال يقدم تنازلات مثل "رمز" للأدب يضاف إلى الرموز السيميائية الأخرى. وبالتالي قد يكون المكان أو الحدث الأدبي هو الافتتاح والشرط للمعلومات. تتناول مقالتي بإيجاز استخدام رومان جاكوبسون لنظرية المعلومات في تمييز الشفرة الشعرية (التي تعمل كمرادف مفيد وإن كان إشكاليًا للأدب). ويعتبر عمل كلود شانون أول عمل في نظرية المعلومات ، معقدًا وسيحتاج إلى التعامل معه بإسهاب في مقال آخر. من ناحية أخرى لا مكان للأدب في نموذجه الرياضي. من ناحية أخرى تعمل كمثال مميز للمعلومات القصوى. إن النسخة المعاصرة الأكثر تعقيدًا لمثل هذا النهج القائم على التواصل هي وصف فيليب بوتز لحالة الاتصال للنصوص الإلكترونية والتأليف. كما أشار لي مرة بوتز في محادثة شخصية سريعة ، فإن نموذجه مناسب بنفس القدر لوصف الأدب كما هو الحال مع أي نص آخر ولهذا السبب ليس لديه نظرية أدبية.

إن تقارب النقد الأدبي ونظرية المعلومات يكرر فقط ولا يحسم في مسألة الصنف الأدبي. قد يتطلب النظر في فئة "الأدبي" الابتعاد عن الأدب. في الواقع هذا هو بالضبط الادعاء الذكي في الدعوة إلى إنجاز أوراق بحثية لهذا العدد الخاص: مقالات تعتبر "فئة الأدب جزءًا أساسيًا من العلوم الإنسانية الرقمية". هذا المظهر الإنسي - أو ربما الأفضل والأكثر مكلوهانسكي وسطي الرؤية الخلفية - يوضح الأدب الفئة من خلال وضعه في مكان آخر وبذلك يحرق الدليل الذاتي و "طبيعية" الأدب.

تشتهر "الفئة" بصعوبة تصنيفها. سأذكر فقط النقاط الرئيسية المعنية. في الفلسفة الاهتمام الأرسطي بالفئات حيث أن الطرق العديدة التي يتم تقديمها لا تتوافق مع نظرية التصنيف الرياضية التي تتعامل مع تحولات الأشياء. تتضمن الفئة المشكلات الأساسية داخل التخصصات باعتبارها مصطلحا. لا توجد طريقة سهلة للبث في هذه النزاعات وتحديد المصطلح عبر التخصصات ولا توجد طريقة سهلة لتحديد فئة الفئة. إنني لست غامضًا أو مرحًا: هذا واضح وهو جانب واضح من مصطلح الفئة. في الواقع ، "الوضوح" هو جزء مما هي الفئة.

الفئة تسمي فئة من الأشياء. إنه يتعامل مع الأشياء داخل هذه الفئة بأكثر المصطلحات عمومية. رياضيا ، يمكن تصنيف هذه العمومية على أنها علاقات تماثلية وفلسفية باعتبارها طرقًا للعطاء. وبسبب هذه العمومية ، صنفت فئة “الأسماء” بطريقة منطقية ووجودية. الفئة ليست مجرد اسم بمعنى الاختيار التعسفي والطارئ للغة المطبقة على شيء ما. لا الفئة تمتد وتستنفد الشيء الذي تسميه في تسميتها. تمد الفئة الشيء الذي تسميه لأن مصطلح (الفئة) هو الاسم الأكثر عمومية لهذا الشيء. ومن العوادم التسمية من خلال نفس العمومية. يعلن ما يمكن أن يقال عن الشيء.

إن وجهة نظري الغبية في النقد الأدبي تظهر اتساع واستنفاد فئة الأدب في الإعلان عن وجود أدب. لا يمكن للنقد الأدبي أن يقول المزيد عن فئة الأدبي. لكن هذا لا يعني أنه لا يمكن أن تكون هناك نظرية تصنيف ولا فهم للتحولات التي تنطوي على الأدب كما يعلن عن نفسه.

يتبع

Posted in: أدب رقمي