الجماليات الرقمية: بين المنفصل والمستمر(6) بياتريز فازي ترجمة عبده حقي

ضد افتراضية الحوسبة الرقمية

هل يمكن أن يكون الرقمي افتراضيًا إذن؟ بعد أن طرحت هذا السؤال ، يمكنني الآن أن أكون أكثر تحديدًا فيما يتعلق بطبيعة اقتراحي ، وأبدأ في الجدال بأن الرقمي الافتراضي ، بالنسبة لي ، ليس افتراضيًا ، ولا ينبغي أن يكون كذلك. حول هذه النقطة ، أنا أتفق مع

ماسومي. ومع ذلك ، في نفس الوقت ، فإنني أيضًا أحيد عن أطروحته المتعلقة بتفوق التناظرية. من وجهة نظري لا يعني هذا التفاوت أن الرقمي الافتراضي أدنى من نظيره بأي شكل من الأشكال: إنه يعني ببساطة أن الرقمي الافتراضي شيء آخر غير الظاهرية ، وأن إمكاناته يجب أن توجد في مكان آخر. بالاعتماد على دولوز أنا أيضًا أفهم الجماليات على أنها استفسار يتعلق بالإمكانية الوجودية لإحداث ما هو جديد. إن حجة دولوز لنظرية غير تمثيلية وعلائقية للمعرفة الحسية هي حجة أصلية ومثيرة في تاريخ فلسفة القرن العشرين على وجه التحديد لأنها أعطت الجماليات مثل هذه القدرة التوليدية ، بما يتجاوز الفن أو التعبير الفني في حد ذاته ، وأقرب في الواقع إلى الميتافيزيقيا. من دولوز إذن أود الاحتفاظ بهذا التبصر العميق والراديكالي : إن علم الجمال يتعلق بالخلق الوجودي. ولكن بشكل مختلف عن دولوز وأيضًا بشكل مختلف عن المناهج الجمالية للرقمية التي تستعير علنًا من دولوز لا أعتقد أن إمكانية الجديد تعتمد بشكل فريد على الافتراضي.

وبالتالي أفرق بين الواقعية والاحتمالية. هذا لأنني قلق من أنه طالما أننا نصف الإمكانية الوجودية للتكنولوجيا الرقمية من حيث الافتراضية ، فإننا نحتاج دائمًا إلى افتراض بيئة مرتبطة بين العمليات المنفصلة لأجهزة الكمبيوتر الرقمية من ناحية ، واستمرارية التجربة الحية من ناحية أخرى. أنا أستخدم تعبير "الوسيط المرتبط" هنا كمصطلح سيموندوني فضفاض انظر Simondon ، 1989حيث يكون تركيز سيموندون على إعادة تأهيل أنماط وجود التقنية مقابل بيئتها غير التقنية مصدرًا مباشرًا للإلهام وجهة نظر دولوز ودولوزيان. من وجهة نظري قد يؤدي الاهتمام الحصري المفرط بالوسط المرتبط بين السرية في الحواسيب الرقمية واستمرارية التجربة الحية إلى مشكلة مفاهيمية ، بقدر ما تفقد الخصوصية الوجودية للعدد. بعبارة أخرى ، ليس لدينا بالفعل جماليات للتمييز ، إذن ، ولكن جماليات الأجزاء المنفصلة التي يتم تحريكها ، أو في الواقع نقلها (لتوظيف تعبير سيموندوني آخر) " للوصول إلى ما وراء المستوى المسطح [الرقمي] والمشاركة في مجال غير مستنفد من التوليد المحتمل الذي ، بالنسبة لأطروحة رقمية مستوحاة من دولوز ، من شأنه أن يتوافق مع التمايز المكثف والنوعي للمستوى العاطفي.

إن انتقادي للنظريات الرقمية التي تستند إلى فكرة سبينوزست- دولوز عن التأثير يتطور من حجتي ضد افتراضية الحوسبة الرقمية. في حين أنني بالتأكيد لا أنكر أهمية التجسيد والإحساس للثقافة الرقمية وعلم الجمال الرقمي ، وبينما أرحب بشدة بنجاح نظريات التأثير في إبراز هذه الأهمية ، أصر أيضًا على أنه لا ينبغي لنا أن ننسى أن آلات الحوسبة هي محركات المنطق . وهذا يعني ، إنها الإدراك التكنولوجي لتلك الاستراتيجيات من التجريد الرسمي التي طورها الفكر الاستنتاجي على مدى قرون عديدة من أجل تنظيم الواقع وفهمه. على الرغم من أنها تتضمن (ويتم تنفيذها أيضًا على) المعقول إلا أن استراتيجيات التجريد الرسمي هذه لا يمكن تسويتها على افتراضية الإحساس. في المقابل وبقدر ما تعتبر التقنيات الرقمية محركات للمنطق التي تستخدم استراتيجيات التجريد الرسمي هذه ، فإن الحساب الرقمي له علاقة بالمفهوم. هذه العلاقة رسمية وواسعة وتثقيفية ولا يمكن رؤيتها على أنها تشبه بشكل مباشر مستوى فعّال ومكثف من التأثيرات. لذلك يجب أن تكون جماليات الرقمية قادرة على التحدث عن مادية الحوسبة ، مع الأخذ في الاعتبار أيضًا علاقة الحوسبة الرسمية بالمفهوم.

إن التفكير وفقًا لنموذج دولوزو العاطفي هو الشعور. من الجدير بالذكر هنا أن هذا ليس مجرد موقف مشرّع والذي من شأنه أن يساوي الإدراك بـ "الفعل" (انظر على سبيل المثال اقتراح No propos ، 2004). بالأحرى حجة دولوز ميتافيزيقية مرة أخرى. إن نفوره من التنظيم العقلاني والتمثيل الرسمي هو نتيجة لتنظيره عن المعقول على أنه "صدمة للفكر": ما يمكن الشعور به يؤثر على الفكر ، وبالتالي ينتج عنه "شعور تفكير" (ماسومي 2011) تعبير عن قدرة الواقع على تمييز نفسه جوهريًا في تصورات ومفاهيم. ولكن نظرًا لطابعها المنطقي الرياضي فإن الآلات الرقمية تقدم نوعًا من تنظيم الواقع الذي يتم احتواؤه بسهولة في هذا المخطط الميتافيزيقي لدولوز. وبسبب طابعها المنطقي الرياضي فإن الآلات الرقمية تتطلب منا النظر في علاقة ميتافيزيقية مختلفة بين الفكر والإحساس في الحساب.

أحتاج هنا إلى توضيح أن الكمية التي أعتبرها هدفًا لاستقصائي الجمالي المقترح يجب ألا تُفهم فقط من حيث الثنائيات والقيم المتقطعة للمعلومات الرقمية ولكن في الواقع يجب فهمها من حيث العمليات العديدة من التكتم وراء التشكيل الحسابي والمنطق الحسابي. بالطبع تتميز تقنيات الحوسبة بالتمييز لأنها تعمل بالأرقام من خلالها. ورغم أود أن أؤكد أيضًا أن آلات الحوسبة المعاصرة منفصلة لأنها تحسب. على مر التاريخ ، اتخذت العمليات الحسابية أشكالًا عديدة ، منها أجهزة الكمبيوتر الرقمية هي أحدث أشكال التجسيد ، ولكنها ليست الأخيرة. من العداد إلى الهواتف الذكية فإن الحوسبة يعني تنظيم الواقع من خلال التجريدات الكمية. والحساب هي تنظيم العالم ، وقياسه ، وتقديره ، وترشيده ، وترتيبه بوسائل منطقية - كمية. في القرن العشرين تسارعت عمليات تنظيم العمليات الحسابية إلى النقطة التي وصلت فيها إلى النطاق والسرعة غير المسبوقين اللذين نجدهما اليوم. يعود الفضل في نجاح تقنيات الحساب المعاصرة إلى إضفاء الطابع الرسمي على مفهوم الحوسبة كما هو مقترح في المقترحات الرائدة والمتوازية للإميل بوست (1936) و أولنزو شورش(1936)  وألان  (1936)  أود أن أزعم أن عمليات الصياغة هذه في القرن العشرين للمفهوم غير الرسمي للحساب جعلت التقدير التجريدي طريقة حساب محددة. هذه الطريقة الرسمية بديهية وخوارزمية. عندما نحسب ، بشكل غير رسمي ، نستخدم تقنيات تجريدية لترتيب الواقع في مجموعة من العلاقات المنفصلة بين كيانات منفصلة بشكل متساوٍ. عندما تحسب الآلات رسميًا ، فإنها تضع مهمة في المصطلحات المحدودة والمحددة للتعليمات القابلة للتنفيذ ، والهدف منها هو تحديد النتائج أو المخرجات بشكل بديهي من المباني ذات الرموز الصحيحة (المدخلات). علاوة على ذلك من خلال العمل التأسيسي لتورانغ في نظرية الحوسبة ، تمت مساواة نشاط الحساب رسميًا بنشاط تقديري مهمة في الشكل الحسابي لنشاط تحكمه القواعد يمكن معالجته على أنه تسلسل متتالي لخطوات قابلة للعد وقابلة للفصل ومحدودة. في حين أنه من الصحيح أن الطبيعة المنفصلة للحساب تسبق التجسيد الرسمي للحساب في آلة ذات حالة محدودة مثل الكمبيوتر فمن الصحيح أيضًا أن التمييز يقع في القلب الشكلاني للطريقة البديهية والخوارزمية التي أصبحت الحساب . في كلتا الحالتين - سواء بشكل غير رسمي أو رسمي - ترتبط السرية بالتقنيات الحسابية المعاصرة بطريقة أعمق بكثير من أي معالجة بسيطة للأصفار والآحاد.

تظهر القضايا التي ناقشتها حتى الآن أن الحوسبة هي فئة أوسع من الرقمية ، لكنها تشير أيضًا إلى أن العامل الحسابي والرقمي المشترك هو التكتم. بهذا المعنى فإن أي جماليات للتقنيات الرقمية هي أولاً وقبل كل شيء جماليات حسابية. على هذا النحو فإن أي جماليات رقمية هي جمالية التمييز والتي يجب أن تراعي ، من ناحية ، الميزات المنفصلة للتقنيات الرقمية ، مثل الأرقام والبيكسل ولكن أيضًا ، من ناحية أخرى ، لتلك الخطوات المحدودة التي وصفت الحساب بأنه طريقة بديهية وخوارزمية. يقودني هذا إلى معالجة المأزق الأنطولوجي مرة أخرى بين الاستمرارية والتمييز الذي كما قلت يزعج التحقيقات الجمالية المعاصرة للوسائط الرقمية. يمكنني إعادة صياغة هذا المأزق هنا للمرة الأخيرة ، من خلال صياغته بمصطلحات مجازية لكسر بين المنطق والجماليات. من بين كل التعابير التي أعطيتها حتى الآن للمأزق بين الاستمرارية والتمييز فإن تحديد هذه الهزيمة المفترضة للعلاقة بين المنطق والجماليات ، بالنسبة لي هو الأكثر أهمية. هذا لأنه يسلط الضوء على المعنى الذي يجب أن تستمد فيه الإجابة الإيجابية على السؤال المطروح هنا (أي ما إذا كانت الجماليات طريقة قابلة للتطبيق للتحقيق في الحساب الرقمي) من إمكانية إصلاح الكسر المذكور والتغلب على الهزيمة المذكورة.

الوسائط الرقمية بقدر ما هي حسابية ، هي تقنيات ذات قدرة منطقية منظمة. يوفر التركيز على الحوسبة الرقمية طريقة لاسترداد هذه التنظيمات والتبريرات المناسبة للأنشطة المنطقية للحساب ووضعها في صميم التحقيق الجمالي للتقنيات الرقمية. المسألة التي يجب أخذها في الاعتبار هي ما إذا كانت مثل هذه العمليات الحسابية المنطقية لها شرعية جمالية في حد ذاتها. عند التعامل مع هذا السؤال يجب على المرء تجنب تسطيح البعد الكمي المنطقي للحساب الرقمي بناءً على الحساسيات النوعية والمكثفة للتجربة الحية .ومع ذلك ، من الضروري أيضًا تجنب العودة إلى أي خطاب عن إزالة الطابع المادي. عند النظر إلى الطابع الرسمي للحساب يجب على المرء أن يسأل عما إذا كانت الشعارات الحسابية يمكن أن تكون جمالية تتجاوز الافتراض الأفلاطوني للأشكال الرياضية الجميلة والمتسامية والأبدية. في حين أن هذا يعني من الناحية الميتافيزيقية ، رفض تأييد البساطة على التعقيد ، من منظور اجتماعي ثقافي أكثر ، فإن هذا يتجاوز الجماليات الأفلاطونية للأشكال الرياضية ينطوي على الاعتراض على الروايات التقنية الثقافية حول الكمال الخوارزمي المعصوم والشامل. علاوة على ذلك من الناحية الجمالية ، فإنه ينطوي على عدم إعطاء الأولوية للأناقة والجمال عند التفكير في الحوسبة مقابل العقلانية والشكليات والوظائف للأنظمة الحسابية.

يتبع

Posted in: ترجمات