الجماليات الرقمية: بين المنفصل والمستمرالجزء الأخير بياتريز فازي ترجمة عبده حقي

التجريد الرسمي

يمكننا الآن أن نقدر تمامًا كيف ولماذا يجب أن تكون الدراسة الجمالية للحساب الرقمي دراسة وجودية: بمعنى آخر يجب أن تكون ، بعبارة أخرى ، دراسة لما هو الحساب الرقمي وما يفعله. إذا أردنا أن ننظر إلى الحساب الرقمي من منظور وجودي وبالتالي لا يمكننا

تجنب معالجة تلك التقنيات الخوارزمية والبديهية للتقدير التجريدي التي تمكّن وجود الأنظمة الحسابية الرقمية - والتي لا يمكن إنكارها جزء أساسي من واقع الأنظمة الحسابية الرقمية.

أن تكون مجردًا وفقًا لإطار دولوز يعني أن تكون غير محدد ، وأن تكون غير محدد ، بالنسبة لدولوز ، يعني أن تكون افتراضيًا. في هذا المعنى تكون الحياة مجردة وكذلك يعتقد: كلاهما يحافظ على جانب غير محدد بشكل عميق بقدر ما لا تتحقق افتراضيتهما بشكل كامل ولا يتم تمثيلها بشكل كامل ، بل يعيشان بشكل جوهري في الإحساس والخبرة. ومع ذلك فإن الخوارزميات والعمليات البديهية لأجهزة الكمبيوتر مجردة ليس بالمعنى الدولوزي ولكن بمعنى أكثر تقنية وشكلية. لكي تكون مجرّدًا في علوم الكمبيوتر ، يتضمن ذلك الابتعاد عن خصوصية التجربة الحية. من وجهة نظري هذه الشخصية التجريدية للحساب هي جانب مهم من جوانب التكنولوجيا الرقمية التي لا ينبغي التقليل من شأنها. ومع ذلك ، يمكن القول ، جزئيًا ، أن الفهم العاطفي للرقمية يفعل ذلك تمامًا ، لأن هذه الشخصية التجريدية ستعرض للخطر الواقعية التي ينسبونها بدلاً من ذلك إلى الرقمية. بعد دولوز فإن النظرية العاطفية للرقمية ستنظر في إضفاء الطابع الرسمي على أنها بقايا ذرائعية من الإدراك المعرفي وهي أداة لإنتاج "صور فكرية" مفيدة فقط للاتصالات الفارغة والتنبؤات الباردة.

في هذا الصدد فإن اقتراحي مختلف. إنني بالتأكيد أقدر نجاح النظريات العاطفية للحيوية في تجاوز "الديكارتيانية العميقة إذا كانت غالبًا غير واعية"  للثقافة التقنية وأنا أفعل ذلك لأنني أريد تجاوزها أيضًا. وبدلاً من التقليل من أهمية الطابع التجريدي الرسمي للحساب فإنني أضعه في مركز الصدارة. هذا لأنني أرغب في التحقيق فلسفيًا في طبيعة التجريد الرسمي في الحساب ، بما يتجاوز الأدوار التمثيلية والمعرفية التي خصصناها لها. وهكذا بينما أتفق مع مبادئ مقاربات دولوزو العاطفية للرقمنة فإنني لا أتفق مع استنتاجها. لا ينبغي تجاوز التجريد الرسمي ولكن يجب إعادة النظر فيه. في الوقت نفسه يجب إعادة النظر فيه ليس لأننا نستطيع أن نجعله نوعيًا أو افتراضيًا إلى حد ما ولكن لأنه يمكننا القول إنه من الناحية الجمالية (أي منتج ومنتج) بحكم طبيعته الكمية الفعلية وليس على الرغم من ذلك.

أستطيع الآن أن أقول إن محاولتي لتنظير جماليات حاسوبية للتمييز تستند إلى إمكانية إيجاد التعقيد في التجريد الشكلي. وهذا ينطوي على تحدي وجهة النظر - التي لخصها هنا دولوز على الرغم من أنها لا تقتصر عليه بأي حال من الأحوال ، وهي في الواقع مكانة طويلة الأمد في الفلسفة - أن الحساب هو اختزال معرفي للديناميكية الأنطولوجية للفكر (يجدر بنا أن نتذكر ذلك الفكر ، بالنسبة لدولوز ، ديناميكي وجودي لأنه دائمًا ما يكون جوهريًا للإحساس الافتراضي). من أجل شرح هذه النقطة المركزية في حجتي من المفيد وضع إعادة التصور الجمالي للطابع الرسمي للحساب الرقمي الذي أدافع عنه على خلفية الأزمة الحالية للشكليات في علم الإدراك وعلوم الكمبيوتر. مثل هذه الأزمة لها أصول مختلفة (إيديولوجية وكذلك براغماتية) ولكنها تشترك مع النقد الفلسفي للحساب (مثل نقد دولوز الذي نوقش في هذه المقالة) وهو إحباط عام أو عدم ثقة تجاه أي شيء تمثيلي بالإضافة إلى النية للنظر بدلاً من ذلك. ما يمكن أن يشار إليه على أنه "البعد المعقول" للفكر: للعثور على "العقل في الحياة" (طومسون 2007) ولكن أيضًا "الذكاء بدون تمثيل" (بروكس 1991) أي بشكل مكمل "الذكاء بدون سبب (بروكس ، 1995). ومن المثير للاهتمام إذن أن أزمة الشكليات في علم الإدراك وعلوم الكمبيوتر توضح أيضًا كيف يعتقد العلم التكنولوجي أن الحوسبة هي تخفيض.

للتوسع في هذه القضايا يمكننا النظر بإيجاز في برنامج الذكاء الاصطناعي القوي والنظريات الحاسوبية ذات الصلة للعقل. يؤمن الذكاء الاصطناعي القوي أنه من الممكن بناء آلة ذكية بالكامل قادرة على أداء مجموعة كاملة من المهام الفكرية البشرية. تعتبر الحوسبة بدورها الإدراك شكلاً من أشكال الحساب الطبيعي: إن التفكير في هذا الرأي هو تطوير المدخلات في المخرجات باتباع القواعد. في العقود الأخيرة ، واستجابة لفشل الذكاء الاصطناعي القوي في تقديم مثل هذه الآلات الذكية ، قامت مواقف ما بعد الحوسبة في العلوم الإدراكية والروبوتات بتطوير نماذج بديلة للفكر وأرست الأساس لفهم التفكير باعتباره العلاقة القائمة بين داخل العقل وخارج العالم الواقعي الخارجي. يعكس ظهور ما يسمى بـ "الحوسبة المدمجة" هذا الاهتمام بأنظمة الكمبيوتر التي يتم وضعها جسديًا واجتماعيًا والتي تسخر عالمنا في استمراريته السلوكية والإدراكية. وعلى غرار ذلك فإن مواقف التصميم والحوسبة التي وفقًا لها لا يمكن اختزال السلوك التفاعلي في البرمجة الحسابية ترفض المفهوم الرسمي الصارم لما هو قابل للحساب على أساس أن الخوارزميات ، أو القواعد الرسمية ، لا يمكنها التعامل مع التعقيد الموضعي. لقد تم تحدي النموذج الخوارزمي الأساسي لما هو الحساب من خلال تصورات جديدة لآلة الحوسبة والتي لا تركز على الإجراءات الداخلية ولكن على التفاعل الخارجي والتي تفسر السلوك التفاعلي على أنه الاتجاه المستمر للأجزاء المركبة ، والذي سيعيد لنا التعتيم والشكوك في الحياة الفردية والاجتماعية.

يمكننا أن نرى هذا التحول النموذجي متعدد الأوجه في نماذج الحوسبة عبر مجموعة واسعة من التحقيقات الحسابية ، علاوة على ذلك ، في الممارسات اليومية التي تتراوح من مكالمات الوسائط الاجتماعية للمشاركة إلى ما بعد سطح المكتب والأدوات ما بعد الرقمية. في السيناريو المعاصر للحوسبة المدمجة والاجتماعية يمكن للمرء أن يجادل بأن قوانين إضفاء الطابع الرسمي قد تم رفضها بطريقة ما لصالح قوانين التجربة. يقال إن التجريدات الرسمية للحساب غير قادرة على التقاط قابلية التغيير والتنوع في العالم الحقيقي. بالطبع يختلف التنصل من الشكليات نيابة عن العلوم التقنية عن أي رفض من هذا القبيل قد يكون قائمًا على عمل دولوز أو على الفلسفة بشكل عام. لكن ما أحرص على التأكيد عليه أيضًا ، هو أنه من الممكن إيجاد قاسم مشترك ، أو سبب مشترك لهذا الرفض ، في حقيقة أن أنظمة الحوسبة الرقمية ليست جيدة جدًا في التعامل مع اللاحتمية. بالنسبة لشركات علوم وتكنولوجيا الكمبيوتر هذه ليست مشكلة مستعصية. في حين أن الخوارزميات مصممة لتكون أقرب إلى التجريبية وليس الرسمية فإن الافتراض الحسابي الأساسي - والدرس الرئيسي لعلم التحكم الآلي - يبقى: الحساب هو التحكم وكلما زادت الحسابات يمكن التحكم في عدم تحديد الخصوصية التجريبية بجعل نفسها أقرب إلى كلما زادت الأعمال الحسابية والتكنولوجية ، تعمل بشكل جيد. لكن بالنسبة لدولوز فإن حقيقة أن الحوسبة مشروع حتمي لا يتعامل بشكل جيد مع اللاحتمية هي نتيجة دامغة. لا يكفي اللجوء إلى التحور التجريبي ؛ ما تسعى إليه مقاربات دولوز ، وبالتالي ، المقاربات الدولوزية الصارمة للوسائط الرقمية ، هو البعد العاطفي التجاوزي للتجربة ، وليس بياناتها الحسية.

من المهم وضع محاولات لبناء جمالية من التكتم مثل جمالي فيما يتعلق بهذه القضايا ، وفيما يتعلق بتأثير أجندات الحوسبة أو ما بعد الحوسبة على المجتمع والثقافة. يُظهر القيام بذلك أن الانخراط في إمكانية بناء أنطولوجيا جمالية للحساب الرقمي هو بلا شك ، تمرين في الميتافيزيقيا التأملية ، ولكنه يمثل جزءًا مهمًا من جهد مشترك ، نيابة عن الفلسفة والنظرية الثقافية ، لتعزيز التحقيق البنى التحتية الحاسوبية التي تولد أنماطًا من التفكير والتصرف والإدراك في القرن الحادي والعشرين. يجب أن يركز النقد الجمالي لهذه البنى التحتية الحاسوبية على تحدي الطابع الكلي والمتسامي للأخير وعلى التساؤل عن الطريقة التي تدفع بها الحسابات ، بقدر ما هي حسابية ، نحو الاهتمام الوضعي تجاه الكوني مع نسيان خصوصية الحياة والإحساس. بعبارة أخرى فإن النقد الجمالي لهذه البنى التحتية الحاسوبية يجب أن يحذر من مخاطر الوثوق بنظام العقلانية الأداتية.

يجب أن نضيف هنا أن محاولتي لإعادة النظر في التجريد الرسمي في الحساب فلسفيًا لا يُقصد بها تأييدًا للميول الكلية والأدوات للأنظمة الحسابية أيضًا. بدلاً من ذلك يجب فهمها على أنها استمرار للنقد الفلسفي للعقلانية الأداتية. ومع ذلك فإنني أتناول هذا النقد بطريقة مختلفة تمامًا. يمكن القول أن الجماليات الرقمية / أطروحة ستنظر في الحساب الرسمي من أجل تحديها وبالتالي التخلص منها. أنا أتحدى التجريد الرسمي أيضًا وبالتالي لا أرغب في التخلص منها ، على وجه التحديد لأنني أريد أن أجد في القلب الرسمي للحساب سبب كونه أكثر من ، أو غير ذلك ، أداة مختزلة ومتعددة الأطر لتعقيدات الواقع. مثل دولوز والنظريات الرقمية المستوحاة من دولوز أعتقد أيضًا أن الحساب ليس هو نفسه ، ولا يمكن أن يفسر ، الحياة والحياة والمعاشة. ومع ذلك فإن وجهة نظري هي أنه ليس من الضروري: يمكننا العثور على شكل من أشكال عدم التحديد في النظام الرسمي ولهذا السبب يمكن أن يكون النظام الرسمي جماليًا ، بالمعنى الأنطولوجي لدولوزو ولكن لا يزال كميًا ، منفصلة ، رسمية.

يتبع

Posted in: ترجمات