علوم التواصل والمثقف العام: وجهة نظر فلسفية (1) ترجمة عبده حقي

الملخص:

بينما أصبح الاتصال العلمي مهنيًا بشكل متزايد ، كان الفلاسفة أقل نشاطًا في كيفية التحدث إلى الجمهور وانعكاسه عليهم. ومع ذلك ، عند التفكير في العلاقة بين "الفكر العام" والتواصل العلمي ، فإن للفلسفة بعض الإسهامات المهمة ، على الرغم من الاختلافات في

المحتوى والمنهج التأديبي. إذن ، ما الذي يمكن أن تتعلمه هاتان المهنتان من بعضهما البعض حول كيفية التعامل مع الجمهور - والمخاطر التي قد ينطوي عليها ذلك؟

قبل بضعة أشهر ، من خلال لجنة في المؤتمر السنوي للجمعية الأسترالية للفلسفة ، أدركت طموحًا طويل الأمد ، وإن كان متواضعا ، وهو: لم شمل الفلاسفة وخبراء الاتصال في نفس الغرفة ، وحثهم على الحديث والتحاور.

كان سبب عقد هذه الجلسة هو الشك في أن لدى موصلي العلوم أشياء مهمة لتعليم الفلاسفة حول كيفية الانخراط بشكل فعال مع الجمهور. لقد عمل العلماء ، بشكل عام ، منذ فترة طويلة معًا على كيفية التحدث إلى الجمهور بطريقة أكثر شمولاً وتأملًا للذات مقارنة مع الفلاسفة. (إذا كان هذا الادعاء يبدو خاطئًا للعلماء الذين يجدون عملهم في مجال التوعية أقل من قيمته أو لا تشجعه الضغوط المؤسسية ، فتذكر أنه من المفترض أن يكون مجرد ادعاء مقارن). استقبالا حسنا من قبل الجمهور. ويحتاج الفلاسفة ، مثل العلماء ، إلى حسن نية الجمهور – وبالتالي نادرًا ما نتعامل معهم. لقد قام سقراط بفلسفته في السوق ، وتحدث مع أي شخص قابله ، حتى سئموا من أسئلته وقتلوه. (قد أتجاهل خطوة أو خطوتين مهمتين هنا ، ولكن هذا نوع في جوهرها). على النقيض من ذلك ، يتفلسف الفلاسفة اليوم بشكل شبه حصري على حساب الجمهور ، سواء عن طريق الضرائب أو الرسوم الدراسية ، ومع ذلك ينفقون كل ما لديهم تقريبًا. الوقت المثمر فلسفيًا في التحدث إلى الفلاسفة الآخرين . هذا "النقص الحالي في التركيز على إنتاج الفلسفة للجمهور" كما يدعي جريج ليتمان ، "يسيء إلى روح جميع الحركات الرئيسية للفلسفة الغربية الأكاديمية ليتمان" 2014،ص . 105  من الناحية العملية ، فإن السياق الذي يوجد فيه القليل من الفهم العام أو حسن النية تجاه الانضباط يترك الفلسفة عرضة للهجمات السياسية والافتراس في الميزانية. يمكن بالطبع إبداء ملاحظات مماثلة فيما يتعلق بالعلوم الإنسانية الأخرى وحتى بعض تخصصات العلوم الاجتماعية أيضًا.

وبالتالي فإن "التواصل الفلسفي" بالكاد بدأ في طرح موضوعه من قبل الفلاسفة ، وحتى عندما يكون كذلك ، هناك خلاف ضمني حول ما يجب أن يركز عليه الفلاسفة. هل الهدف هو زيادة "معرفة القراءة والكتابة الفلسفية" بين الجمهور ، أو تطوير الخطاب العام فعليًا ، حتى في الموضوعات الثانوية ، باستخدام الأساليب والموارد الفلسفية؟ يصف هوس [2014] الاختلاف بأنه واحد بين المنهج التربوي المصمم لتعزيز "معرفة القراءة والكتابة الفلسفية" بين الجمهور - وهو شكل من أشكال التدريس بوسائل أخرى - ومنهج "الفلسفة التطبيقية". هذا الأخير لا يعلم القارئ شيئًا عن الفلسفة فحسب ، بل يضع القارئ في موقع ليس تلميذًا ، بل مكان زميل مسافر ، أو ربما متدرب ، يشارك في التحليل الفلسفي ويختبر قوة الفلسفة في حل المشكلات ، زيف الادعاءات المشكوك فيها ، وتحقيق الوضوح ”[هوس ، 2014 ، ص. 27]. إذا كان الاعتراف بالتمييز ليس أمرًا صعبًا وسريعًا ، إلا أن هوس يجادل في اتباع منهج فلسفي تطبيقي باعتباره يعزز الكفاءة الفلسفية بشكل أفضل ، وليس مجرد الإلمام بالأسماء والمصطلحات بين القراء. يزعم فانكلمان وبوغلوسي  [2014] أيضًا أن الحدود بين تدريس الفلسفة وأداء الفلسفة غامضة ، في حين يصر جاك راسل وينشتاين على أن "تعليم الناس القيام بالفلسفة والقيام بها معهم هما مشروعان مختلفان تمامًا" إينشتاين، 2010، ص . 5  لقد وجدت في ممارستي الخاصة أن هذا التمييز ، إذا كان ضبابيًا ، لا يلتقط الأساليب المختلفة المطلوبة للمنافذ والمهام المختلفة. تتطلب بعض مواقع الويب أو أشكال الوسائط التقليدية نسخًا من التواصل الفلسفي - تشرح البراهين أو المفاهيم الموجودة على سبيل المثال - بينما تميل المقالات الطويلة وكتابة المجلات إلى تفضيل نموذج الفلسفة العامة.

يتبع

Posted in: ترجمات