نظرية التكيف لليندا هوشتون (2) ترجمة عبده حقي

تختتم دراستها بطرح سؤالين. أولاً ، ما هو ليس تعديلًا ؟، بحجة أن معظم عمليات إعادة التخيل بأي شكل - محاكاة ساخرة ، ترجمات ، تكثيف ، إعادة صياغة - هي في الواقع تعديلات ، في حين أن التلميح وأخذ عينات موسيقية أو أي استخدام موجز لنص موجود

مسبقًا ليست كذلك. وقد قوبل هذا ببعض الاختلاف في نظرية التكيف الحديثة التي قدمها فيليس فروس وكريستي ويليامز اللذان صرحا أن أخذ عينات الموسيقى والاستشهاد والاقتباس مهمان في الواقع في التكيف بسبب وظائفها بين النصوص. ؟ إنها تقترح ببلاغة أنه في حين أن الطبيعة الممتعة للتكرار والتقليد جزء منها ، فإن عنصر التغيير له أهمية قصوى أيضًا في التكيف. تشير إلى أن هناك قوة تخريبية في التكيف يمكننا من خلالها تغيير مفاهيمنا الثقافية عن طريق تغيير ما نعرفه ونتوقعه. وقد أنهت الكتاب الذي يشبه التكيف الفني مع التكيف البيولوجي والتطور ، واقترحت أنه لكي تتطور قصصنا وتكون ذات صلة ، يجب أن تتكيف معها.

يتناسب كتاب هوتشون مع أعمال منظري التكيف الآخرين مثل بريان ماكفارلين ، وروبرت ستام ، وتوماس ليتش ، وجولي ساندرز ، وكريستين جيراغتي ، وجميعهم يتفقون على أن التكيف جزء معقد من أي فن ويمكن أن يغير الطريقة التي نتبعها. عرض مجموعة متنوعة من المنتجات الثقافية . علاوة على ذلك ، يلخص تحليل هوتشون الموجز بشكل أنيق الحالة الحالية لمجال نظرية التكيف أثناء مسح العديد من أشكال التكيف المختلفة ، وهو أمر نادرًا ما يقوم به المؤلفون أعلاه. مثل المجلات الأخرى، مثل تلك التي كتبها ويليام ويتانغتون ، أوافق على أن "هوتشون ضع منهجًا جديدًا لتقييم التكيف لا يأخذ بعين الاعتبار الاستراتيجيات السردية فحسب ، بل أيضًا الوسائط التي يتم تقديمها . يحرك الجدل حول التكيف ما وراء الإخلاص ، والذي يبدو أنه يستثمر بشكل أساسي في مطاردة الخسارة ، إلى منطقة حرجة أكثر إنتاجية بكثير. " علاوة على ذلك ، يعتبر عملها فريدًا من حيث شموله للعديد من الأنواع وفي أنه يعتبر العناصر الفنية والاجتماعية الأساسية التي تتجاوز العديد من أنواع الوسائط المختلفة. يعلق ويتينغتون أيضًا على أنها " تتجنب دراسات الحالة الموسعة ، ويختار بدلاً من ذلك الأمثلة المسحوبة من مصادر عديدة في شكل تحليل. هذا المنهج هو قوة وضعف في نفس الوقت. " إذا كانت الطبيعة المعممة للكتاب هي مصدر قوة لأولئك الذين يحتاجون إلى أساس في مجال دراسات التكيف الناشئة حديثًا ، فإن هذه الخاصية تصبح مشكلة. عندما تحلل هوتشون نوعًا معينًا ، فإن منهجها العام إلى حد ما له عيوب عديدة. هذا لا يعني أن كتابها خاطئ في تحليلها الشامل للتكيف ، ولكن بعض تأكيدات المؤلفة لا تنطبق بالضرورة على جميع أشكال الفن ، وعند تحليل النصوص المعدلة ، يجب أن نتذكر التعقيدات التي تجعل كل نوع فريدًا.

يمكن رؤية هذا بشكل أوضح عند تطبيق التركيب النظري لهوتشون على فحص الأسلوب الأوبراكي. إنها تصنف الأوبرا في فئة "العرض" الخاصة بها ، والتي لا تمثل تمامًا بنية الأوبرا متعددة الأوجه بشكل مكثف حيث تكون الموسيقى والمرئيات والنصوص والتصميم جميعها ذات أهمية متساوية للإنتاج. ولهذا السبب ، فإن تحليلها باعتباره مجرد طريقة "عرض" غير كافٍ. ضع في اعتبارك أن الأوبرا يمكن أن تكون أيضًا وضعًا "تفاعليًا" لأن الموسيقى المصاحبة للمغني ، أو حتى موسيقى الآلات التي تحدث أثناء الحركة ، هي أيضًا وسيلة للتفاعل مع الجمهور. عند التفكير في تقنية أوبرالية أحدث - على سبيل المثال أوبرا بريتن التفاعلية لعام 1957 ، نوي فلود - فإن مناقشة هوتشون لدور الموسيقى في أي نمط من أشكال التكيف محدودة.

علاوة على ذلك ، كتبت هوتشون أن "لورانس كرامر يقول بأن الموسيقى في الأفلام هي التي تربطنا بالمشهد على الشاشة من خلال استدعاء بُعد من العمق، مستعار من ردود أجسادنا بينما نستمع إلى الإلحاح. إن إنتاج الإيقاعات وألوان النغمات والتغيرات في الديناميات "تقر هوتشون أن الموسيقى يمكن أن تسهم في التعبير عن الشعور الداخلي - التعبير عن الفكر الداخلي - تيشير إلى "أنه من الصعب تمثيل المونولوجات الداخلية التفصيلية والتحليلات للحالات الداخلية بصريًا في الأداء ، ولكن ... يمكن أن تعمل أجهزة الأفلام الصوتية والطليعية للإشارة إلى الداخل مع ذلك ".  إنني أتفق مع ملاحظتها ، لكن الموسيقى لا يمكن أن تقود المستمع إلى عاطفة واحدة محددة عند استخدامها بمفردها ، خارج العمل المصاحب. في اعتقادي أن الموسيقى - خاصة في الأوبرا بسبب اعتمادها الغني على النص والمسرح - لها وظائف تتجاوز تلك التي لفتت هوتشون الانتباه إليها.

يتبع

Posted in: ترجمات, مقالاتـ ـ نقد