هابرماس المجال العام والديمقراطية مداخلة نقدية (9) ترجمة عبده حقي

الدور اللغوي

حجة هابرماس هي أن اللغة نفسها تحتوي على معايير لانتقاد الهيمنة والقمع وقوة بإمكانها أن تؤسس وتعزز الدمقرطة المجتمعية. في القدرة على فهم كلام الآخر ، والخضوع لقوة حجة أفضل ، والتوصل إلى توافق في الآراء ، وجد هابرماس عقلانية متأصلة فيما

أطلق عليه اسم "الفعل التواصلي" الذي يمكن أن يولد معايير لانتقاد تشوهات التواصل في عمليات الهيمنة والتلاعب المجتمعيين وزراعة عملية تكوين الإرادة الخطابية العقلانية. طور هابرماس ما أسماه "حالة الكلام المثالية" ، فقد زرع بالتالي أسسًا شبه متعالية للنقد الاجتماعي ونموذجًا للتواصل الاجتماعي والتفاعل الاجتماعي الأكثر ديمقراطية.

نتيجة لذلك ، اتخذ هابرماس منعطفه اللغوي وتحول إلى اللغة والتواصل كأساس في الحال للنقد الاجتماعي ، وإرساء الديمقراطية ، ولتأسيس النظرية النقدية على أساس نظري أقوى للتغلب على المأزق الذي كان يعتقد أن مدرسة فرانكفورت قد حوصرت فيه. على مدى العقود العديدة الماضية ، كان هابرماس يجادل بأن اللغة والتواصل هما سمة مركزية لعالم الحياة البشري التي يمكن أن تقاوم الضرورات النظامية للمال والسلطة التي تقوض الهياكل التواصلية. لقد أنتج هذا المشروع ثروة من المناقشات النظرية وقدم أسسًا معيارية للنقد الاجتماعي والدمقرطة.

تلقت نظرية الفعل التواصلي عند هابرماس ، ودورته اللغوية ، والأسس شبه التجاوزية للغة قدرًا هائلًا من التعليقات والنقد التي سألمح إليها هنا فقط لتعزيز مزيد من المناقشة النقدية لمفاهيمه عن الديمقراطية والمجال العام. وبالتالي، أود أن أؤكد ، بما أنه غالبًا ما يتم التغاضي عن هذا ، أن الضرورات النظرية والأفكار هي التي قادت هابرماس إلى اهتمامه باللغة والتواصل ، ولكن المأزق الذي وصل إليه هو ومدرسة فرانكفورت والحاجة إلى تعزيز. أسس النقد الاجتماعي السياسي والدمقرطة. ومن ثم ، بينما ، كما سأناقش ، هناك استمرارية بين تحليل هابرماس المبكر للمجال العام ، هناك أيضًا تعديلات مهمة في نظريته.

كبداية ، حوّل هابرماس تركيزه من الإرساء الاجتماعي التاريخي والمؤسسي للنظرية النقدية في التحول البنيوي إلى أرضية أكثر فلسفية في أعماله الفلسفية بعد السبعينيات. أعتقد أن لهذا آثارًا خطيرة على نظريته في اللغة والتواصل. في البيئة التاريخية والبنائية للغاية المعاصرة ، غالبًا ما يُلاحظ أن مفهوم هابرماس للغة كوني للغاية وغير تاريخي. من وجهة النظر البنائية والتاريخية ، اللغة نفسها هي بناء اجتماعي تاريخي ، لها قواعدها واتفاقياتها وتاريخها. تتغير المعاني والاستخدامات بمرور الوقت ، في حين أن المجتمعات المختلفة لديها ألعابها اللغوية الخاصة وأشكال اللغة والتواصل ، والتي تخضع لتعدد القوى والقوى الاجتماعية المتنوعة.

في الواقع ، بالنسبة لنظرية ما بعد البنيوية المعاصرة ، تعتبر اللغة والتواصل جزءًا لا يتجزأ من السلطة في نظام اجتماعي قائم ، فهي تخدم مصالح الهيمنة والتلاعب بقدر التنوير والفهم ، وتخضع لقيود وتحيزات طارئة ومحددة تاريخيًا. ومن ثم ، وبناءً على هذا الرأي ، فإن اللغة في المجتمع المعاصر وظيفية وعقلانية ، ومعانيها واستخداماتها مبنية اجتماعيًا لخدمة المصالح المهيمنة ، بما في ذلك الشرعية والهيمنة ، وبالتالي فإن اللغة ليست أبدًا نقية وفلسفية وعالمية ومتجاوزة للظروف الاجتماعية. في حين أن هناك وعدًا طوباويًا في اللغة والتواصل يمكن للعقول أن تفي به ، وأن الفهم المشترك يمكن تأسيسه ، وأن الحقيقة يمكن الكشف عنها ، وأنه يمكن الوصول إلى إجماع غير قسري ، فإن هذا مجرد مثال مثالي. في وجهة نظر ما بعد البنيوية / البنائية ، ترتبط اللغة ارتباطًا وثيقًا بالسلطة وهي أداة المصالح الاجتماعية الخاصة التي تبني الخطابات والأعراف والممارسات ، مع تضمين اللغة والتواصل في الكذب والسيطرة ، مما يجعلها نموذجًا غير كامل للعقلانية والديمقراطية.

يتبع

Posted in: ترجمات, مقالات نقد