ضحالة ترجمة جوجل (2) ترجمة عبده حقي

مثل هذا التطور من شأنه أن يتسبب في اضطراب روحي في حياتي العقلية. على الرغم من أنني أفهم تمامًا سحر محاولة جعل الآلات تترجم جيدًا ، إلا أنني لست حريصًا على الأقل على استبدال المترجمين البشر بآلات جامدة. في الواقع ، إن الفكرة تخيفني وتثيرني.

في رأيي ، تعتبر الترجمة فنًا دقيقًا بشكل لا يصدق يعتمد باستمرار على سنوات عديدة من الخبرة الحياتية ، وعلى الخيال الإبداعي للفرد. إذا أصبح المترجمون البشريون ، في يوم ما "رائع" ، من بقايا الماضي ، فإن احترامي للعقل البشري سيهتز بشدة ، وستتركني الصدمة أعاني من ارتباك رهيب وحزن هائل ودائم.

في كل مرة أقرأ فيها مقالًا يزعم أن مجموعة المترجمين البشر ستضطر قريبًا إلى الانحناء أمام السيف السريع الرهيب لبعض التقنيات الجديدة ، أشعر بالحاجة إلى التحقق من هذه الادعاءات بنفسي ، جزئيًا من إحساس بالرعب قد يكون هذا الكابوس قاب قوسين أو أدنى ، ونأمل أن يكون ذلك بدافع الرغبة في طمأنة نفسي أنه ليس قاب قوسين أو أدنى ، وأخيراً ، من منطلق إيماني طويل الأمد أنه من المهم مكافحة الادعاءات المبالغ فيها حول الذكاء الاصطناعي. وهكذا بعد أن قرأت كيف أن الفكرة القديمة للشبكات العصبية الاصطناعية ، التي تم تبنيها مؤخرًا من قبل فرع جوجل يسمى Google Brain والتي تم تعزيزها الآن من خلال "التعلم العميق" ، أدت إلى نوع جديد من البرامج التي يُزعم أنها أحدثت ثورة في الترجمة الآلية ، اضطررت إلى التحقق من أحدث تجسيد لترجمة جوجل. هل كان الأمر بمثابة تغيير في قواعد اللعبة ، حيث كان ديب بلو وألفاجو من أجل لعبتي الشطرنج والجو الجليلتين؟

تعلمت أنه على الرغم من أن الإصدار الأقدم من ترجمة جوجل يمكنه التعامل مع ذخيرة كبيرة جدًا من اللغات ، إلا أن تجسيد التعلم العميق الجديد في ذلك الوقت كان يعمل لتسع لغات فقط. (تم توسيعها الآن إلى 96.) * وبناءً على ذلك ، قصرت استكشافاتي على الإنجليزية والفرنسية والألمانية والصينية.

قبل عرض النتائج التي توصلت إليها ، يجب أن أشير إلى أن الغموض في عمق الصفة يتم استغلاله هنا. عندما يسمع المرء أن جوجل اشترت شركة تسمى DeepMind التي تحتوي منتجاتها على "شبكات عصبية عميقة" معززة بـ "التعلم العميق" ، لا يمكن للمرء أن يساعد في أخذ الكلمة عميقاً لتعني "عميق" ، وبالتالي "قوي" ، "ثاقب" ، "حكيم" . " ومع ذلك ، فإن معنى العمق في هذا السياق يأتي ببساطة من حقيقة أن هذه الشبكات العصبية بها طبقات أكثر (12 ، على سبيل المثال) من الشبكات القديمة ، والتي قد تحتوي على طبقتين أو ثلاث فقط. لكن هل هذا النوع من العمق يعني أن كل ما تفعله هذه الشبكة يجب أن يكون عميقًا؟ بالكاد. هذا هو الشغل اللفظي.

أنا حذر جدًا من ترجمة جوجل ، خاصةً بالنظر إلى كل الضجيج المحيط بها. لكن على الرغم من استيائي ، إلا أنني أدركت بعض الحقائق المذهلة حول هذا الكرم الأسود الخاص بي. يمكن الوصول إليه مجانًا لأي شخص على الأرض ، وسوف يحول النص بأي لغة من حوالي 100 لغة إلى نص في أي لغة أخرى. هذا أمر مذل. إذا كنت فخورًا بأن أطلق على نفسي "pi-lingual" (بمعنى أن مجموع كل اللغات الجزئية الخاصة بي يزيد قليلاً عن 3 ، وهي طريقتي المرحة للإجابة على السؤال "كم عدد اللغات التي تتحدثها؟") ، فكيف يجب أن تكون ترجمة جوجل أكثر فخراً ، حيث يمكن أن تطلق على نفسها اسم "bai-lingual" (تعني كلمة bai الماندرين لكلمة "100"). بالنسبة إلى مجرد لغة ثنائية ، فإن لغة الباى هي الأكثر إثارة للإعجاب. علاوة على ذلك ، إذا قمت بنسخ ولصق صفحة من النص في اللغة أ في الترجمة من جوجل ، فسوف تنقضي لحظات فقط قبل أن أعود إلى صفحة مليئة بالكلمات في اللغة ب. وهذا يحدث طوال الوقت على الشاشات في جميع أنحاء الكوكب ، في عشرات اللغات.

لا يمكن إنكار الفائدة العملية ل ترجمة جوجل والتقنيات المماثلة ، وربما يكون شيئًا جيدًا بشكل عام ، ولكن لا يزال هناك شيء ينقصه بشدة في النهج ، والذي يتم نقله بكلمة واحدة: الفهم. لم تركز الترجمة الآلية أبدًا على فهم اللغة. بدلاً من ذلك ، حاول المجال دائمًا "فك الشفرة" - للابتعاد عن القلق بشأن ماهية الفهم والمعنى. هل يمكن في الواقع أن يكون الفهم غير ضروري للترجمة بشكل جيد؟ هل يمكن لكيان ما ، بشريًا كان أم آلة ، القيام بترجمة عالية الجودة دون الالتفات إلى اللغة التي تدور حولها؟ لإلقاء بعض الضوء على هذا السؤال ، أنتقل الآن إلى التجارب التي قمت بها.

يتبع

Posted in: مقالات نقد