الروميكس وثقافة المزج في العصر الرقمي – ترجمة عبده حقي

يتحدث العديد من المراقبين اليوم عن ظهور "عصر الريمكس" وهي ممارسة أصبحت ممكنة من خلال تعميم الوصول إلى تقنيات الكمبيوتر المتطورة جدا مما يسمح بإعادة ترتيب الأعمال أو تجميعها أو إعادة مزجها لإنشاء عمل جديد وبالتالي فإنها تعطي الشعور بأن صناعة الريميكس هي ظاهرة حديثة جدًا ومع ذلك فإن نظرة موجزة إلى الوراء على تاريخ البشرية تكشف أنه في الواقع ليس شيئًا جديدًا.

تطرح ثقافة إعادة المزج تحديات كبيرة ، وفي معظم البلدان لا يجيب قانون حق المؤلف الوطني بشكل كافٍ على عدد كبير من الأسئلة المهمة.

تطورت معظم الثقافات في جميع أنحاء العالم من خلال مواجهة واستيعاب أشكال التعبير الثقافي المختلفة. يؤكد البروفيسور الأمريكي هنري جنكينز ، الخبير الإعلامي ، أن "تاريخ الثقافة الأمريكية في القرن التاسع عشر يمكن قراءته من حيث الاختلاط والتزاوج ومزيج التقاليد الشعبية المستعارة من مختلف الشعوب الأصلية والمهاجرين ". مثال تاريخي آخر على الانتعاش : السينتون وهو نوع أدبي شائع جدًا في أوروبا في العصور الوسطى ويتألف من استعارة سطور أو مقاطع مختلفة من أعمال مؤلفين آخرين لإعادة ترتيبها في شكل أو ترتيب مختلف.

وعلى غرار ذلك فإن الفن والعمارة في عصر النهضة في أوروبا في القرنين الخامس عشر والسادس عشر مستوحيان بشكل مباشر من اليونان القديمة وروما. مثال آخر على هذه الظاهرة موجود في الموسيقى الفارسية التقليدية المستوحاة من أعمال فنانين مختلفين جمعت في ذخيرة معروفة باسم راديف حيث ينشئ المؤدون تنويعات وارتجالات موسيقية جديدة حول التسلسلات اللحنية الشائعة. إنها تشبه العمل الأصلي لدرجة أن المستمع غالبًا ما يشعر أنه قد سمع بالموضوع الموسيقي من قبل. لقد لعب الجمهور تاريخيًا دورًا نشطًا في إنشاء وإعادة خلق الثقافة وهي ظاهرة وصفها الباحث الأمريكي لورانس ليسيج بأنها ثقافة "قراءة / كتابة".

وبالتالي فقد أدت التطورات التكنولوجية التي تخللت القرن العشرين إلى انتشار واسع للأعمال الموسيقية مما تسبب في حدوث اضطراب في مشهد الإبداع وظهور ثقافة تسمى بشكل متزايد سلبية " يقرأ فقط ". قال لورانس ليسيج : "في القرن العشرين ولأول مرة في تاريخ الثقافة أصبحت الثقافة الشعبية أكثر احترافًا وعلمت الناس الاعتماد على المهنيين".

في الآونة الأخيرة أي على مدار العشرين عامًا الماضية أدى انتشار الوصول إلى أجهزة كمبيوتر أكثر تطوراً ووسائط رقمية أخرى إلى عودة ظهور ثقافة "القراءة / الكتابة". واليوم يمكن لأي شخص لديه جهاز كمبيوتر واتصال إنترنت إنشاء عمليات إعادة مزج أو ميكساج أو أعمال مشتقة عن طريق تجميع قطع موسيقية وعناصر سمعية بصرية معًا لإنشاء أعمال جديدة.

في هذا السياق ، ما هو مكان حق المؤلف؟

تثير ثقافة إعادة المزج تحديات كبيرة ليس فقط للمشاركين في الصناعة الثقافية والمحامين والأكاديميين وصناع القرار ولكن أيضًا لعامة الناس.

في معظم البلدان لا تعالج قوانين حقوق النشر الوطنية هذه القضايا بشكل فعال وتظل العديد من الأسئلة المهمة بدون إجابة. على سبيل المثال: هل إصدارات الغلاف قانونية بموجب قانون حقوق النشر؟ إذا كان الأمر كذلك فهل يجب أن يستفيد "العمل المعاد مزجه" من حماية حق المؤلف التقليدية؟ هل تفي بالمعايير المستخدمة لتعريف العمل المشتق (بنفس طريقة التعديل أو الترجمة وفقًا للمادة 2.3) من اتفاقية برن لحماية المصنفات الأدبية والفنية)؟ هل يمكن لمؤلف العمل الأصلي المطالبة بالحق في المكافأة؟ هل ينبغي إجراء استثناء في حالة استخدام المصنف المُعاد مزجه لأغراض غير تجارية؟

هل ريمكس ينتهك حقوق التأليف والنشر؟

في الصناعات الثقافية يعتقد الكثيرون أن أي مقتطف غير مصرح به من عمل موجود مسبقًا يشكل انتهاكًا لحقوق النشر.  بالمعنى الدقيق للكلمة فهم ليسوا مخطئين. تنتهك التكرارات بشكل فعال حقوق الطبع والنشر المرتبطة بعمل موجود مسبقًا طالما أن العمل الجديد الذي تم إنشاؤه يحتوي على عناصر من عمل أصلي ، في انتهاك لحق النسخ ( المادة 9 من اتفاقية برن ) و حق النقل إلى الجمهور ( المادة 8 من معاهدة الويبو بشأن حق المؤلف ) الذي يتمتع به مؤلف العمل الأصلي. 

كما تؤخذ الحقوق المعنوية للمؤلف الأول في الاعتبار. وفقًا للمادة 6 مكررًا من اتفاقية برن ، "يحتفظ المؤلف بالحق في المطالبة بتأليف العمل ومعارضة أي تحريف أو تشويه أو أي تعديل آخر لهذا العمل [...] شرفه أو سمعته ". إذا تم تشويه رسالة أغنية معينة بشكل خطير بعد إعادة مزجها ، يمكن لمؤلف العمل الأصلي أن يدعي انتهاك حقوقه المعنوية.

هل يتوافق الريمكس مع حقوق النشر؟

ومع ذلك يمكننا أيضًا اعتبار أن عمليات إعادة المزج والريميكس متوافقا مع حقوق النشر. المادة 13 من اتفاقية الجوانب المتعلقة بالتجارة من حقوق الملكية الفكرية (اتفاقية تريبس) تنص ، على سبيل المثال ، على أنه يمكن النظر في استثناء من حق المؤلف في سياق "بعض الحالات الخاصة التي لا تؤثر على الاستغلال العادي للعمل ولا تسبب ضررًا لا داعي له لـ المصالح المشروعة لصاحب الحق ". وفقًا لمدرسة الفكر هذه طالما أن العمل المُعاد مزجه لا يبتعد عن نطاق إبداع الهواة (أي طالما لم ينتج عنه دخل تجاري) فإن الحق الحصري للمؤلف قد يخضع الأصل لقيود ، والعمل الجديد لا يهدد بالمساس "بالاستغلال العادي" للعمل الأصلي. بمعنى آخر لمجرد أن الصور المأخوذة من عمل سينمائي مرتبطة بأغنية معينة لا يعني أن الجمهور سيتوقف عن شراء الفيلم الأصلي أو المقطع الصوتي الأصلي. على العكس تماما،

ويمكن أيضًا القول إن المصنفات التي أعيد مزجها شبيهة بالاقتباسات المحمية بموجب المادة 10 من اتفاقية برن والتي تنص على أن "الاقتباسات من العمل ، التي أصبحت متاحة بالفعل بشكل قانوني في متناول الجمهور ، قانونية شريطة أن تتوافق مع الممارسات الجيدة وإلى المدى الذي يبرره الهدف المراد تحقيقه ". على الرغم من أن مصطلح "اقتباس" يرتبط عمومًا بالعمل الأدبي فإن اتفاقية برن تذكر "اقتباسات من عمل"  لذلك يمكن أن تكون أعمالًا سمعية بصرية أو موسيقية أو حتى تصويرية. وهكذا في عام 2011 أعلنت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي في قضية Eva-Maria Painer v. Standard Verlags GmbH  وغيرها(CJEU-C / 145/10)  أنه يمكن الاستشهاد بالصورة بشرط أن يكون العمل المحمي قد أتيح بالفعل للجمهور بشكل قانوني وأن يشار إلى اسم المؤلف. لذلك يمكننا أن نستنتج أن إعادة مزج عمل سمعي بصري أو موسيقي واستخراج اقتباس من عمل أدبي عمليتان متشابهتان.

يتسبب الوضع القانوني غير المؤكد لعمليات المزج والمزج بإحباط كبير في الرأي العام.

في الواقع يتسبب الوضع القانوني غير المؤكد لعمليات المزج والريميكس في قدر كبير من الإحباط في الرأي العام. يجد مستخدمو الإنترنت صعوبة في فهم سبب إزالة عمليات إعادة المزج الإبداعية التي يقومون بتحميلها على يوتيوب تلقائيًا أو حظر وصولهم إليها. لا يدرك الكثيرون تعقيدات حقوق النشر ، ويشعر الكثيرون أن إبداعاتهم تخضع للرقابة. كما يلاحظ لورنس ليسيج فإن قوانين حقوق النشر السارية حاليًا قد صيغت إلى حد كبير بهدف أساسي هو تنظيم العلاقات في العالم المهني وليس أنشطة المواطنين العاديين. لكن في البيئة الرقمية لم يعد هذا هو الحال على الإطلاق. للمرة الأولى يتم توجيه قانون [حقوق النشر] إلى المواطن العادي. للمرة الأولى،

برنامج معرف محتوىمنصة  يوتيوب

برنامج معرف المحتوى يحلل موقع يوتيوب عينات من الأعمال الموسيقية التي تقدمها صناعة التسجيل ومنظمات الإدارة الجماعية ويقارنها بالفيديوهات التي تم تحميلها على الموقع. ينشئ النظام رابطًا بين عمل موجود وعمل تم تنزيله على سبيل المثال ريمكس. إذا كان هناك تطابق بين المحتوىين فيمكن حظر الفيديو تلقائيًا ويمكن تعطيل الصوت ، ويتم إخطار مستخدم الخدمة تلقائيًا عن طريق البريد الإلكتروني بأن الوصول إلى محتواه قد تم تعطيله وطرف ثالث لديه رفع دعوى انتهاك حقوق النشر. يتلقى المستخدم أيضًا رسالة مفادها أنه في حالة التكرار سيتم إغلاق حسابه وسيتم حذف جميع مقاطع الفيديو المنشورة على هذا الحساب.

استثناء جديد

لا تسمح قوانين حقوق النشر السارية بالاستجابة بشكل مرضٍ للصعوبات التي يثيرها تعدد الأعمال التي أنشأها هواة باستخدام الأدوات المتاحة في البيئة الرقمية. كندا هي واحدة من البلدان القليلة إن لم تكن الوحيدة ، التي أدخلت استثناء في تشريعاتها للمحتوى غير التجاري الذي ينشئه المستخدمون. القسم 29 من قانون تحديث حق المؤلف الكندي (2012) ينص على عدم وجود انتهاك لحقوق الطبع والنشر إذا: 1) تم استخدام العمل الجديد فقط للأغراض غير التجارية ؛ ب) مصدر العمل مذكور (3) كان لدى الشخص كل الأسباب للاعتقاد بأنه غير مذنب بارتكاب انتهاك لحقوق النشر (4) أن العمل الجديد ليس له "أثر مادي سلبي" على استغلال العمل الإبداعي.

في انتظار الحكم

إن الوضع أقل وضوحا بكثير في البلدان الأخرى. في الولايات المتحدة الأمريكية على سبيل المثال لم تتمكن المحاكم بعد من الفصل في هذه القضية ، كما هو موضح في قضية Stephanie Lenz v. بدأت شركة Universal Music Corporation في عام 2007 ونشرت المشتكية ستيفاني لينز مقطع فيديو على موقع يوتيوب يظهر أطفالها وهم يرقصون ويستمتعون في المطبخ بأغنية برينس " Let's Go Crazy  في الخلفية".. بعد بضعة أشهر أمرت شركة Universal Music Corporation YouTube بإزالة الفيديو على أساس أنه ينتهك حقوق الطبع والنشر وهو ادعاء اعترضت عليه بشدة السيدة لينز. بعد ست سنوات من التقاضي في عام 2013 قضت محكمة محلية بأن مالكي حقوق الطبع والنشر ليس لديهم الحق في إزالة المحتوى قبل إجراء تحليل قانوني لتحديد ما إذا كان العمل الذي تم إنشاؤه حديثًا يمكن ذلك. تندرج ضمن "الاستخدام العادل" وهو مفهوم بموجب قانون حقوق النشر بالولايات المتحدة بأن المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر قد تخضع للاستخدام المحدود دون طلب إذن صاحبها  (المحكمة الجزئية للولايات المتحدة الأمريكية ستيفاني لينز ضد.شركة Universal Music Corp. و Universal Music Publishing Inc. و Universal Music Publishing Group ، القضية رقم 5: 07-cv-03783-JF ، 24 يناير 2013).

في عام 2013 أقرت ورقة خضراء نشرتها مجموعة العمل المعنية بسياسة الإنترنت التابعة لوزارة التجارة الأمريكية بالفراغ القانوني في هذا المجال وذكرت أن : "[أ] لا يزال هناك منطقة كبيرة جدًا من عدم اليقين. السؤال برمته هو ما إذا كان إنشاء الريميكس يعوق كثيرًا أم لا. إن مستوى الإنتاج صحيح اليوم لكن البنود القانونية الأكثر دقة من شأنها أن تساعد على زيادة تعزيز الإبداع ".

نظرًا لأهمية ثقافة إعادة المزج اليوم وعدم اليقين القانوني المحيط بالمزج ، فقد حان الوقت لواضعي السياسات للنظر في مراجعة حقوق النشر. .

جيلد روستاما ، مستشار ، الويبو

رابط المقال

https://www.wipo.int/wipo_magazine/fr/2015/03/article_0006.html

Posted in: ترجمات