ما هو النص الرقمي؟ - الأساس المنطقي الجديد لتمثيل الرقمي للنص (3): يوريس فان تسن درت ترجمة عبده حقي

إن ظاهرة الاستدلال القائم على الاختطاف حول معنى الإشارات في النص هي التي تدفع عملية المصدر للتفسير وإعادة التفسير التي يخضع لها قراء النص. يمكن القول بأن هذه الظاهرة نفسها تكمن وراء مفهوم بارت (1975) للنص "الكتابي": كما يقرأ القارئ ، فإنها تبني نصًا "معرفيًا" جديدًا من سلسلة من الكلمات. هذا النص "الكتابي" لأن القارئ إلى حد ما يعيد كتابة النص – فهو يعيد بناء معناه وبالتالي يزين ويغير معناه أيضًا لأن الطريقة الافتراضية أو الاختطاف لفك تشفير الإشارات تسمح - أو بالأحرى ، هو السبب المباشر ل- الاختلاف في التفسير. لن يكون هذا الاختلاف ممكنًا إذا كانت الكلمات (والعلامات) موجودة حقًا فقط كعلاقة مرجعية فريدة للهوية.

وبالتالي لا يمكننا أن نقرأ إلا بالتفسير. إن علامات النص كعلامة هي النقش على الصفحة أو على الشاشة أو على القرص ، ولكن هذا بمعنى ما هو الجانب الأقل إغراءً في النص. يمكن القول إن تسلسل النص ككلمات على الورق أو على هيئة أجزاء في التخزين الإلكتروني موجود فقط كمساعدة للقارئ على الافتراض حول معنى النص "الفعلي" الذي يتم تكوينه معرفيًا أثناء قراءته. من الواضح أن هذا التمثيل العقلي "الكتابي" الجديد للنص هو تمثيل سريع الزوال ، موجود فقط في ذهن القارئ. علاوة على ذلك ، فهو نص يختلف وجوديًا عما يمكن تسجيله في اللافتات الموجودة على الصفحة. من أجل تحقيق معناه بالكامل ، يجب أن يخضع النص لتحول وجودي ، من الوجود كعلامات على الورق إلى الوجود كتمثيل معرفي في عقل القارئ. كيف يمكننا أن نقول أن ما يدور في ذهن القارئ "ليس" نصًا؟

عندما يخلق فعل التوثيق بديلاً لظاهرة أو قطعة أثرية ، فإن فعل القراءة ينتج بديلاً معرفيًا للنص الذي هو نفسه بالفعل بديل: العلامات على الورق التي تمثل نصًا معرفيًا كان موجودًا في عقل المؤلف. من أجل الوجود كمعنى متواصل ، لم يمر النص بنقل واحد بل تحول في حالته الأنطولوجية ، ويمكن القول أنه أصبح ثلاثة نصوص على طول الطريق - ومع ذلك يقال إن كلا من المؤلف والقارئ قد تصرفوا على نفس النص.

يقنن التوثيق ويكتب كيف تفهم ثقافة معينة عالمها. كما أوضح بريت ، فإن تقلب مفهوم المستند والطبيعة الغزيرة للتوثيق هما أمران أساسيان لهذه الوظيفة. بدون الانتشار السريع للنسخ والبدائل والمشتقات والمعالجات يفشل التوثيق في أحد أغراضه الرئيسية. يكتب النص معلومات تقنن بعض الفهم حول العالم. إن نقله بهذه المستندات سريعة الانتشار يجعل النص متقلبًا فيما يتعلق بالشكل والوسيط - وفقًا لماك لوهان  2003 (1964)-المعنى. عملية الاختطاف لتفسيرها وفهمها ، والتي لا يمكننا الهروب منها وفقًا لإمبرطو إيكو ، تجعل معناها أكثر تقلبًا. علاوة على ذلك ، لتحقيق غرضه المتمثل في توصيل بعض المعاني ، يجب أن يشمل تقلب النصوص - وربما تقلب المستندات أيضًا `` بشكل أساسي '' التفاوض على الحدود بين أنماط الوجود ، وهذا تحول وجودي من كونه إشارات دخول - وسيط نحو أن يكون التمثيل المعرفي.

وهكذا فإن وظائف الوثيقة والنص تتحقق من خلال عمليات الديناميكيات. إن فكرة أن الغرض من الدراسة النصية هو "تثبيت" النص ، فكرة جريئة. حتى عندما يعمل عالم اللغة على ختم سلطة على نسخة معينة من النص ، فإن النص نفسه يتكرر إدراكيًا مع كل نموذج يتم النظر فيه ، ويتحول معناه مع وسيطه. والنتيجة النهائية ، بالطبع ، هي نص جديد يمكن أن يدعي أنه تمثيل صادق للنص المعرفي للمحرر ، مستنيرًا بنصوص النماذج. قد يثير هذا النص الجديد ادعاءً بأنه يحل محل الطبعات السابقة ، ولكن من الصعب للغاية المجادلة بأنه يحل محل أي من النماذج ، وحتى مطالبته بالسلطة على الطبعات السابقة يمكن التشكيك فيها. بشكل أساسي ظهرت مجموعة جديدة من العلامات التي ستنتج المزيد من النصوص ، قد يكون كل منها غزير الإنتاج مثل أشقائه وأجداده. وهكذا في البحث عن سلطة النص وتثبيته ، لا يستطيع عالم اللغة إلا أن يكون له تأثير مضاعف.

في الفترة التي سبقت ظهور الطبعات العلمية الرقمية ، لم تكن الجرأة المطلقة لهذا التكاثر في خدمة الاستقرار الرسمي واضحة تمامًا. طالما أن نظام الإنتاج المطبوع والتوزيع الضخم للكتب قائمًا في إطار المنح الدراسية النصية ، فإن سلطة النسخة المنقوشة الخاصة للنص الذي يسعى عالم اللغة إلى فرضه قد تم تضخيمها من خلال السلطة الكامنة في هذا الإصدار للوصول إلى الأكاديميين و قنوات التوزيع الخاضعة للسيطرة التجارية واستبدال الإصدارات القديمة على أرفف المكتبات والمكتبات.

الباحث الذي من ناحية أخرى ، يواصل عمل نسخة رقمية يدفع انتشار الحالة الأنطولوجية للنص إلى أبعد من ذلك ، وربما أبعد مما يدركه. لقد ناقش بيتير شيلانسبورغ أنه حتى النسخ الرقمي البسيط لا يمكن إلا أن يكون تمثيلًا غير دقيق وغالبًا ما يكون خاطئًا للنص المكتوب. الأسئلة التي يطرحها تتحدى الإجابات البسيطة:

لكن النسخ بشكل خاص - حتى النسخ "النصية فقط" - تتضمن تفسيرًا هل هو حرف i أم حرف  e؟ هل تم وضع خط تحته أم مشطوب؟ هل الحرف الغامض ak أو at؟ هل كان يجب تجاوز هذا الحرف المستقيم كما هو أم هو l؟). ويمكن مضاعفة هذه الأسئلة حول النص إذا سأل المرء ما معنى التسطير أو الخط المائل (هل هو للتأكيد أم للإشارة إلى كلمة أجنبية ، أو عنوان كتاب ، أو اسم سفينة؟). وهكذا ، يُسأل ، هل يمكن أن يكون البديل بدون وسيط ، ويمثل الأصل تمامًا ، بحيث لا يحتاج المستخدم إلى رؤية المستند المادي؟ وإذا كان النسخ دائمًا تفسيريًا ، فهل كل التحليل التفسيري بواسطة ناسخي قطعة ما ؟ هل من غير المجدي التمييز بين مستويات التدخل بحيث يكون القرار بشأن e / i أو t / l ، قرار عدم تضمين الكلمات المشطوبة ، القرار بشأن اسم التأكيد / اسم السفينة ، وقرار إضافة روابط إلى الوثائق ذات الصلة ، مجرد سلسلة متصلة من التدخل التحريري من الحد الأدنى إلى غير المحدود؟ (Shillingsburg ، 2014 ، ص. 164)

تمامًا كما يناقش إيكو بأن النظريات المعاصرة للعلامة قد هيمن عليها نموذج لغوي يبرز الهوية بين الإشارة والمرجع ، تاركًا مساحة صغيرة لعملية الاستدلال الأكثر جوهرية لتشكيل المعنى ، فإننا نجادل في أن النظريات المعاصرة في البحث النصي قد هيمنت من خلال تقديم المستند والعلامة باعتبارها سمات منفصلة تمامًا (بقدر ما يمكن أن تكون مطبوعة) للنص. تُظهر تصريحات شيلانسبورغ كيف يُنظر حتى على المستوى الأكثر حميمية من التحرير اللغوي للصورة الرمزية على أنها عملية تجريد وإنشاء بدائل منفصلة لما هو في الواقع تمثيل مادي متعدد السمات للنص.

علاوة على ذلك فإن مناقشته لرمز الترميز ، وادعائه بأنها "تميل إلى التدخل في إعادة صياغة" النص ، تشير إلى أن علماء النصوص يعملون في وسيط لا يفهمون خصائصه وصفاته بشكل كامل في كثير من الأحيان. من الواضح ، كما ناقش شيلانسبورغ أن النسخ الرقمي ليس مجرد "النص" نفسه. والأقل من ذلك هو الإصدارات الرقمية - أي الإصدارات الرقمية للنصوص التي تتجاوز النسخ البسيط أو العرض الرقمي للإصدارات المطبوعة. هذه هي النصوص التي تضفيها وسيلتها على صفات تتحدى الترجمة إلى الوسائط المادية أو المطبوعة ، كما لاحظت سهل (2008). بصرف النظر عن الادعاء بتمثيل نص مكتوب بخط اليد أو مطبوع في هذه الطبعات عمومًا ، فإن هذه النصوص الرقمية ليست بدائل بسيطة أو قطع أثرية للأصول الأصلية ( هيرنز بيشوب ، 2003 ، ص 15) وليست مجرد أدلة لغوية (راجع على سبيل المثال جريثام ، 1994 ، ص 2 ، 42 ، 43). إلى الحد الذي يمكننا فيه تلخيص حجة بريت على أنه"تكاثر غير محدود للوثيقة" وحجة إيكو على أنه "تكاثر لا نهائي للمعنى" ، يجب أن ننظر إلى هذه النصوص بالكامل كنصوص في حد ذاتها.

يتبع

Posted in: أدب رقمي