ما هو النص الرقمي؟ - الأساس المنطقي الجديد لتمثيل الرقمي للنص - ترجمة عبده حقي

خلاصة

نهدف في هذه المقالة إلى تمكين القراء من إطار نظري كافٍ بالحد الأدنى للنقاش بأن الوقت قد حان لإعادة تصور مفهوم النص في مجال الدراسة النصية الرقمية. يجب أن يسمح لنا هذا بإعادة النظر في الحالة الأنطولوجية للنص الرقمي ، وهذا من شأنه أن يؤسس

للعمل المستقبلي الذي يناقش الإمكانيات التحليلية المحددة التي تقدمها النصوص الرقمية التي تُفهم على أنها نصوص رقمية. بناءً على برهان سوزان برييت فيما يتعلق بالتوثيق ، بالإشارة إلى فهم أمبرطو إيكو ل"سيميوسيس" اللانهائي '' ، وحساب التأثيرات المتبادلة بين تقنية الناقل والمعنى الذي لاحظه ماك لوهان فإننا نجادل بأن وظائف المستند والنص تتحقق بشكل أساسي من خلال السوائل. الطبيعة والطابع الديناميكي لتفسيرها. لذلك فإن تعريف الغرض من البحث النصي باعتباره "تثبيتًا" للنص هو خطأ. إن التركيز المضلل على "الاستقرار" و "الحقيقة اللغوية" المنفصلة يؤدي إلى اعتقاد واسع النطاق في الدراسات النصية بأن النصوص الرقمية يمكن التعامل معها ببساطة على أنها تمثيلات للنصوص المطبوعة أو المخطوطة. على العكس من ذلك ، فإن النصوص الرقمية هي نصوص بحد ذاتها في العديد من النماذج الرقمية وهياكل البيانات التي قد تتضمن ، على سبيل المثال لا الحصر ، نصًوصا مخصصًة للعرض الرسومي على الشاشة. نختتم بملاحظة أن المعالجة اللغوية لهذه النصوص تتطلب معرفة رقمية و / أو حسابية كافية. إن التركيز المضلل على "الاستقرار" و "الحقيقة اللغوية" المنفصلة يؤدي إلى اعتقاد واسع النطاق في الدراسات النصية بأن النصوص الرقمية يمكن التعامل معها ببساطة على أنها تمثيلات للنصوص المطبوعة أو المخطوطة. على العكس من ذلك ، فإن النصوص الرقمية هي نصوص بحد ذاتها في العديد من النماذج الرقمية وهياكل البيانات التي قد تتضمن ، على سبيل المثال لا الحصر ، نصًا مخصصًا للعرض الرسومي على الشاشة. وسوف نختتم بملاحظة أن المعالجة اللغوية لهذه النصوص تتطلب معرفة رقمية و / أو حسابية كافية. إن التركيز المضلل على "الاستقرار" و "الحقيقة اللغوية" المنفصلة يؤدي إلى اعتقاد واسع النطاق في الدراسات النصية بأن النصوص الرقمية يمكن التعامل معها ببساطة على أنها تمثيلات للنصوص المطبوعة أو المخطوطة.

في عام 1951 ، طرحت سوزان بريت السؤال " ما هو التوثيق؟ "، متأملة ما يفعله هذا التوثيق ، وما الشيء الذي يشكل وثيقة ، وما الذي لا يشكله. لقد ابتعدت عن التعريف اللغوي الفلسفي لـ "الوثيقة "-" أي ملموس أو رمزي ، مقبول ، أو مسجل ، بغرض تمثيل أو إعادة بناء أو إثبات ظاهرة أو جسدية أو فكرية. "(بريت ، 1951)

 - واقترح في النهاية فهمًا جديدًا لمفهوم المستند ، وهو مفهوم أكثر مرونة من الكتابات على الورق التي نربطها عادةً بالمصطلح.

هل النجمة وثيقة ؟ هل الحصاة الملفوفة بواسطة سيل وثيقة؟ هل الحيوان الحي وثيقة؟ لا. لكن الوثائق هي صور وكتالوجات النجوم ، وأحجار متحف المعادن ، والحيوانات المفهرسة والمعروضة في حديقة الحيوان. ( بريت ، 1951 )

الصخرة على الأرض ، على سبيل المثال ، قد لا تكون لها أهمية في الاتصال المعلوماتي. من ناحية أخرى ، قد يوثق الحجر نفسه كجزء من المجموعة الجيولوجية للمتحف نوع الصخور الموجودة في طبقة أو منطقة جيولوجية معينة. وأشهر مثال لها ، وهو مثال الظباء ، تصبح توثيقًا لأنواعها بمجرد أن يصطادها المستكشف ويوضع في حديقة حيوانات ؛ حتى جثتها يمكن الحفاظ عليها وبالتالي الحفاظ عليها كوثيقة حتى بعد وفاتها. وقد سّع بريت بهذه الطريقة مفهومنا عن الوضع الأنطولوجي والمعرفي لمفهوم "الوثيقة".

بالنسبة لبريت ، كان التوثيق "نشاطًا علميًا ذا أهمية قصوى" ( هيرنز بيشوب ، 2003 ، ص 12) - قوة إيجابية وموحدة ، وعملًا تأسيسيًا للعلم ، وتكنولوجيا نقش سمحت للمعرفة بالتدوين والترابط ، وانتشر ( بيد  2007 ). إن أبرز براهيننا هو أن التوثيق موجود ؛ إنه فعل تأويل مصنوع من سياق ثقافي وتاريخي معين  Hearns Bishop  2003 ص 12-13). وهكذا عندما تصبح ظباء بريت مستندًا ويصبح جزءًا من المستند الذي نسميه التصنيف ، فهو أيضًا جزء أساسي من نظرة عالمية محدَّدة ثقافيًا. تدوّن وثيقة الظباء معنى الظباء وفقًا لثقافة معينة. يستحضر بريت القوة الهائلة للتوثيق لإثبات هذه المعاني: "في عصرنا [...] ، يصبح أقل حدث علمي أو سياسي ، بمجرد طرحه على الجمهور ، ثقلًا على الفور تحت" مجموعة من الوثائق ": أنواع فرعية جديدة من الظباء تلهم عنصرًا في صحيفة ، موصوفة في مقالات علمية مختلفة ، يتم إقراض عينة إلى معرض ، يتم عمل وصف تصنيفي ، إلخ ( Briet ، 1951 ، 2006 ؛ Hearns Bishop ، 2003، ص. 12).

وهكذا دعت برييت إلى تحول في فهم ماهية الوثيقة ، وحثت قراءها على التركيز على وظيفتها بدلاً من الشكل الذي يتوقع المرء أن يجدها فيه. إذا أخذنا وجهة نظر وظيفية بحتة ، فإن الوثيقة هي أي شيء يستخدمه البشر ، على مستوى المواد ، لتوصيل المعلومات إلى البشر الآخرين.

وهكذا فإن فهم برييت هو أن مفهوم الوثيقة مائع. التوثيق ليس غزير الإنتاج فحسب ، بل هو أيضًا تحويلي. كل عمل من أعمال التوثيق التي تنبت المزيد من الوثائق - التي نفهمها الآن يمكن أن تكون من أي نوع - تحوّل نقش المعرفة الذي يحتويه المستند المصدر. يلاحظ بيشوب في هذا الصدد ، في تعليقه على بريت ، أن منظور بريت لا يزال مهمًا اليوم "لأن نظرياتها تسمح لنا بمشاهدة مجموعة متنوعة من المعلومات من حيث علاقاتها". هذه العلاقات تحويلية: التوثيق هو قطعة أثرية بديلة ، إنه تفسير للقطعة الأثرية. في الواقع ، تم إنشاء "قطعة أثرية" جديدة في شكل توثيق لتكون بمثابة بديل عن الأداة "( Hearns Bishop، 2003 ، p. 15).

إذا كان مفهوم "الوثيقة" بفضل برييت ، مفهومًا مرنًا ، فيجب أن يكون مفهوم "النص" كذلك ؛ بينما النص هو سمة موجودة بشكل شائع في المستندات - في الواقع المستندات ، في الفهم الواسع الذي حدده بريت لها ، هي حاملات النص - النص ليس ملزماً بالوثيقة أكثر من التوثيق ملزم بالنص الذي يحمله. وبالتالي هذا لا يعني أن النص والوثيقة لا يؤثران على بعضهما البعض. العلاقة بين الوسيط والرسالة وبين التكنولوجيا والمعنى علاقة متبادلة ماكلوهان 2003 (1964) ). As Alan Kay (1993)صاغها: "كان لدي شعور مكلوهانيش تجاه الوسائط والبيئات: أنه بمجرد تشكيل الأدوات ، حسب كلماته ، فإنها تستدير و" تعيد تشكيلنا ". وسائل التوثيق في أشكال جزئية (أو تساهم في تشكيل من) التفسير الذي تدوّنه الوثيقة. يميل التصنيف على سبيل المثال نحو فرض فئاته: لا يعتمد قرار وضع عينة في فئة معينة فقط على حكم ، على سبيل المثال ، عالم الأحياء ، ولكن أيضًا على المقايضة التي يجب إجراؤها بين ملاءمة وجود فئة تناسبها بشكل أو بآخر والجهد المطلوب لإنشاء فئة قد تكون أكثر ملاءمة ، بالإضافة إلى التداعيات التي قد تكون لهذه الفئة الجديدة على الهيكل العام للتصنيف.

الوسيط يشكل النص وعلى نفس المنوال فإن الأشكال المتوسطة إلى حد ما هي معنى النص. إن الطبيعة الغزيرة للتوثيق التي أشار إليها بريت هي أيضًا الطبيعة الغزيرة للمعلومات: تستخدم الثقافات وسائل الإعلام من أي نوع لنشر المعلومات. يرتبط الشكل الإنسي للنص سببيًا بالعلاج الذي يحدث عندما ندفع المعلومات إلى وسيط جديد لتوصيلها أو تخزينها أو تحويلها أو تحليلها . لكن النص متقلب ومستقر بنفس القدر: حتى أثناء تشكيل الوسيط للنص ، بحيث يمكن نقل النص عبر وسائط متعددة ، لا يزال من الممكن التعرف عليه وذا مغزى كنص واحد. وهكذا يتكيف النص بسهولة كبيرة مع أي وسيط جديد - من الشفهي إلى التصويري إلى المدرج في وسائط التخزين القائمة على الوقت أو رقميًا - وسيتخلل أي وسيط تقريبًا خلال فترة زمنية قصيرة. يتم نقل النص ونسخه وترجمته وإعادة صياغته وإعادة كتابته وإعادة وضعه في سياقه وإعادة خلطه باستمرار. ينتج عن كل تكرار لأي من هذه الأفعال نصًا جديدًا ، نتيجة الفعل ، متميزًا عن النص أو النصوص التي دخلت في الفعل ، ومع ذلك يمكن التعرف عليه مع ذلك على أنه "نفس النص". هذا هو الشرط النصي ، كما حدده جيروم ماكغان (1991). يمكننا أن نفهم النص على أنه كيان مستقر لكن كلما حاولنا أن نجتهد في تثبيته ، زاد رفضه للانحلال بعناد.

على الرغم من أن علماء اللغة يرون أن عدم رغبة النصوص في أن يتم تحديدها على أنها "حقيقة فلسفية" هي مشكلة (فإن هذه هي الميزة الأكثر بروزًا بالنسبة إلى أمبرطو إيكو "سيميوزيس لانهائي" ( إيكو 1981). يناقش إيكو بأن العلامة لها جذورها في البشائر: الظواهر الطبيعية التي يمكن تفسيرها على أنها تنبئ بالأحداث الطبيعية. الغيوم الداكنة تنذر بالمطر ، والدخان فوق الغابة يشير إلى نشوب حريق. هذا الجانب الديناميكي للاستدلال والتفسير محوري لوظيفة الإشارة. فقط بعد اختراع الكتابة ، تبدأ وظيفة الهوية في أن تُنسب إلى العلامات ككلمات ؛ هذه العملية ناتجة عن توحيد نظرية العلامات وأخرى للغة والتي ، حسب إيكو ، تتوجها في أعمال أوغسطينوس. في دلالة اللغة المكتوبة أي التأكيد على أن كلمة (أو علامة) تشير بشكل فريد إلى بعض السوابق في العالم الحقيقي ، يصبح مقدمًا بقوة. وفقًا لإيكو: تنبع المشاكل من حقيقة أن نظريات الإشارة المعاصرة قد هيمن عليها نموذج لغوي ،ايكو ، 1981، ص. 39). وهو يشير إلى سان جون بيرس ليقول إن الوظيفة الأساسية للعلامة ليست الإشارة إلى بعض الهوية مع ظاهرة في العالم الحقيقي ، أي كلمة لأن الإشارة ليست مرتبطة بقوة بمعنى واحد ، وبدلاً من ذلك تعمل الإشارة من خلال الاستدلال أو التفسير . لا تعمل القراءة والتفسير والفهم بالاستقراء أو الاستنتاج العلمي لعمل تنبؤات حول معنى العلامة. بالأحرى ، هذه عمليات اختطاف: بالنظر إلى كلمة ما يفترض القارئ على الفور المعاني المحتملة لهذه الكلمة وعلاقتها بالكلمات في سياقها ، بناءً على معرفتها الضمنية. لذلك فإن قراءة النص لا تعني فك تشفير سلسلة من علاقات الهوية من النص إلى الأشياء والأحداث في العالم الحقيقي ، بل هي بناء المعنى من خلال عملية يقوم بها القارئ لهيكلة الفرضيات.

إن ظاهرة الاستدلال القائم على الاختطاف حول معنى الإشارات في النص هي التي تدفع عملية المصدر للتفسير وإعادة التفسير التي يخضع لها قراء النص. يمكن القول بأن هذه الظاهرة نفسها تكمن وراء مفهوم بارت (1975) للنص "الكتابي": كما يقرأ القارئ ، فإنها تبني نصًا "معرفيًا" جديدًا من سلسلة من الكلمات. هذا النص "الكتابي" لأن القارئ إلى حد ما يعيد كتابة النص – فهو يعيد بناء معناه وبالتالي يزين ويغير معناه أيضًا لأن الطريقة الافتراضية أو الاختطاف لفك تشفير الإشارات تسمح - أو بالأحرى ، هو السبب المباشر ل- الاختلاف في التفسير. لن يكون هذا الاختلاف ممكنًا إذا كانت الكلمات (والعلامات) موجودة حقًا فقط كعلاقة مرجعية فريدة للهوية.

وبالتالي لا يمكننا أن نقرأ إلا بالتفسير. إن علامات النص كعلامة هي النقش على الصفحة أو على الشاشة أو على القرص ، ولكن هذا بمعنى ما هو الجانب الأقل إغراءً في النص. يمكن القول إن تسلسل النص ككلمات على الورق أو على هيئة أجزاء في التخزين الإلكتروني موجود فقط كمساعدة للقارئ على الافتراض حول معنى النص "الفعلي" الذي يتم تكوينه معرفيًا أثناء قراءته. من الواضح أن هذا التمثيل العقلي "الكتابي" الجديد للنص هو تمثيل سريع الزوال ، موجود فقط في ذهن القارئ. علاوة على ذلك ، فهو نص يختلف وجوديًا عما يمكن تسجيله في اللافتات الموجودة على الصفحة. من أجل تحقيق معناه بالكامل ، يجب أن يخضع النص لتحول وجودي ، من الوجود كعلامات على الورق إلى الوجود كتمثيل معرفي في عقل القارئ. كيف يمكننا أن نقول أن ما يدور في ذهن القارئ "ليس" نصًا؟

عندما يخلق فعل التوثيق بديلاً لظاهرة أو قطعة أثرية ، فإن فعل القراءة ينتج بديلاً معرفيًا للنص الذي هو نفسه بالفعل بديل: العلامات على الورق التي تمثل نصًا معرفيًا كان موجودًا في عقل المؤلف. من أجل الوجود كمعنى متواصل ، لم يمر النص بنقل واحد بل تحول في حالته الأنطولوجية ، ويمكن القول أنه أصبح ثلاثة نصوص على طول الطريق - ومع ذلك يقال إن كلا من المؤلف والقارئ قد تصرفوا على نفس النص.

يقنن التوثيق ويكتب كيف تفهم ثقافة معينة عالمها. كما أوضح بريت ، فإن تقلب مفهوم المستند والطبيعة الغزيرة للتوثيق هما أمران أساسيان لهذه الوظيفة. بدون الانتشار السريع للنسخ والبدائل والمشتقات والمعالجات يفشل التوثيق في أحد أغراضه الرئيسية. يكتب النص معلومات تقنن بعض الفهم حول العالم. إن نقله بهذه المستندات سريعة الانتشار يجعل النص متقلبًا فيما يتعلق بالشكل والوسيط - وفقًا لماك لوهان  2003 (1964)-المعنى. عملية الاختطاف لتفسيرها وفهمها ، والتي لا يمكننا الهروب منها وفقًا لإمبرطو إيكو ، تجعل معناها أكثر تقلبًا. علاوة على ذلك ، لتحقيق غرضه المتمثل في توصيل بعض المعاني ، يجب أن يشمل تقلب النصوص - وربما تقلب المستندات أيضًا `` بشكل أساسي '' التفاوض على الحدود بين أنماط الوجود ، وهذا تحول وجودي من كونه إشارات دخول - وسيط نحو أن يكون التمثيل المعرفي.

وهكذا فإن وظائف الوثيقة والنص تتحقق من خلال عمليات الديناميكيات. إن فكرة أن الغرض من الدراسة النصية هو "تثبيت" النص ، فكرة جريئة. حتى عندما يعمل عالم اللغة على ختم سلطة على نسخة معينة من النص ، فإن النص نفسه يتكرر إدراكيًا مع كل نموذج يتم النظر فيه ، ويتحول معناه مع وسيطه. والنتيجة النهائية ، بالطبع ، هي نص جديد يمكن أن يدعي أنه تمثيل صادق للنص المعرفي للمحرر ، مستنيرًا بنصوص النماذج. قد يثير هذا النص الجديد ادعاءً بأنه يحل محل الطبعات السابقة ، ولكن من الصعب للغاية المجادلة بأنه يحل محل أي من النماذج ، وحتى مطالبته بالسلطة على الطبعات السابقة يمكن التشكيك فيها. بشكل أساسي ظهرت مجموعة جديدة من العلامات التي ستنتج المزيد من النصوص ، قد يكون كل منها غزير الإنتاج مثل أشقائه وأجداده. وهكذا في البحث عن سلطة النص وتثبيته ، لا يستطيع عالم اللغة إلا أن يكون له تأثير مضاعف.

في الفترة التي سبقت ظهور الطبعات العلمية الرقمية ، لم تكن الجرأة المطلقة لهذا التكاثر في خدمة الاستقرار الرسمي واضحة تمامًا. طالما أن نظام الإنتاج المطبوع والتوزيع الضخم للكتب قائمًا في إطار المنح الدراسية النصية ، فإن سلطة النسخة المنقوشة الخاصة للنص الذي يسعى عالم اللغة إلى فرضه قد تم تضخيمها من خلال السلطة الكامنة في هذا الإصدار للوصول إلى الأكاديميين و قنوات التوزيع الخاضعة للسيطرة التجارية واستبدال الإصدارات القديمة على أرفف المكتبات والمكتبات.

الباحث الذي من ناحية أخرى ، يواصل عمل نسخة رقمية يدفع انتشار الحالة الأنطولوجية للنص إلى أبعد من ذلك ، وربما أبعد مما يدركه. لقد ناقش بيتير شيلانسبورغ أنه حتى النسخ الرقمي البسيط لا يمكن إلا أن يكون تمثيلًا غير دقيق وغالبًا ما يكون خاطئًا للنص المكتوب. الأسئلة التي يطرحها تتحدى الإجابات البسيطة:

لكن النسخ بشكل خاص - حتى النسخ "النصية فقط" - تتضمن تفسيرًا هل هو حرف i أم حرف  e؟ هل تم وضع خط تحته أم مشطوب؟ هل الحرف الغامض ak أو at؟ هل كان يجب تجاوز هذا الحرف المستقيم كما هو أم هو l؟). ويمكن مضاعفة هذه الأسئلة حول النص إذا سأل المرء ما معنى التسطير أو الخط المائل (هل هو للتأكيد أم للإشارة إلى كلمة أجنبية ، أو عنوان كتاب ، أو اسم سفينة؟). وهكذا ، يُسأل ، هل يمكن أن يكون البديل بدون وسيط ، ويمثل الأصل تمامًا ، بحيث لا يحتاج المستخدم إلى رؤية المستند المادي؟ وإذا كان النسخ دائمًا تفسيريًا ، فهل كل التحليل التفسيري بواسطة ناسخي قطعة ما ؟ هل من غير المجدي التمييز بين مستويات التدخل بحيث يكون القرار بشأن e / i أو t / l ، قرار عدم تضمين الكلمات المشطوبة ، القرار بشأن اسم التأكيد / اسم السفينة ، وقرار إضافة روابط إلى الوثائق ذات الصلة ، مجرد سلسلة متصلة من التدخل التحريري من الحد الأدنى إلى غير المحدود؟ (Shillingsburg ، 2014 ، ص. 164)

تمامًا كما يناقش إيكو بأن النظريات المعاصرة للعلامة قد هيمن عليها نموذج لغوي يبرز الهوية بين الإشارة والمرجع ، تاركًا مساحة صغيرة لعملية الاستدلال الأكثر جوهرية لتشكيل المعنى ، فإننا نجادل في أن النظريات المعاصرة في البحث النصي قد هيمنت من خلال تقديم المستند والعلامة باعتبارها سمات منفصلة تمامًا (بقدر ما يمكن أن تكون مطبوعة) للنص. تُظهر تصريحات شيلانسبورغ كيف يُنظر حتى على المستوى الأكثر حميمية من التحرير اللغوي للصورة الرمزية على أنها عملية تجريد وإنشاء بدائل منفصلة لما هو في الواقع تمثيل مادي متعدد السمات للنص.

علاوة على ذلك فإن مناقشته لرمز الترميز ، وادعائه بأنها "تميل إلى التدخل في إعادة صياغة" النص ، تشير إلى أن علماء النصوص يعملون في وسيط لا يفهمون خصائصه وصفاته بشكل كامل في كثير من الأحيان. من الواضح ، كما ناقش شيلانسبورغ أن النسخ الرقمي ليس مجرد "النص" نفسه. والأقل من ذلك هو الإصدارات الرقمية - أي الإصدارات الرقمية للنصوص التي تتجاوز النسخ البسيط أو العرض الرقمي للإصدارات المطبوعة. هذه هي النصوص التي تضفيها وسيلتها على صفات تتحدى الترجمة إلى الوسائط المادية أو المطبوعة ، كما لاحظت سهل (2008). بصرف النظر عن الادعاء بتمثيل نص مكتوب بخط اليد أو مطبوع في هذه الطبعات عمومًا ، فإن هذه النصوص الرقمية ليست بدائل بسيطة أو قطع أثرية للأصول الأصلية ( هيرنز بيشوب ، 2003 ، ص 15) وليست مجرد أدلة لغوية (راجع على سبيل المثال جريثام ، 1994 ، ص 2 ، 42 ، 43). إلى الحد الذي يمكننا فيه تلخيص حجة بريت على أنه"تكاثر غير محدود للوثيقة" وحجة إيكو على أنه "تكاثر لا نهائي للمعنى" ، يجب أن ننظر إلى هذه النصوص بالكامل كنصوص في حد ذاتها.

على الرغم من المخاطر المرتبطة باستخدام وسيلة غير مفهومة تمامًا ، ينصحنا شيلانسبورغ بأن "نفعل ذلك فقط" - للمضي قدمًا وإنشاء الإصدارات ، لإنشاء نص قد يكون المقصود منه تمثيل نص مادي ولكنه مع ذلك جديد ورقمي. العالِم الذي يأخذ بنصائحه يواجه سيولة غريبة ، ربما وكالة النص الذي أنشأته. هذه سمة من سمات الوسيط الرقمي الذي اخترنا العمل فيه - إحدى صفاته التي لا نفهمها حتى الآن إلا بشكل خافت.

يمكن للوسيلة الرقمية أن تكون تحولية ومنفصلة في غموضها. يعتبر فن ASCII مثالاً ممتازًا على ذلك . ما هو النص هنا بالضبط؟ كيف يقرأ وكيف يتم تمثيله إذا تمت معالجته ؟ وبالتالي هذا لا يعني أن النص يجب أن يكون رقميًا ليكون مرنًا ، أو أن إمكانية هذا الإغراء المزدوج تكمن بشكل خاص في النظام الرقمي. إن المزج بين الإشارة اللغوية والصورة المرئية التي يتم التعبير عنها عادةً على أنها فن ASCII هو في الواقع قديم .هذا النوع من الفن الحرفي لا يؤكد فقط على الطبيعة الترانسميدية أو السائلة للنص ؛ كما يشير إلى طابعه المستمر حتى في هذا الوسط المنفصل. تصبح استمرارية التفسير ، الموجودة بالتأكيد في التعبير الفني قبل العصر الحسابي ، أكثر وضوحًا في بعض ميمات الإنترنت.

عندما يتحدث العلماء عن "نص رقمي" ، فإن ما يدور في أذهانهم عادةً هو العرض المرئي للنص المدرج رقميًا ، والذي يتخذ عادةً شكلاً مرئيًا مشابهًا جدًا للنص المادي ، مما يسمح بخيار إعادة الكتابة ، على سبيل المثال ، الورق . العرض على الشاشة للتمثيل الرقمي هو تقنيًا واجهة للنص المدرج رقميًا ، ولكن من المنظور الأنطولوجي للباحث ، فهو "حقًا" واجهة لنص مادي حقيقي أو محتمل. يتوافق هذا مع تأكيد بولتر وجروزين على أن "الوسائط الرقمية لا يمكنها أبدًا الوصول إلى حالة التعالي ، ولكنها ستعمل بدلاً من ذلك في جدلية ثابتة مع الوسائط السابقة " ( Bolter and Grusin 2000، ص 49-50). وبالتالي ربما لا يحدث العلاج الأكثر أهمية للنص على مستوى الواجهة الرسومية. قد تكون هناك بالتأكيد وساطة - بالمعنى التحليلي الماركسي الأصلي لعملية التفاوض على توازن القوى بين المجموعات الاجتماعية - بين العلماء الذين ينتجون الإصدارات المطبوعة التقليدية وأولئك الذين ينشئون الإصدارات الرقمية. لكن العلاج الأكثر أهمية ، ولكن الأقل وضوحًا ، هو إعادة تفاوض مماثلة حول ماهية النص ، بين هؤلاء العلماء الذين يفهمون النص الرقمي على أنه تصور في واجهة رسومية وأولئك العلماء والمبرمجين الذين يكتبون ويعملون ويختبرون الكود الرقمي و نماذج نصية تكون هذه التصورات فيها مجرد تمثيلات موجهة على الشاشة.

التمثيل لأغراض القراءة لا يؤدي إلا إلى خدش سطح ماهية النص الرقمي. بمجرد أن شرع العلماء في تطبيق التحليلات الحسابية الأولى على النص وإنشاء الإصدارات الرقمية الأولى ، بدأ النص يتدفق إلى البيئة الرقمية. كما جلبت حالتها النصية إلى البيئة الرقمية ، حتى عندما تم نقل خصائص الرقمية إلى طبيعة النص. بدأ الأشخاص الذين عملوا في البيئة الرقمية في إنشاء فئة معينة من النصوص ذات الطبيعة الرقمية. لغات البرمجة ، على سبيل المثال ، تطبق التركيبات الجبرية والنصية ، بحيث يمكن قراءتها وتطبيقها بسهولة أكبر  anon  1954 ). ثم تم استخدام هذه النصوص القابلة للتنفيذ لنمذجة قواعد البيانات والتي بدورها تم استخدامها لنمذجة نصوص أخرى في قواعد البيانات هذه (جونز ، 2016 ). بدأ اللغويون الحاسوبيون في تجميع مجموعات كبيرة من النصوص باستخدام علامات نصية للتعليق عليها ، مما يجعلها `` مختلفة '' بشكل واضح عن النصوص المادية التي اشتُقت منها. أصبحت كل هذه التركيبات النصية التي تم استيرادها إلى البيئة الرقمية نتاجًا لبيئتها الخاصة والتي تم تحديدها في المقام الأول من خلال خصائصها "الرقمية".

ادعاؤنا هو أن هذه النصوص تنتمي إلى فئة وجودية متميزة. إنها كائنات رقمية حقيقية ذات خصائص رقمية غير قابلة للتصرف. حتى نسخ النص العادي ليس مجرد تقليد لنص في العالم الحقيقي ، ولكن يجب اعتباره نصًا في حد ذاته. حتى الآن لم نعتبر هذه النصوص عادةً نصوصًا في شكلها الرقمي الحقيقي. ولكن ماذا يحدث إذا قمنا بتوسيع منظورنا لقبول كل هذه كنصوص: قواعد بيانات ، ملفات XML  في شكل XML الخاص بهم ، كود المصدر في شكله المقروء وكذلك في شكل نتائج تنفيذه ، أيًا كان الشكل المرئي الذي قد تؤدي إليه هذه النتائج خذ (انظر على سبيل المثال الشكل 3). من هذا المنظور وبمساعدة الإدراك المتأخر ، يتضح أن تاريخ البحث النصي الرقمي كان إلى حد كبير واحدًا من `` تصحيح '' أوجه القصور الملحوظة في النص الرقمي للسماح له بالعمل مثل النص المادي "الطبيعي" - وبالتالي سوء فهم وتجاهل الطبيعة الرقمية ووجود النص الرقمي عن غير قصد.

يمكن القول إن أبسط شكل من أشكال النص الرقمي هو السلسلة - سلسلة خطية من الإشارات الثنائية التي تقوم بتشفير الأحرف وفقًا لبعض الجداول المحددة مسبقًا. وأصله مرتبط بالمتطلبات المادية والتقنية للتلغراف وتقنيات نقل الإشارات السابقة مثل الإشارات  Petzold  2000 ). وكانت القدرة على معلومات يعتبرها تيارا ذو بعد واحد من البتات dichotomic منفصلة وضرورية لعمل كل تورينج (1937) و شانون (1948). وبالتالي فقد كنا ندرك طوال الوقت أن سلسلة خطية من الأحرف لا يمكنها أبدًا التقاط الخصائص متعددة الأبعاد للنص. لا يمكن أن تمثل بنية أو دلالات أو علاقات أو وجهات نظر داخلية أو خارجية للنص. لهذا السبب ، تم "تصحيح" السلسلة الحسابية لتصبح بنية بيانات ، في البداية باستخدام أكواد التنضيد لتوجيه آلات الطباعة حول كيفية إنتاج نصوص ذات طابع طباعي  Goldfarb  1996). تم اختراع الترميز والارتباطات التشعبية في مرحلة لاحقة مع تصحيح السلسلة للسماح بمزيد من الاتصالات متعددة الأبعاد داخل النصوص الرقمية وفيما بينها. يمكن القول إن الترميز في شكل HTML  أصبح الأكثر تفضيلاً من بين هذه التصحيحات ، إلى جانب XML بشكل عام ، وفي السياقات الإنسانية / العلمية  TEI بشكل خاص. تم تطوير تقنيات "التصحيح" هذه للسماح للنص الرقمي بالتصرف بشكل أشبه بالنص التناظري. لقد ساعدت في تصحيح ما عرفناه عن خصائص نص "العالم الحقيقي" في البيئة الرقمية.

يمكن القول إن "التصحيح" الأكثر تقدمًا الذي توصلنا إليه حتى الآن هو الرسم البياني المعرفي. يكتسب الرسم البياني كواجهة لنص من العالم الحقيقي رواجًا   Andrews and Macé 2013  Dekker و al. 2015 Schmidt and Colomb  2009  van Zundert and Andrews 2016). كنموذج لتمثيل الأبعاد المتعددة للنص ، يأخذنا نموذج الرسم البياني إلى ما هو أبعد من حدود خطية السلسلة. كما أنه يأخذنا إلى ما هو أبعد من حدود التسلسل الهرمي للسلسلة المقسمة إلى شجرة والتي هي علامات. إن هذا له مزايا كبيرة لـ "التمثيل" الرقمي لنص العالم الحقيقي. خاصة حيث يجب أن يشمل هذا التمثيل جوانب متعددة الأبعاد مثل الغموض ، وبنية السرد ، والتباين ، والتعليق التوضيحي ، وما إلى ذلك.

وبالتالي هناك خطوة أخرى أكثر جوهرية بعد إعادة التمثيل ينبغي اتخاذها. هذه خطوة تم اتخاذها بالفعل عندما تم عبور النص إلى الوسيط الرقمي وتم إنشاء فئة وجودية جديدة ، لكننا كعلماء نصيين فشلنا في الاعتراف بها. طالما واصلنا التعامل مع النصوص الرقمية على أنها `` نماذج '' للنصوص علاوة على ذلك ، فإن النماذج الرقمية التي يتمثل هدفها الوحيد في تصوير نفسها على أنها إعادة تمثيل رقمية للنصوص التماثلية ، فإننا ننكر هذه النماذج وضعها الأنطولوجي المتمثل في `` الوجود الفعلي ''. - النص "في أنفسهم. هذا ما ندعيه: الرسم البياني وقاعدة البيانات وملف JSON-LD الذي يتم إنشاؤه الآن بشكل منتظم وصيانته لتعمل كتراكيب بيانات لتمثيل النص هي في الواقع نصوص ، ويجب اعتبارها على النحو التالي: كنصوص .

إن عدم اعتبار معظم العلماء للجوانب الخصوصية لقواعد البيانات والرسوم البيانية والملفات النصية وما إلى ذلك ، كخصائص خاصة لنوع وفئة من النصوص بحد ذاتها ، هو نتيجة لحقيقة أن إنتاج النص الرقمي لا يزال متجذرًا جدًا بحزم في فلسفة تمثيلية. يتم توجيه جميع عمليات إنتاج النصوص الرقمية تقريبًا نحو إعادة إنشاء الجوانب المريحة والمألوفة للنصوص المستمرة والسلسة في العالم المادي ، ضمن بيئة رقمية ، بطريقة مألوفة. حتى أثناء استخدامنا للنص الرقمي بهذه الطريقة ، تم إهمال خصائص هذه "النسخ" الرقمية ، أي الخصائص الرقمية لهذه النصوص في حد ذاتها ، عن غير قصد. إن الرسوم البيانية ، والترميز ، والسلاسل التي يُنظر إليها فقط على أنها تمثيلات للنص في العالم الحقيقي ستظهر لنا دائمًا على أنها غير كافية على مستوى ما. أظهر كيرشامبون (2008) بشكل مقنع أن النصوص الرقمية مادية أيضًا ويجب علينا الاعتراف بأهميتها المادية. على طول الطريق يؤكد أن نماذجنا الرقمية لها حق كامل في حالة النصوص ، لأنها أيضًا نصوص مادية - تلك التي تتطلب وساطة الآلة لتتم قراءتها ، وبالتالي لها نوع مختلف من المادية ، ولكنها مع ذلك لا تزال مادية ولا تزال "نصوص".

في عام 2013 ، كان جيروم ماكغان مدفوعًا على ما يبدو إلى اليأس من التقلبات المتصورة والنصوص الزائلة للنصوص الرقمية ، فقد ناقش بأن الباحثين في النصوص يجب أن يعيدوا تجميع صفوفهم نحو الحقيقة الفيزيائية اللغوية للحرف الرسومي على الورق (. نناقش هنا بأن المنح الدراسية يجب أن تغامر بالأحرى في الاتجاه المعاكس ، وأن تتبنى النصوص الرقمية على حقيقتها: نصوص مزينة بخصائص نصية غير قابلة للتصرف ورقمية غير قابلة للتصرف. لقد دافع ديفيد بيري (2014) عن الحاجة إلى إجراء فحص نقدي للأشياء الرقمية مثل تدفقات المعلومات الرقمية ، والآن بعد أن ساعدت هذه الأشياء بشكل متزايد في تشكيل المجتمع والثقافة المعاصرين (راجع أيضًا جونز ، 2014). نضيف إلى هذا الحجة القائلة بأن الكود وهياكل البيانات الرقمية مدرجة ضمن النصوص الرقمية التي تشكل بشكل متزايد القطع الأثرية الثقافية المعاصرة والمنح الدراسية. وبالتالي فإن هذه النصوص جديرة بالاهتمام اللغوي لدينا. نلفت الانتباه هنا إلى حالتهم الأنطولوجية والمعرفية واستيرادها ضمن المنح الدراسية النصية.

يجب علينا بالفعل أن نذهب إلى أبعد من ذلك: حيث يدعو بيري (وآخرون) إلى اعتبار "السطح" أو "الواجهات" لهياكل البيانات هذه ككائنات رقمية في حد ذاتها ، فإننا نؤكد أن هياكل ونماذج البيانات هي ذاتها أشياء تستحق من تدقيقنا الأكاديمي. هذه ، بعد كل شيء ، نصوص في حد ذاتها. عندما يقوم الباحث بنمذجة الدلالات ، أو البنية ، أو أي خصائص لنص ما في قاعدة البيانات ، وقد أضافت بعض أوراق المنطق أو الأنماط لتصوير تصور لتلك الخصائص على "لوحة" شاشة الكمبيوتر ، ثم قد يكون هذا التصوير هو تمثيل نص لبعض النماذج المادية. ومع ذلك ، في هذه العملية ، تم إنشاء نصوص معرفية جديدة وأدلة وثائقية جديدة على ذلك ، في شكل نماذج قواعد البيانات وأوراق الأنماط ذاتها.

إن سيولة الوثيقة وشبه النص اللامتناهي يتسببان في تكاثر الوثائق والنصوص التي يمتلك كل منها خصائص فريدة غير قابلة للتصرف قد تكون مرتبطة بالأهمية المادية والوسيلة المحددة للوثيقة والنص. في سياق علمي ، من المهم عدم الاعتراف بهذه الخصائص الخاصة ، واعتبارها مجرد تناقضات غير مريحة وغير مرضية بين نص الطباعة المادية والتمثيل الرقمي والنموذج الرقمي. هذه التناقضات هي التي تجعل النصوص الرقمية في حد ذاتها ، وهي تشير إلى الوضع الوجودي المختلف للنص الرقمي والنص المطبوع لا يمكن أن تكون هذه النصوص ، وفي الواقع ، تقاوم بنشاط كونها متطابقة. إن الادعاء بأنها ، أو يمكن أن تكون ، وأنها مجرد تمثيلات لنصوص مادية ، وليس أكثر ، هو قصر نظر معرفي. لا يمكن لأي من النصوص التي ننتجها أن يكون لها أسبقية علمية متأصلة على النصوص الأخرى ، وذلك ببساطة على أساس شكلها - النص المطبوع يقول أشياء لا يفعلها ترميز TEI ، بينما يقول ترميز TEI  أشياء لا يفعلها ؛ يقول JSON أشياء لا يقولها الرسم البياني ؛ وبشكل بارز: العكس بالعكس. كلها نصوص وأشكالها مرتبطة جوهريًا بالتعبير عن جوهرها.

قد يكون أحد الأسباب التي جعلت العلماء يولون اهتمامًا أقل لبنية البيانات الرقمية ونماذج المعلومات كنصوص بحد ذاتها هو أن النصوص الرقمية تتطلب معرفة القراءة والكتابة الخاصة بها للقراءة والكتابة. الهياكل والأشياء الرقمية عبارة عن نصوص تحتوي على كود برمجة ، أو تتطلب إنشاء كود برمجة وتحليله وتصوره ، وما إلى ذلك ، أي أن هذه النصوص مكونة في جزء من العلامات التي سيتعرف الباحثون على معانيها من أنواع النصوص الأخرى (مثل الأحرف ، والكلمات ، والتراكيب النحوية والدلالية) ، ولكنها تتكون أيضًا من علامات لا تزال غريبة إلى حد ما على الباحثين الذين ليس لديهم خبرة في البرمجة ، مثل دلالات السلسلة ، ودلالات علامات الترقيم ، والمتغيرات ، والحلقات ، وبيانات الروتين الفرعي. هذه العلامات ، الفطرية في مجال الكود والحساب ، تتطلب اختلافًا ، معرفة القراءة والكتابة الإضافية ليتم فهمها وتفسيرها بشكل كامل. تعد القدرة على الترميز والتشفير من المتطلبات الأساسية ، ولكن معرفة القراءة والكتابة الحاسوبية تتجاوز تعلم بناء الجملة ودلالات لغة برمجة معينة. كما لاحظت أنيت عندما قالت : "لكن ، لسوء الحظ ، عندما يرتبط" محو الأمية "بالبرمجة ، فإنه غالبًا ما يكون بطرق غير معقدة: معرفة القراءة والكتابة تقتصر على قراءة النص وكتابته ؛ محو الأمية منفصلة عن السياق الاجتماعي أو التاريخي ؛ محو الأمية كشكل من أشكال التقدم غير المخفف ( محو الأمية منفصلة عن السياق الاجتماعي أو التاريخي ؛ محو الأمية كشكل من أشكال التقدم غير المخفف ( محو الأمية منفصلة عن السياق الاجتماعي أو التاريخي ؛ محو الأمية كشكل من أشكال التقدم غير المخفف (في ، 2013 ، ص. 43). يناقش فيي Vee أن معرفة القراءة والكتابة تشير إلى مجموعة من المهارات التي بدونها لا يمكن للمرء أن يتنقل في عالمه. الشفرة والنصوص الرقمية كتقنيات ليست ضرورية بعد من حيث البنية التحتية للمعرفة النصية. ومع ذلك فإن الباحث النصي الذي يريد التعامل مع النصوص الرقمية كنصوص "رقمية" يتطلب معرفة القراءة والكتابة. تعد محو الأمية الكتابية ، ومحو الأمية المخطوطة ، ومحو الأمية الحاسوبية ضرورية في فهم ، على التوالي ، للنقش على الحجر ، ومخطوطة من العصور الوسطى ، ونص رقمي ، كل واحد في وضعه المحدد لوجوده.

إن برهان فيي هو الأحدث في خطاب امتد لأربعة عقود على الأقل ، والذي تضمن من بين أمور أخرى ستيفن رامزي (2011) ، جون أونسورث (2002) ، فريدريش كيتلر (1993) ، ودونالد كنوث (1984)- خطاب يطرح البرهان القائل بأن العمل مع النصوص الرقمية يتطلب بعض الكفاءة في الترميز ، وأن هذه الكفاءة يمكن تعريفها بسهولة على أنها معرفة القراءة والكتابة: القراءة والكتابة ، ولكن من نوع مختلف. يمكن إرجاع جذور هذا البرهان إلى أعمال أديل غولدبيرج وألان كاي الذين شاركا في إنشاء سمولتاك ، والتي يمكن اعتبارها أم جميع لغات البرمجة الشيئية. كان كاي وغولدبرغ مهتمين على وجه التحديد بكيفية تدريس البرمجة ، وهي تجربة أثرت بعمق على تفكير جولدبيرج في محو الأمية ، وأقنعه بأن محو الأمية يجب أن يشمل التقنيات القائمة على الحوسبة والتوقع بأن معارفنا ومهاراتنا ستتغير باستمرار ، بدلاً من تعريف معرفة القراءة والكتابة على أنها قلم رصاص / ورقة / كتاب '( غولدبرغ ، 2010، ص. 24). وبالتالي لا يمكن اختزال معرفة القراءة والكتابة (سواء أكانت حسابية أم مكتوبة) في مهارات القراءة والكتابة. كانت ملاحظة كاي الواقعية أنه بعد 30 عامًا من الخبرة ، فإن نجاح تدريس معرفة القراءة والكتابة الحاسوبية لا يزال يعتمد على "ظاهرة القرصنة" ، أي أن 5٪ من السكان سوف يقفزون إليها بشكل طبيعي ، في حين أن 80٪ أو نحو ذلك ممن يستطيعون تعلمها في الوقت المناسب لا يجدونها طبيعية على الإطلاق '' كاي، 1993، ص. 81). لكن الأهم من ذلك هو ملاحظة أخرى قالها: "كانت الصلة بمحو الأمية واضحة بشكل مؤلم. لا يكفي أن تتعلم القراءة والكتابة فقط. هناك أيضًا مؤلفات تقدم الأفكار. تُستخدم اللغة للقراءة والكتابة عنها ، ولكن في مرحلة ما يبدأ تنظيم الأفكار في السيطرة على القدرات اللغوية المجردة. أي أن معرفة القراءة والكتابة لا تتكون فقط من المهارات الأساسية للقراءة والكتابة لمجموعة معينة من الرموز. بعد أمبرطو إيكو جاء التفسير والفهم من الاستدلال الضمني القائم على المعرفة. تتعلق القراءة والكتابة وبالتالي أيضًا البرمجة بطلاقة الكلمات والرموز ، في حين أن الطلاقة التي نحتاجها هي طلاقة في الأفكار والمفاهيم. في حالة معرفة القراءة والكتابة بالشفرة ، فهذا يعني فهمًا متمرسًا للخوارزميات الأساسية وبنيات الترميز وأنماط البرمجة ،

يصعب على الباحثين الذين يفتقرون إلى هذه المعرفة أن يتصوروا الكود وهياكل البيانات على أنها مجرد سيميائية أخرى ، وطريقة أخرى ذات مغزى للتعبير عن النصوص. من الواضح أن عدم معرفة القراءة والكتابة في الترميز والتشفير يجعل من الصعب جدا تقدير النصوص "الرقمية" كما هي في الأساس: ما تبقى بعد ذلك هو مجرد استخدام الكود وهياكل البيانات كأداة أخرى للنهج التمثيلي ، لتصوير نص مطبوع أو مخطوطة في مظهر رقمي يحاكي النموذج بأكبر قدر ممكن. نحن نغفل حقيقة أن هناك طرقًا رقمية "أصلية" للبحث والعمل مع النصوص الرقمية وقراءتها وكتابتها ، عندما نبقى ضمن حدودنا الفلسفية التمثيلية.

تمامًا كما ناقش بريت بالوضع المعرفي للصخرة كوثيقة ، يجب أن نمنح الحالة الوجودية والمعرفية المناسبة للأشياء الرقمية التي استخدمناها حتى الآن للتمثيل النصي فقط. مثلما يمكن أن تكون الصخور وثيقة فإن التسلسل أو الكود المصدري هو بالتأكيد نص.

يوريس فان تسن درت

تارا إل أندروز Tara L Andrews

https://academic.oup.com/dsh/article/32/suppl_2/ii78/4065124

Posted in: أدب رقمي