أصول المعضلة الرقمية - ترجمة عبده حقي

يبدو أن استعارة كتاب من مكتبة عامة محلية هو أحد أكثر الأعمال الروتينية والمألوفة وغير المعقدة في الحياة المدنية الحديثة: غير أن عالم المعلومات متاح بجهد ضئيل وبدون تكلفة نثرية. فقد لعب هذا الوصول إلى المعلومات دورًا مركزيًا في التعليم والحياة المدنية منذ عهد توماس جيفرسون ، الذي كان يؤمن بالدور الحاسم الذي تلعبه المعرفة والمجتمع المتعلم في جعل الديمقراطية دينامية . ومع ذلك ، فإن إمكانية استعارة كتاب ، سواء من مكتبة أو من صديق ، تعتمد على عدد من العناصر الدقيقة والمعقدة بشكل مدهش والمتضاربة في بعض الأحيان في القانون والسياسة العامة والاقتصاد والتكنولوجيا ، وهي عناصر في توازن نسبي اليوم ولكن قد يتم التخلص منها تمامًا من خلال التحويل السريع للمعلومات إلى أشكال رقمية.

لقد تم توضيح المشكلة ببساطة بما يكفي: يمكن الوصول إلى الكتاب المطبوع من قبل شخص أو شخصين في وقت واحد ، الأشخاص الذين يجب أن يكونوا بالطبع في نفس مكان الكتاب. لكن إذا جعلنا هذا النص نفسه متاحًا في شكل إلكتروني ، فلا يوجد حد تقني تقريبًا لعدد الأشخاص الذين يمكنهم الوصول إليه في وقت واحد ، من أي مكان على هذا الكوكب يوجد به هاتف (ومن ثم اتصال بالإنترنت).

للوهلة الأولى هذه أخبار رائعة للمستهلك والمجتمع : المقتنيات الإلكترونية للمكتبات (والأصدقاء) في جميع أنحاء العالم يمكن أن تصبح متاحة من كمبيوتر منزلي على مدار 24 ساعة في اليوم في السنة-

هذه التطورات نفسها في التكنولوجيا تخلق فرصًا وأسواقًا جديدة للناشرين.

ولكن هناك جانب أكثر إزعاجًا بالنسبة للناشرين والمؤلفين ، السؤال المحوري هو ، كم عدد نسخ العمل التي سيتم بيعها (أو ترخيصها) إذا كانت الشبكات تتيح الوصول إلى جميع أنحاء الكوكب؟ يظل الكابوس هو أن الرقم واحد . كم عدد الكتب (أو الأفلام أو الصور الفوتوغرافية أو المقطوعات الموسيقية) التي سيتم إنشاؤها ونشرها عبر الإنترنت إذا كان من الممكن إخماد السوق بالكامل ببيع النسخة الإلكترونية الأولى؟

كابوس المستهلكين هو أن محاولة الحفاظ على الأسواق تؤدي إلى الحماية التقنية والقانونية التي تقلل بشكل حاد من الوصول إلى التراث الفكري والثقافي للمجتمع ، وهو المورد الذي رأى جيفرسون أنه حاسم للديمقراطية.

تبين هذه المشكلة البسيطة المخادعة مزيج الوعد والخطر الذي يشكل المعضلة الرقمية. لقد وصلت البنية التحتية للمعلومات - التي نعني بها المعلومات في شكل رقمي ، وشبكات الكمبيوتر ، وشبكة الويب العالمية - مصحوبة بسلطات ووعود متناقضة. بالنسبة للملكية الفكرية على وجه الخصوص تعد بالمزيد - المزيد من الكمية والنوعية وإمكانية الوصول - بينما تهدد إحدى وسائل مكافأة أولئك الذين يبدعون وينشرون. إنها وسيلة قوية بشكل ملحوظ لنشر وتوزيع المعلومات في آن واحد وأكبر مرفق استنساخ في العالم. إنها تقنية يمكنها تحسين الوصول إلى المعلومات بشكل كبير ومع ذلك يمكن أن تمنع الوصول بطرق لم تكن عملية من قبل. لديها القدرة على أن تكون أداة تسوية واسعة مما يتيح الوصول إلى العالم "

تتمتع البنية التحتية للمعلومات أيضًا بإمكانية هدم التوازن الدقيق بين الصالح العام والمصلحة الخاصة التي نشأت عن تطور قانون الملكية الفكرية الأمريكي على مدى 200 عام الماضية. الصالح العام هو تحسين المجتمع الذي ينتج عن التفويض الدستوري لتعزيز "تقدم العلم والفنون المفيدة" تم تقديم المصلحة الخاصة من خلال الاحتكار المحدود بزمن (حق المؤلف أو براءة الاختراع) الممنوح لمن ساهم في هذا التقدم. يكمن التحدي في تحقيق التوازن والحفاظ عليه ، وتقديم تحكم كافٍ لتحفيز المؤلفين والمخترعين والناشرين ، ولكن ليس قدرًا كبيرًا من التحكم لتهديد أهداف السياسة العامة المهمة (على سبيل المثال ، الحفاظ على التراث الثقافي للأمة ، والوصول الواسع إلى المعلومات والترويج للتعليم والمنح الدراسية). وقد شهدت المئتا عام الماضية من تاريخ الملكية الفكرية بشكل عام موازنة ناجحة ، وإن كانت متطورة ، بين تلك التفاصيل. لكن تطور البنية التحتية للمعلومات يمثل قفزة في التكنولوجيا قد تخل بالتوازن الحالي ، مما يجبر على إعادة التفكير في العديد من المباني والممارسات الأساسية المرتبطة بالملكية الفكرية.

إن المخاطر التي ينطوي عليها كل هذا عالية جدا ، اقتصاديًا واجتماعيًا. ستحدد القرارات التي نتخذها الآن من الذي سيستفيد من التكنولوجيا ومن سيكون له حق الوصول إلى أي معلومات على أي مصطلحات - العناصر الأساسية لمجتمعنا المستقبلي.

تعتقد لجنة حقوق الملكية الفكرية والبنية التحتية الناشئة للمعلومات أن التغيير الأساسي على قدم وساق. كمجتمع علينا أن نسأل عما إذا كانت الآليات الحالية لا تزال تعمل ، وإذا لم تكن كذلك ، فما الذي يجب فعله. ما هي الخيارات المتاحة لتحقيق الأهداف المهمة لقانون وسياسة الملكية الفكرية في العصر الرقمي؟ حالات الاختبار هي الآن مادة الأخبار اليومية على سبيل المثال الاضطرابات في نشر الموسيقى وتوزيعها بسبب التسجيل الرقمي وتنسيق MP3 تعتقد اللجنة أن المجتمع بحاجة إلى النظر إلى أبعد من أزمة اليوم ، ومحاولة فهم طبيعة التغييرات التي تحدث ، وتحديد عواقبها بأفضل شكل ممكن ، وما الذي يتمنى أن تكون عليه ، وكيف يمكن توجيهها نحو الوفاء بالوعد وتجنب المخاطر.

على الرغم من أن التقرير يبني على بعض الجهود السابقة ، إلا أنه يتخذ نهجًا أوسع ، حيث يحلل القضايا من منظور تعدد التخصصات ذات الصلة: القانون ، والتكنولوجيا ، والسياسة العامة ، والاقتصاد ، وعلم الاجتماع ، وعلم النفس. تعتقد اللجنة اعتقادًا راسخًا أن محاولات النظر في قضايا الملكية الفكرية الرقمية من خلال عدسة واحدة ستؤدي بالضرورة إلى إجابات غير كاملة ، وغالبًا ما تكون غير صحيحة. التقرير ضيق من ناحية ، ويركز بشكل أساسي على حق المؤلف لأنه يحمي الملكية الفكرية التي يواجهها عامة الناس في أغلب الأحيان.

الآراء قوية حول كل قضية تقريبًا يتناولها هذا التقرير ويرجع ذلك في جزء كبير منه إلى أن المخاطر كبيرة جدًا. إذا كانت المجتمعات ، كما يُزعم غالبًا ، تشهد تحولًا مهما في الاقتصادات مثل الثورة الصناعية ، مع الانتقال إلى المعرفة والمعلومات كمصدر رئيسي للثروة ، فقد تكون الملكية الفكرية أهم الأصول في العقود القادمة.

(لماذا هناك مشكلة؟

أصول القضايا

هناك حدثان حفزا على إعادة فحص المفاهيم والسياسات والممارسات المرتبطة بالملكية الفكرية:

• أدى التقدم التكنولوجي إلى تحولات جذرية في القدرة على إعادة إنتاج المعلومات وتوزيعها والتحكم فيها ونشرها .

- لقد غيرت المعلومات في شكل رقمي جذريًا الاقتصاد وسهولة الاستنساخ. تكاليف الاستنساخ أقل بكثير

كل من أصحاب الحقوق (مالكي المحتوى) والمنتهكين على حد سواء. النسخ الرقمية هي أيضًا نسخ متماثلة ، كل منها بذرة لمزيد من النسخ المثالية. تتمثل إحدى النتائج في تآكل ما كان في السابق حواجز طبيعية أمام الانتهاك مثل تكلفة إعادة الإنتاج وتدني جودة النسخ المتتالية في الوسائط التناظرية. يمكن لمالك الكمبيوتر العادي اليوم القيام بسهولة بنوع ومدى النسخ الذي كان سيتطلب استثمارًا كبيرًا وربما نية إجرامية قبل بضع سنوات فقط.

- لقد غيرت شبكات الكمبيوتر اقتصاديات التوزيع جذريًا. مع سرعة الإرسال التي تقترب من مليار حرف في الثانية ، تتيح الشبكات إرسال منتوجات المعلومات إلى جميع أنحاء العالم ، وبتكلفة منخفضة وبشكل فوري تقريبًا. ونتيجة لذلك يكون توزيع المصنف أسهل وأقل تكلفة لكل من صاحب الحقوق والأفراد أو القراصنة لعمل نسخ غير مصرح بها وتوزيعها.

- لقد غيرت شبكة الويب العالمية بشكل جذري اقتصاديات النشر ، مما سمح للجميع بأن يكونوا ناشرين على نطاق عالمي. يفقد أظهر التنوع المذهل للوثائق والآراء والمقالات والأعمال من جميع الأنواع على الويب أن ملايين الأشخاص في جميع أنحاء العالم يستخدمون هذه الإمكانية.

• مع تسويقها وإدماجها في الحياة اليومية ، دخلت البنية التحتية للمعلومات بشكل متهور في قانون الملكية الفكرية . اليوم يمكن أن تكون بعض الإجراءات التي يمكن أن يتخذها المواطن العادي بشكل عرضي - تنزيل الملفات وإعادة توجيه المعلومات الموجودة على الويب - في بعض الأحيان هناك انتهاكات صارخة لقوانين الملكية الفكرية. قد يتطلب البعض الآخر مثل عمل نسخ من المعلومات للاستخدام الخاص ، تفسيرًا دقيقًا وصعبًا للقانون لمجرد تحديد شرعيته. يتمتع الأفراد في حياتهم اليومية بالقدرة والفرصة للوصول إلى كميات هائلة من المعلومات الرقمية ونسخها ، ولكنهم يفتقرون إلى صورة واضحة لما هو مقبول أو قانوني. كما أنه ليس من السهل تقديم إجابة واضحة و "خط مشرق" لأن (من بين أمور أخرى) قانون الملكية الفكرية الحالي معقد.

لماذا القضايا صعبة

القضايا المرتبطة بالملكية الفكرية (IP) في شكل رقمي التي يتناولها هذا التقرير صعبة لعدد من الأسباب:

• أصحاب المصلحة كثيرون ومتنوعون . تقدم مجموعة متنوعة من أصحاب المصلحة مجموعة واسعة من المخاوف المشروعة بشأن تأثيرات تكنولوجيا المعلومات. من المهم فهم ماهية هذه الاهتمامات المختلفة وكيف تؤثر التكنولوجيا على أصحاب المصلحة هؤلاء. على سبيل المثال ، قد تؤدي القدرة على النشر الذاتي على الويب إلى تغيير التفاعل بين المؤلفين والناشرين التقليديين ، مما أدى إلى تحولات في السلطة (انظر ، على سبيل المثال ، المناقشة في الفصل 2 حول الموسيقى).

• لدى صانعي المحتوى جداول أعمال مختلفة ، ويتعاملون مع الملكية الفكرية وفقًا لاستراتيجيات مختلفة ، ويبحثون عن أنواع مختلفة من العائد على استثماراتهم. المؤلفون لديهم مجموعة متنوعة من الدوافع ، ومفاهيم مختلفة عما يشكل عائدًا على استثماراتهم ، ونتيجة لذلك ، استراتيجيات مختلفة للتعامل مع الملكية الفكرية. النموذج التقليدي - المحتوى الذي يتم إنتاجه وبيعه ، إما بشكل مباشر أو بدعم من المعلن - هو الأكثر شيوعًا ويشجع على رؤية قانون الملكية الفكرية باعتباره الأساس الذي يوفر الحقوق الحصرية. لكن النماذج الأخرى تشمل منح الملكية الفكرية بعيدًا عن توقع الحصول على فائدة غير مباشرة في سوق مترابط إيجابيًا (على سبيل المثال توزيع برامج مستعرض الويب المجانية على أمل بناء سوق لبرامج خادم الويب) ، ومشاركة IP لتعزيز المجتمع على سبيل المثال ، توفير برامج مفتوحة المصدر مثل Linux وخادم الويب Apache  أو إبقائها خاصة (على سبيل المثال ، إنشاء الأسرار التجارية).

يعد تعدد الجهات الفاعلة والدوافع والعائدات والاستراتيجيات أمرًا مهمًا لأن المناقشات المتعلقة بالملكية الفكرية (على سبيل المثال ، آثار التغييرات في مستويات حماية الملكية الفكرية) غالبًا ما يتم وضعها في سياق نموذج واحد ، مما يشير إلى أن جميع الأطراف تتأثر بالتساوي بأي تغيير في قانون أو سياسة الملكية الفكرية. لكن الجهات الفاعلة ليست متجانسة ولن يتم الشعور بعواقب قرارات سياسة الملكية الفكرية بشكل موحد. يجب أن تأخذ مناقشات السياسات في الاعتبار عدم تجانس استراتيجيات الملكية الفكرية (كما يوضح  Benkler 1999

• يمكن تفسير المفاهيم القانونية الأساسية بشكل مختلف . على سبيل المثال ، توجد آراء مختلفة (مؤكدة) بشكل كبير حول ما إذا كان مفهوم "الاستخدام العادل" يجب تفسيره على أنه دفاع ضد تهمة الانتهاك أو حق مؤكد يعاقب على النسخ في ظروف معينة.  الاختلاف مهم ، لأسباب نظرية وعملية. إذا كان الاستخدام العادل حقًا مؤكدًا ، على سبيل المثال ، فيجب أن يكون من المقبول اتخاذ إجراءات إيجابية ، مثل التحايل على آليات حماية المحتوى (على سبيل المثال ، فك تشفير ملف مشفر) ، من أجل ممارسة الاستخدام العادل. لكن اتخاذ مثل هذه الإجراءات الإيجابية قد يكون غير قانوني بموجب نظام الاستخدام العادل كدفاع. النقطة الأساسية مثيرة للجدل للغاية. وصف بعض الباحثين القانونيين (ومراجع لهذا التقرير) المفهوم القائل بأن الاستخدام العادل يمكن أن يكون حقًا مؤكدًا بأنه "سخيف".

عندما يقتبس أحد المؤلفين مؤلفًا آخر ، حدث بعض (على الأرجح صغيرًا) من النسخ الحرفي. ترى وجهة نظر "الدفاع" بشأن الاستخدام العادل أن النسخ الحرفي ، على الرغم من انتهاك الحقوق الحصرية للمؤلف الأصلي ، يتم إعفاؤه من خلال الاستخدام العادل وهدفه من السياسة العامة (أي أن المجتمع يستفيد من بناء المؤلفين على الأعمال السابقة وانتقادهم ، حتى إذا كان عليهم نسخ جزء صغير منه). على النقيض من ذلك ، فإن النظرة الصحيحة الإيجابية للاستخدام العادل تحمل هدف السياسة العامة كمفتاح وترى أن النسخ ليس انتهاكًا يجب تبريره ، ولكن كحق يتمتع به المؤلفون اللاحقون فيما يتعلق بالعمل الذي سبقهم (طالما أن النسخ ضمن إرشادات الاستخدام العادل).

• تختلف القوانين والممارسات في جميع أنحاء العالم ، ولكن الشبكات لها امتداد عالمي . البنية التحتية للمعلومات ، مثل شبكات الاتصالات التي تُبنى عليها ، عالمية ، ومع ذلك هناك تباين كبير في قوانين البلدان المختلفة ، وسياسات الإنفاذ ، وحتى المواقف الثقافية تجاه الملكية الفكرية. يركز هذا التقرير على القوانين والممارسات الأمريكية ولكنه يقر بأن القضايا العالمية الأكبر مهمة ولا يمكن تجنبها من نواح كثيرة. على سبيل المثال ، من المستحيل عادةً تحديد مكان وجود قارئ للمعلومات الإلكترونية فعليًا (ومن ثم تنطبق قوانينه) وفي بعض الأحيان يكون من السهل جدًا نقل المعلومات من بلد قد تكون بعض الإجراءات فيه غير قانونية إلى بلد حيث توجد قوانين (أو التطبيق) متساهل.

• يمكن أن تكون اقتصاديات منتوجات المعلومات والملكية الفكرية دقيقة . على الرغم من أن الصناعات المنتجة للمحتوى تمثل جزءًا كبيرًا ومتزايدًا من اقتصاد الدولة والتجارة الدولية ، فإن الأهمية الاقتصادية لحماية الملكية الفكرية ليست واضحة تمامًا. يمكن أن تشجع حماية الملكية الفكرية الأقوى على زيادة مستويات الإنتاج الإبداعي ، مما يؤدي إلى مزيد من التقدم السريع ومنتوجات إعلامية إضافية. لكن حماية الملكية الفكرية تستلزم أيضًا تكاليف ، بما في ذلك تكاليف الأنشطة ذات الصلة المباشرة مثل الإنفاذ ، وتكاليف أخرى أقل وضوحًا (مثل انخفاض القدرة على البناء على عمل الآخرين وزيادة إنفاق الموارد على إعادة إنتاج منتوج دون انتهاك حماية الملكية الفكرية الخاصة به) . من الصعب تقييم الآثار الاقتصادية الصافية للتغيرات في مستويات الحماية.

قضايا في الوصول إلى المعلومات

الوصول العام

النسخ والوصول

في العالم الرقمي ، حتى الوصول الروتيني إلى المعلومات يتضمن دائمًا عمل نسخة: يتم تشغيل برامج الكمبيوتر عن طريق نسخها من القرص إلى الذاكرة ، على سبيل المثال حكمت بعض المحاكم بأنه "نسخ" لأغراض حقوق النشر law ويتم عرض صفحات الويب بنسخها من كمبيوتر بعيد إلى الجهاز المحلي. لكن الحق الحصري في النسخ هو أول وربما أبسط حق لمالك حقوق النشر. كيف يمكن حل التعارض بين الرغبة في إتاحة الوصول إلى المصنفات والرغبة في التحكم في النسخ ، إذا كان الوصول للمعلومات الرقمية هو النسخ؟

تؤثر هذه المعضلة على المؤلفين والناشرين الذين يرغبون في توزيع المصنفات الرقمية ويحتاجون إلى طريقة لتحقيق ذلك بحيث يمكن الوصول إلى العمل ، ومع ذلك يظل محميًا من الاستنساخ غير المصرح به. تؤثر المشكلة على صانعي السياسات لأن قاعدة البيع الأول التقليدية لحقوق النشر وهي عنصر مهم في السياسة العامة ، تقوضها المعلومات في شكل رقمي. تعمل هذه القاعدة في عالم المشغولات المادية

لأنه لا يتم نسخها بسهولة بواسطة الأفراد ولا يمكن الوصول إليها من قبل العديد من المشاهدين البعيدين. لكن أيا من هذه القيود لا ينطبق على الأعمال الرقمية. يتأثر المستهلكون أيضًا ، لأن الوصول يتم عن طريق النسخ ، وفي العالم الرقمي ، فإن التحكم التقليدي في حق المؤلف في النسخ من شأنه أن يعني التحكم في الوصول أيضًا.

الخلاصة: يجب أن يستمر تقليد توفير درجة محدودة من الوصول إلى المواد المنشورة التي تم تأسيسها في عالم المصنوعات المادية في السياق الرقمي. لكن آليات تحقيق هذا الوصول وتعريف "الدرجة المحدودة" يجب أن تتطور استجابة لخصائص الملكية الفكرية الرقمية والبنية التحتية للمعلومات.

في العالم المادي ، للنشر ثلاث خصائص مهمة: إنه عام ، وغير قابل للنقض ، ويوفر نسخة ثابتة من العمل. في العالم الرقمي ، قد لا يكون أي من هذه صحيحًا. في العالم المادي ، يكون النشر عامًا بشكل أساسي وغير قابل للنقض لأنه ، في حين أن العمل لا يصبح ملكًا للجمهور ، يتم عادةً شراء نسخ كافية (على سبيل المثال ، من قبل المكتبات والأفراد) بحيث يصبح جزءًا من السجل الاجتماعي والثقافي المتاح للجمهور . النشر غير قابل للنقض لأنه بمجرد نشره ، يصبح العمل متاحًا. قد تنفد الأعمال من طبعها ، لكنها لا تُسحب صراحة من "النشر" ولا تصبح متاحة عالميًا ؛ نسخ المصنفات المطبوعة موجودة. يحقق النشر أيضًا ثباتًا معينًا للعمل: تمثل النسخ الموزعة لقطة أرشيفية ؛

الأعمال المنشورة في شكل إلكتروني ليست بالضرورة غير قابلة للإلغاء أو ثابتة أو عامة. يمكن حجبها عن التدقيق وفقًا لتقدير صاحب الحقوق. كما أنها ليست عامة بطبيعتها: تتيح البرامج التحكم الدقيق في الوصول ، مما يجعل الأعمال مفتوحة أو مقيدة كما يحددها صاحب الحقوق ، مع قدرة كبيرة على ضبط من لديه أي نوع من الوصول. توفر البنية التحتية للمعلومات أيضًا العديد من الخيارات للتوزيع بخلاف طباعة النسخ وبيعها ، بما في ذلك التوزيع على قوائم بريدية إلكترونية ، والنشر على موقع ويب محمي بكلمة مرور ، والنشر على خوادم ما قبل الطباعة ، من بين أمور أخرى. كما لا يتم إصلاح المصنفات في شكل إلكتروني: يتم استبدال النسخ القديمة بشكل روتيني بأخرى جديدة ، مما يؤدي إلى محو أي سجل تاريخي. (ما هي قيمة الاستشهاد بصفحة ويب ، إذا تم تغيير المحتوى هناك بسهولة ؟) في بعض النواحي ، خصائص التوزيع الرقمي مرغوبة ؛ قد يتم توزيع بعض المواد (على سبيل المثال ، التقارير الصادرة عن القطاع الخاص ، وبيانات الأعمال) في شكل رقمي على وجه التحديد بسبب هذه الخصائص ، حيث لم يكن من الممكن نشرها على الإطلاق بالطريقة التقليدية. لكن هذه الخصائص يمكن أن تسبب أيضًا صعوبات.

الخلاصة: البنية المعلوماتية تطمس التمييز بين النشر والتوزيع الخاص.

توصية: يجب إعادة تقييم مفهوم النشر وتوضيحه (أو إعادة تصوره) من قبل مختلف مجموعات أصحاب المصلحة استجابة للتغييرات الأساسية التي تسببها البنية التحتية للمعلومات. كما يجب تحديد مضامين السياسة العامة لمفهوم جديد للنشر.

خدمات الترخيص والحماية الفنية

أصبح استخدام الترخيص أكثر انتشارًا ، خاصة بالنسبة للمعلومات المضمنة سابقًا في القطع الأثرية المادية والتي تم بيعها بموجب مبدأ البيع الأول. وبشكل متزايد ، فإن المعلومات الرقمية التي تحصل عليها المكتبات ، على سبيل المثال ، لا تتوفر إلا بموجب ترخيص. في حين أن بعض التراخيص قد يكون لها مزايا (على سبيل المثال ، توفير حقوق أكثر مما هو متاح عادة بموجب حق المؤلف) ، فإن استخدامها كنموذج لتوزيع المعلومات يثير عددًا من المخاوف ، لا سيما إمكانية حدوث تأثير سلبي على وصول الجمهور.

إن الاتجاه نحو الترخيص يعني أيضًا أن المعلومات الرقمية تصبح بطريقة ما خدمة وليست منتجًا. اشتر كتابًا وستمتلكه إلى الأبد ؛ تدفع مقابل الوصول إلى كتاب رقمي وعندما تنتهي فترة الخدمة ، غالبًا ما تحتفظ بأي شيء. هذا مقبول في مجموعة متنوعة من الظروف ولكن يمكن أن يكون مشكلة لأغراض الأرشفة.

المرخصون ليسوا ملزمين أيضًا بتضمين اعتبارات السياسة العامة (مثل الاستخدام العادل) التي تم وضعها بعناية في قانون حقوق النشر. تثير منتوجات المعلومات التي يتم تسويقها على نطاق واسع مصدر قلق أكثر عمومية ، لأنها قد تحل محل عقد (لا يتحكم المستهلكون فيه كثيرًا) بقانون حقوق النشر. تثير شروط ترخيص السوق الشامل أيضًا مخاوف بشأن الاستخدامات القانونية للمصنفات في المدارس والمكتبات ودور المحفوظات.

إن آليات الحماية التقنية التي يجري استكشافها حاليًا هي بالمثل سيف ذو حدين. فهي تتيح توزيع بعض المعلومات الرقمية التي قد يتردد أصحاب الحقوق في الإفصاح عنها لولا ذلك ، ولكن من المحتمل أيضًا أن يكون لها تأثير سلبي كبير على وصول الجمهور. يمكن لتقنيات التشفير قيد التطوير أن تتيح توزيع المحتوى بطريقة تجعل المستهلكين يجدون صعوبة في فعل أي شيء سوى مشاهدته: يمكن للتكنولوجيا أن تجعل من الصعب للغاية حفظ نسخة رقمية مفكوكة من المعلومات أو حتى طباعتها ، إذا كان الناشر اختر حزم المعلومات في ظل هذه الشروط.

(لا يحتاج الناشر إلى تعيين هذه الشروط ، بالطبع ، أو قد يختار ببساطة فرض سعر واحد للعرض ، ورسوم إضافية للحفظ ، ورسم آخر للطباعة.)

التوزيع بدون الحق في الحفظ و / أو الطباعة سيخلق عالماً يمكن فيه توزيع المعلومات ولكن لا يمكن مشاركتها بسهولة. يعتقد بعض أعضاء اللجنة أنه إذا كان حق المؤلف هو حقًا أن يكون ميثاقًا بين المجتمع والمؤلفين لتشجيع إنشاء ونشر المعلومات من أجل المنفعة النهائية للمجتمع ، فإن نماذج التوزيع شديدة التقييد تضع هذا الميثاق موضع تساؤل. قد تثبط قوى السوق هذا النهج في نهاية المطاف ، لكن اللجنة تعتقد أنه من المهم تتبع هذه المسألة بحيث إذا انتشر هذا النهج الأكثر تقييدًا ، يمكن النظر في استجابات السياسة العامة.

الخلاصة: التقاء ثلاثة تطورات - الطبيعة المتغيرة للنشر في العالم الرقمي ، والاستخدام المتزايد للترخيص بدلاً من البيع ، واستخدام خدمات الحماية التقنية - يخلق فرصًا غير مسبوقة للأفراد للوصول إلى المعلومات بطرق محسنة وجديدة ، ولكن يمكن أن يكون لها تأثير سلبي على وصول الجمهور إلى المعلومات. يجب مراقبة التطورات بمرور الوقت عن كثب.

توصية: يجب أن يجتمع ممثلو الحكومة وأصحاب الحقوق والناشرون والمكتبات ومؤسسات التراث الثقافي الأخرى والجمهور ومزودو التكنولوجيا لبدء مناقشة نماذج وصول الجمهور إلى المعلومات القابلة للتطبيق بشكل متبادل في سياق الاستخدام الواسع للترخيص وخدمات الحماية الفنية.

الأرشفة والحفظ

تثير البنية التحتية للمعلومات مخاوف مهمة فيما يتعلق بالأرشفة والحفظ. إن الحفاظ على تاريخنا ، وسجل الخطاب الاجتماعي والثقافي ، والمنح الدراسية ، والنقاش العلمي والاكتشافات ذات أهمية أساسية لمجتمعنا. في عالم المطبوعات ، يجعل النشر عملية الأرشفة بشكل تلقائي ، قانونيًا ولوجستيًا. في العالم الرقمي ، حيث ينتشر الترخيص بشكل متزايد ، لا يسمح المرخص له بالأرشفة إلا إذا كان مصرحًا به صراحةً في شروط العقد. على الرغم من أن بعض الناشرين يسهلون مثل هذه الأحكام (على سبيل المثال ، عدد قليل من الناشرين الأكاديميين) ، إلا أن كثيرين آخرين لم يفعلوا ذلك. بالإضافة إلى المشكلات التي يثيرها الترخيص ، تشمل التحديات الأخرى المتعلقة بالأرشفة الرقمية عدم كفاية قاعدة المعرفة التكنولوجية ، والتمويل غير الكافي ،

توصية: ينبغي تعيين فريق عمل معني بالإيداع الإلكتروني لتحديد مدى استصواب وجدوى وشكل ومتطلبات التمويل لنظام لإيداع الملفات الرقمية في مستودعات متعددة.

يجب أن تمثل عضوية فريق العمل على نطاق واسع أصحاب المصلحة المعنيين ويجب أن يتم تنظيمها من قبل كيان غير متحيز يتمتع بسمعة وطنية ، مثل مكتبة الكونغرس أو بعض المنظمات الحكومية الأخرى التي لديها ميثاق وثيق الصلة وخبرة ذات صلة. يجب تعيين فريق العمل لفترة محدودة (سنتان كحد أقصى).

توصية: ينبغي أن يسن الكونجرس تشريعًا للسماح بنسخ المعلومات الرقمية لأغراض الأرشفة ، سواء كانت النسخة بنفس التنسيق أو تم ترحيلها إلى تنسيق جديد.

أدوات الحماية الفنية

تتضمن أدوات الحماية الفنية مجموعة متنوعة من الآليات القائمة على البرامج والأجهزة التي تحد من الوصول إلى المعلومات أو استخدامها. على الرغم من عدم استخدام هذه التقنيات على نطاق واسع لحماية IP في عام 1999 ، فقد تم نشر عدد قليل من الأدوات لحماية الملكية الفكرية في بعض المجالات مع بعض النجاح ، على سبيل المثال ، العلامة المائية الرقمية للصور ، والاستخدام المختار للتشفير ، خاصة في صناعة الترفيه (على سبيل المثال ، التشفير المستخدم في توصيل تلفزيون الكابل). تتميز الأدوات القائمة على البرامج بسهولة التوزيع والتثبيت والاستخدام. لديهم أيضًا عيبًا كبيرًا لأنه يجب عرض المحتوى المحمي في النهاية للمستخدم (أو "مستهلك" بطريقة ما) لتحقيق قيمته. إذا تم تسليم المحتوى إلى جهاز كمبيوتر عادي ، فيمكن اليوم التقاط المعلومات المعروضة ونسخها بواسطة أي شخص لديه معرفة تقنية كافية.

يتطلب مستوى أعلى من الحماية للمحتوى القيم في مواجهة خصوم مصممين أجهزة ذات أغراض خاصة. هذا هو (جزئيًا) الإلهام وراء بعض "أجهزة المعلومات" (على سبيل المثال ، المشغلات المحمولة للموسيقى الرقمية والكتب الإلكترونية المحمولة) وخلف ما يسمى "الأنظمة الموثوقة" ، وهي مزيج من البرامج والأجهزة الخاصة. بدأت أجهزة المعلومات في التأثير في السوق وقد توفر وسيلة توصيل فعالة لأنها ليست أجهزة كمبيوتر للأغراض العامة (أي قابلة للبرمجة) ، والتي يمكن من خلالها التقاط المحتوى المعروض بسهولة إلى حد ما. نهج النظام الموثوق به ، لدرجة أنه يعتمد على أجهزة ذات أغراض خاصة مدمجة في أجهزة الكمبيوتر العادية ،4

الخلاصة: آليات الحماية الفنية مفيدة ولكنها ليست الدواء الشافي.

مهما كانت الآلية المستخدمة من المهم أن تضع في اعتبارك أنه لا توجد آلية حماية مثالية. كما هو الحال مع أي نظام أمني ، فإن هزيمته مسألة وقت وجهد وإبداع. ومع ذلك ، كما هو الحال مع أي نظام أمان ، فإن الكمال ليس مطلوبًا للمرافق في العالم الحقيقي: يمكن لآليات الحماية الفنية الحالية حماية المعلومات الرقمية إلى درجة تحافظ على نزاهة الأشخاص بشكل أساسي ؛ يبدو أن هذا يكفي لمجموعة واسعة من الاستخدامات. يتضمن نشر الآليات أيضًا مقايضات يجب الحكم عليها بعناية: تتضمن إضافة آلية حماية تكاليف يتحملها البائع (تطوير البرامج وصيانتها)

يتم استخدام التشفير على نطاق واسع لأغراض أخرى ، مثل استخدام طبقة المقابس الآمنة في الاتصال عبر الويب لحماية سرية المعاملات ، ولكن حتى الآن تم استخدامه بشكل مقتصد لحماية IP.

4 The Trusted Computing Platform Alliance ، وهو جهد تعاوني أسسته Compaq و HP و IBM و Intel و Microsoft ، يهدف على ما يبدو إلى هذا الهدف تمامًا ، في محاولة لتوفير الأمان على مستوى الأجهزة و BIOS ونظام التشغيل. انظر < http://www.trustedpc.org >.

والمستهلك (على سبيل المثال ، الوقت والإزعاج). ومن ثم ، كما هو الحال مع أي آلية أمنية ، يجب أن تتوافق الحماية الفنية بعناية مع الحاجة.

توصية: قد يفكر أصحاب الحقوق في استخدام خدمات الحماية التقنية للمساعدة في إدارة الملكية الفكرية الرقمية ، ولكن يجب عليهم أيضًا أن يضعوا في الاعتبار إمكانية تضاؤل الوصول العام والتكاليف التي ينطوي عليها ذلك ، والتي يُفرض بعضها على العملاء والمجتمع.

يعد التحايل التجريبي على التقنيات المستخدمة لحماية الملكية الفكرية ممارسة شائعة في مجتمع البحث والتطوير في مجال التشفير والأمن ، وهو ما يتيح تطوير تقنيات حماية أكثر كفاءة وفعالية. هذه الممارسة المفيدة مهددة بالتطورات الأخيرة ، ولا سيما قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية (DMCA) ، الذي يجعل التحايل غير قانوني إلا في ظل ظروف معينة. النهج العام الذي يفضله مجتمع التشفير والأمن هو جعل التحايل قانونيًا ، مع جعل بعض عمليات استغلال التحايل الناجحة غير قانونية (بما في ذلك ، بالطبع ، سرقة IP يعتقد بعض أعضاء اللجنة أن هناك حاجة لعدد من التغييرات المحددة لقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية (مفصل في الفصل 6).

الخلاصة: نظرًا لأن التشفير هو في كثير من الأحيان تقنية تمكين حاسمة لخدمات الحماية التقنية ، فإن التقدم المستمر في خدمات الحماية التقنية يتطلب مجتمعًا منتجًا ورائدًا من الباحثين والمطورين في مجال التشفير والأمن.

نماذج الأعمال

غالبًا ما يُنظر إلى حماية الملكية الفكرية من منظور القانون والتكنولوجيا العادلين: يشير القانون إلى ما يمكن القيام به بشكل قانوني ، بينما توفر التكنولوجيا درجة معينة من الإنفاذ الفوري. لكن القانون والتكنولوجيا ليسا الأدوات الوحيدة المتاحة. العامل الثالث القوي في هذا المزيج هو نموذج الأعمال. من خلال اختيار نموذج عمل مناسب ، يمكن لصاحب الحقوق في بعض الأحيان التأثير بشكل كبير على الضغط ودرجة النسخ التجاري غير القانوني والاستنساخ غير المصرح به من قبل الأفراد.

تشمل نماذج الأعمال التي يمكن أن تساهم في حماية IP نماذج المبيعات التقليدية (توزيع السوق الشامل منخفض السعر مع الشراء المريح ، حيث يجعل السعر المنخفض وسهولة الشراء أكثر جاذبية من النسخ) والنماذج المدعومة من المعلنين ( بيع انتباه القراء لإبقاء سعر المنتج منخفضًا) بالإضافة إلى

خطوة أكثر جذرية للتخلي عن الملكية الفكرية وبيع منتوج أو خدمة تكميلية (على سبيل المثال ، تقديم برمجيات مفتوحة المصدر ، مع الاستشارات والصيانة كخدمة . ببساطة ، نظرًا لصعوبة حماية المحتوى الرقمي ، فقد يكون من المربح جدًا العثور على نموذج أعمال لا يعتمد بشكل أساسي على الحماية التقنية ، أو حتى نموذج يستغل ميول مشاركة المحتوى وإعادة توزيعه.

توصية: يجب على أصحاب الحقوق النظر بعناية في القوة التي توفرها نماذج الأعمال للتعامل مع توزيع المعلومات الرقمية. قد يؤدي الاختيار الحكيم لنموذج الأعمال إلى تقليل الحاجة إلى الحماية الفنية أو الحماية القانونية بشكل كبير ، وبالتالي تقليل تكاليف التطوير والإنفاذ. ولكن يجب مطابقة النموذج بعناية مع المنتوج: في حين أن نموذج العمل المناسب لبعض المنتوجات يمكن أن يتجنب الحاجة إلى الحماية التقنية ، بالنسبة للآخرين (على سبيل المثال ، الأفلام التي يتم تشغيلها لأول مرة) قد تكون الحماية الكبيرة ضرورية (وحتى أقوى آليات الحماية المحتملة لتكون متاحة قريبًا قد تكون غير كافية).

بدائل شبكات توزيع المحتوى

لا يلزم توزيع كل منتوج إعلامي عن طريق الشبكات الرقمية ، نظرًا لتوافر آليات بديلة تقدم معظم المزايا ومخاطر أقل بكثير. قد لا يتم توفير المنتوجات عالية القيمة والمعمرة (على سبيل المثال ، الأفلام الكلاسيكية مثل The Wizard of Oz  بشكل قانوني على الإنترنت بينما تكون محمية بموجب حقوق النشر ، لأن عواقب التقاط شخص ما للقطع هي ببساطة كبيرة جدًا ، وتقنيًا ، تكاليف الإنفاذ القانوني والاجتماعي لضمان عدم حدوث ذلك باهظة. ببساطة ، لا يلزم جعل البنية التحتية للمعلومات آمنة تمامًا للتسويق الشامل لكل شكل من أشكال المحتوى.

يتم تقليل الضغط للقيام بذلك من خلال إمكانية تطوير أجهزة توصيل ذات أغراض خاصة (مثل أقراص الفيديو الرقمية (DVD) التي تجمع بين تشفير البرامج والأجهزة المتخصصة بطريقة تجعل من الصعب جدًا التقاط المحتوى الرقمي الذي تم فك تشفيره. إذا كان اختراق نظام التشفير المحدد المستخدم في أقراص DVD في أواخر عام 1999 ، فلا يزال الأمر كذلك هو أن إتاحة الوصول إلى المحتوى فقط باستخدام أجهزة متخصصة يمكن أن توفر أمانًا أكبر بكثير مما هو ممكن مع حلول البرامج فقط المستخدمة عند تسليم المحتوى إلى العامة- أجهزة الكمبيوتر الشخصية الغرض توفر تقديم المحتوى الرقمي في وسيط مادي (مثل قرص DVD) مجموعة من مزايا المحتوى الرقمي (على سبيل المثال ، الاكتناز ، وانخفاض تكلفة التصنيع) ومزايا وسائط التوزيع السابقة ، مثل الكتب ، التي يكون المحتوى فيها "مرتبطًا" الكائن المادي وبالتالي أقل سهولة استنساخه. مع توفر مثل هذه الوسائط قد يكون هناك

لا داعي للمخاطرة بعواقب التوزيع الشبكي لكل عمل.

الخلاصة: قد يتم توزيع بعض المعلومات الرقمية بشكل أكثر أمانًا باستخدام ركائز مادية بدلاً من شبكات الكمبيوتر.

ملخص — حماية الملكية الفكرية

نظرًا لتنوع منتجات المعلومات الرقمية ، بدءًا من المقالات العلمية والأغاني الفردية إلى الموسوعات والأفلام الكاملة ، فمن غير المرجح أن يكون هناك حل واحد مطابق جيدًا للمجموعة بأكملها ، ولن يكون من المفيد محاولة اختيار واحد فقط: سيكون من غير المعقول التعامل مع جميع الملكية الفكرية كما لو كانت منتوجًا غير مكلف ومنخفض التكلفة كما لو كان من الممكن التعامل معه جميعًا على أنه منتج باهظ الثمن وعالي القيمة.

الخلاصة: هناك تنوع كبير في أنواع الملكية الفكرية الرقمية ونماذج الأعمال والآليات القانونية وخدمات الحماية التقنية الممكنة ، مما يجعل حل مقاس واحد يناسب الجميع جامدًا للغاية. حاليًا ، يتم إنشاء مجموعة متنوعة من النماذج والآليات الجديدة وتجربتها ، وفي بعض الحالات يتم التخلص منها بوتيرة سريعة. ينبغي دعم هذه العملية وتشجيعها للسماح لجميع الأطراف بإيجاد نماذج وآليات مناسبة لاحتياجاتهم.

توصية: لا ينبغي للمشرعين التفكير في إجراء إصلاح شامل لقوانين الملكية الفكرية والسياسة العامة في الوقت الحالي ، للسماح للعملية التطورية الموصوفة أعلاه في الوقت المناسب.

تعليم حقوق النشر

تعتقد اللجنة أن الرفاهية العامة ستتم خدمتها بشكل جيد من خلال برنامج تعليمي يشرح سبب فائدة احترام حقوق النشر للمجتمع ككل (أي أن حق المؤلف له فوائد لجميع أصحاب المصلحة ، وليس فقط لأصحاب الحقوق) ، ويوضح بالتفصيل كل من امتيازات وقيود حماية حقوق النشر. حقوق الطبع والنشر هي محور التركيز هنا لأنها شكل قانون الملكية الفكرية الذي يواجهه عامة الناس بشكل روتيني.

الخلاصة: إن الفهم الأفضل للمبادئ الأساسية لقانون حق المؤلف من شأنه أن يؤدي إلى احترام أكبر لهذا القانون واستعداد أكبر للالتزام به ، فضلاً عن إنتاج المزيد

إعلام الجمهور أكثر قدرة على المشاركة في المناقشات حول الملكية الفكرية والسياسة العامة.

توصية: يجب تنفيذ برنامج تعليمي يركز على الفوائد التي يوفرها قانون حق المؤلف لجميع الأطراف. يحتاج برنامج تعليم حقوق النشر هذا إلى التخطيط والتنفيذ بعناية. يناقش الملحق F الأساس المنطقي والخصائص المرغوبة لتعليم حق المؤلف.

لم تستطع اللجنة أن تقرر إلى أي مدى ينبغي أن يكون تعليم حقوق النشر واسع النطاق ، ومن الذي ينبغي أن يقوم بهذا التعليم ، أو من يجب أن يدفع مقابل ذلك. ومع ذلك ، وافقت اللجنة على أن تعليم حقوق النشر يجب أن يركز على الإنصاف الأساسي لقانون حقوق النشر ، ولا ينبغي المبالغة في تبسيطه ، ولا ينبغي أن يكون مفوضًا من قبل الحكومة الفيدرالية.

توصيات للبحث وجمع البيانات

هناك فجوات كبيرة في قاعدة المعرفة المتاحة لصانعي السياسات الذين يجب أن يتعاملوا مع المشاكل التي تثيرها الملكية الفكرية الرقمية. في بعض الحالات ، كان هناك استفسار ضئيل أو معدوم ، بينما في حالات أخرى كانت هناك أسئلة حول موثوقية المعلومات المتاحة. وتحث اللجنة ممولي ومديري البرامج البحثية على إعطاء الأولوية لمجالات الاستفسار الموضحة أدناه.

اقتصاديات حق المؤلف

توصية: يجب إجراء بحث لوصف الآثار الاقتصادية لحق المؤلف. قد يأخذ هذا البحث في الاعتبار ، من بين أمور أخرى ، تأثير الشبكة في صناعات المعلومات وكيف تغير الشبكات الرقمية تكاليف المعاملات.

حتى الآن ، أنتجت المنهجية المستخدمة في بعض دراسات النسخ التجاري غير القانوني تقديرات عالية للخسائر في إجمالي الإيرادات. ستقدم الاتحادات التجارية مساهمة أكثر فائدة في النقاش إذا قامت بمراجعة منهجيتها بحيث تعكس تقديراتها بشكل أفضل الخسائر التي تُعزى إلى النسخ التجاري غير القانوني. على الرغم من أوجه القصور المنهجية في المعلومات المبلغ عنها ، خلصت اللجنة إلى أن حجم وتكلفة النسخ التجاري غير القانوني كبير.

توصية: يجب الشروع في البحث لتقييم الآثار الاجتماعية والاقتصادية للنسخ التجاري غير القانوني وكيفية تفاعلها مع النسخ الخاص غير التجاري للاستخدام الشخصي.

إمكانية وجود مؤسسة بديلة لحقوق التأليف والنشر

نظرًا للتحديات التي تواجه نظام حق المؤلف الذي تطرحه المعلومات الرقمية ، خلصت اللجنة إلى أن البدائل للنموذج القائم على النسخ لحماية المعلومات الرقمية تستحق الدراسة ، حتى لو كان من غير المحتمل تنفيذ أي نموذج جديد في أي وقت قريب.

توصية: تقترح اللجنة استكشاف ما إذا كان مفهوم النسخ أساسًا مناسبًا لقانون حقوق الطبع والنشر أم لا ، وما إذا كان يمكن إنشاء أساس جديد لحقوق الطبع والنشر ، بناءً على الهدف المنصوص عليه في الدستور ("تعزيز تقدم العلم والفنون المفيدة ") والتكتيك الذي يتم من خلاله ، وهو توفير الحافز للمؤلفين والناشرين. في هذا الإطار ، لن يكون السؤال هو ما إذا كان قد تم عمل نسخة ، ولكن ما إذا كان استخدام العمل متسقًا مع الهدف والتكتيك (أي ، هل ساهم في "التقدم" المطلوب وهل كان مدمرًا ، عند أخذه بمفرده أو مجمعة مع نسخ أخرى مماثلة ، من حافز المؤلف؟). هذا المفهوم مشابه للاستخدام العادل ولكنه أوسع نطاقًا .

تشغيل قانون حق المؤلف في البيئة الرقمية الجديدة

تتيح التكنولوجيا الرقمية إنشاء أنواع جديدة من منتوجات وخدمات المعلومات ، مما يثير العديد من القضايا القانونية. تطرح المستودعات الرقمية أسئلة صعبة حول التأليف والملكية والحدود بين الأعمال المحمية. تنشأ قضايا إضافية فيما يتعلق بمعنى النشر الرقمي والتمييز بين الاستخدام العادل والاستخدام الخاص.

توصية: ينبغي إجراء بحث قانوني حول حالة النسخ المؤقتة وحقوق العمل المشتقة لإعلام عملية تكييف قانون حق المؤلف مع البيئة الرقمية ، ولمساعدة صانعي السياسات والقضاة في مداولاتهم.

كمثال على فائدة مثل هذا البحث ، قبل بضع سنوات فقط ، كان التخزين المؤقت للوكيل بواسطة مزودي الخدمة عبر الإنترنت والربط من موقع ويب إلى آخر على الويب موضوع نقاش كبير. يُعتقد الآن عمومًا أن كلاهما قانوني وفقًا لقانون حقوق النشر في الولايات المتحدة ، وهو موقف تم تمكينه جزئيًا من خلال البحث القانوني الذي استكشف الآثار المترتبة على القرارات البديلة.

توصية: ينبغي إجراء البحوث القانونية والاقتصادية والمتعلقة بالسياسة العامة للمساعدة في تحديد مدى تطبيق الاستخدام العادل والاستثناءات والقيود الأخرى على حق المؤلف في البيئة الرقمية. نظرًا لأن أبحاث السياسة العامة والتطورات القانونية والسوق تشكل نطاق الاستخدام العادل والقيود الأخرى على حقوق الطبع والنشر ، و / أو تظهر الحاجة إلى حماية إضافية ، فإن أي إجراءات إضافية قد تكون مطلوبة لتكييف القانون ، وتثقيف الجمهور حوله ، أو قد يصبح تطبيق القانون أكثر وضوحًا.

توصية: يجب إجراء البحث في المجالات التي من المرجح أن تتقاطع مع قانون الملكية الفكرية ، وهي قانون العقود وسياسة الاتصالات وسياسة الخصوصية وسياسة التعديل الأول. من المرجح أن يكون التفاعل بين قانون الملكية الفكرية وقانون العقود ذا أهمية خاصة في المستقبل القريب نسبيًا ، حيث يصبح الترخيص وسيلة أكثر شيوعًا لتوزيع المعلومات ، مما يؤدي إلى تضارب محتمل مع أهداف قانون الملكية الفكرية.

آثار التوسع في استخدام البراءات لاختراعات المعلومات

الآثار طويلة المدى للتوسيع الفعلي الكبير لموضوع البراءات لتغطية اختراعات المعلومات مثل برامج الكمبيوتر وتصميم المعلومات وأساليب العمل (مثل نماذج الأعمال التجارية عبر الإنترنت) غير واضحة حتى الآن ، على الرغم من أن اللجنة قلقة بشأن الآثار حتى تاريخه. نظرًا لأن هذا التوسع قد حدث دون أي رقابة من السلطة التشريعية وأخذ قانون البراءات إلى منطقة مجهولة ، فإن هذه الظاهرة تحتاج إلى دراسة على أساس منهجي ، تجريبيًا ونظريًا ، لضمان أن التوسع في حماية البراءات يحقق هدفه الأساسي المتمثل في تعزيز التقدم .

توصية: ينبغي إجراء البحوث للتأكد من أن توسيع نطاق حماية براءات اختراع المعلومات يتماشى مع الهدف الدستوري لتعزيز تقدم العلم والفنون المفيدة.

معلومات محسنة عن تصورات وسلوك عامة الناس تجاه الملكية الفكرية

لا يُعرف سوى القليل عن عدد مرات تكرار الأفراد للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر وما إذا كانوا يتوقفون مؤقتًا للتساؤل عما إذا كان هذا النشاط غير قانوني.

توصية: يجب متابعة البحث وجمع البيانات لتطوير فهم أفضل لأنواع النسخ الرقمي التي يعتقد الناس أنها مسموح بها ، وما يعتبرونه انتهاكات ، وما يقع في مناطق غامضة غير محددة. يجب أن يتناول هذا البحث كيف تختلف وجهات النظر هذه من مجتمع إلى آخر ، وكيف تختلف وفقًا لنوع المادة ، وكيف يتبع سلوك المستخدم معتقدات المستخدم ، وإلى أي مدى من المرجح أن تغير المعرفة الإضافية حول قانون حقوق النشر سلوك المستخدم.

من شأن سلسلة من الدراسات الدقيقة أن تساعد في تقييم كيف ترى مجموعات مختلفة من الأفراد حق المؤلف ، وتساعد في تحديد متى يتم انتهاك القانون بسبب نقص المعرفة مقابل عندما يتم انتهاكه عن قصد. مثل هذه الدراسات ضرورية لتشكيل قوانين قابلة للتطبيق وتصميم الحملات التعليمية لتعزيز الامتثال.

مبادئ توجيهية لاستخدامها في صياغة القانون والسياسة العامة

حاولت اللجنة وضع عدة توصيات لتغييرات محددة في القوانين والسياسة العامة. وقد ثبت أن هذا كان عملية هائلة ومحبطة في كثير من الأحيان ، وربما ، في وقت لاحق ، جهد غير حكيم ، بسبب عدم اليقين الناجم عن تطور البنية التحتية للمعلومات ، ونماذج الأعمال ، والاستجابات الاجتماعية لعدم اليقين. يمكن وصف جزء كبير من مداولات اللجنة بالمناقشات الحماسية والحيوية. أن هذه اللجنة ، وهي مجموعة متنوعة ومتوازنة من الخبراء ، واجهت صعوبة في التوصل إلى توافق في الآراء في العديد من المجالات ، على الرغم من الإحاطات الموسعة وقراءة الخلفية والمداولات ، يجب أن تكون بمثابة تحذير لصانعي السياسات للتفكير في تغييرات في القانون أو السياسة بأقصى قدر من الحذر . مع ذلك،

يقيد القانون (أو على الأقل يؤثر) على السلوك ، ولكن كذلك تفعل الأسواق والأعراف الاجتماعية والقيود المضمنة في البرامج ، مثل برنامج الكمبيوتر الذي يتحكم في الوصول إلى موقع ويب. إن إدراك تعدد القوى يساعد في فهم وتحليل القضايا وقد تفتح طرقًا إضافية للتعامل مع المشكلات ؛ ليس من الضروري تشريع (أو تسعير) كل مشكلة عند تقديمها. بالإضافة إلى ذلك ، لا ينبغي النظر إلى المحتوى نفسه على أنه وحدة متجانسة: فبعض المحتويات (مثل الأفلام الكلاسيكية) لها قيمة عالية وثابتة ؛ قد يكون للمحتوى الآخر (على سبيل المثال ، تقرير حركة المرور اليوم) قيمة متواضعة لفترة زمنية محدودة قبل أن يصبح عديم القيمة اقتصاديًا (على الرغم من أنه قد يكون ذا قيمة تاريخية لاحقًا). وبالتالي لا يحتاج كل المحتوى إلى نفس النوع من حماية IP.

الخلاصة: يجب صياغة القانون والسياسة العامة لمراعاة جميع القوى ذات الصلة في البيئة الرقمية. المبادرات التي تأخذ بعين الاعتبار أو تعتمد على واحدة فقط أو مجموعة فرعية من القوات ذات الصلة من غير المرجح أن تخدم الأمة بشكل جيد.

سيكون التطور السريع في التكنولوجيا مصدرًا مستمرًا لعدم اليقين ومن المحتمل أن يكون محبطًا لواضعي السياسات الذين يتصورون ويحاولون التعامل مع القضايا بشكل ضيق ، من حيث التكنولوجيا الموجودة.

الخلاصة: يجب على صانعي السياسات تصور وتحليل القضايا بطريقة مستقلة عن التكنولوجيا قدر الإمكان ، وصياغة السياسات والتشريعات بطريقة مماثلة. السؤال الذي يجب التركيز عليه ليس بالضبط ما هو الجهاز الذي يسبب مشكلة اليوم ، ولكن ما هي المشكلة الأساسية. ولا ينبغي لصانعي السياسات أن يبنيوا قراراتهم على تفاصيل أي نموذج أعمال معين.

تجعل البنية التحتية للمعلومات التعدي الخاص على حقوق الملكية الفكرية أسهل بكثير في التنفيذ وبالتالي يصعب اكتشافه ومنعه. ونتيجة لذلك ، أصبحت المعايير الفردية للسلوك الأخلاقي والتصورات الفردية للحقوق والخطأ ، أكثر أهمية. هناك حاجة إلى قوانين بسيطة وواضحة ومفهومة ، لا سيما تلك الأجزاء من قانون الملكية الفكرية الأكثر ارتباطًا بسلوك المستهلك في الحياة اليومية. من المرجح أن يكون الدعم والالتزام في قانون الملكية الفكرية مفهوماً بوضوح وينظر إليه عامة الناس على أنه يجسد معايير معقولة للسلوك المعياري. إذا كان يُنظر إلى قانون الملكية الفكرية على أنه مطلق في المحظورات بحيث يكتسح تلك المحظورات السلوك الذي يشعر معظم الأفراد أنه غير مذنب أخلاقياً.

الخلاصة: يتطلب الامتثال العام لقانون الملكية الفكرية درجة عالية من البساطة والوضوح والاستقامة والاستيعاب لجميع جوانب قانون حقوق النشر.

التي تتعامل مع السلوك الفردي. يجب صياغة قوانين الملكية الفكرية الجديدة أو المنقحة وفقًا لذلك.

توصية: يجب على صانعي السياسات استخدام المبادئ الموضحة في المربع 6.2 [الفصل 6] في صياغة قانون الملكية الفكرية والسياسة العامة.

كلمة أخيرة

ستعيش الملكية الفكرية بالتأكيد في العصر الرقمي ، على الرغم من أن الأمر قد يتطلب وقتًا وجهدًا كبيرين لتحقيق توازن عملي بين الحقوق الخاصة والمصلحة العامة في المعلومات. قد يلزم إجراء تعديلات كبيرة لضمان أن يكون لمبدعي المحتوى وأصحاب الحقوق حوافز كافية لإنتاج إمداد واسع ومتنوع للملكية الفكرية. سيتعين على صانعي السياسات وأصحاب المصلحة العمل معًا لضمان استمرار تحقيق الأغراض العامة المهمة الواردة في قانون حق المؤلف في السياق الرقمي. تعد البنية التحتية للمعلومات بإمكانية تحسين الوصول إلى المعلومات بشكل كبير لجميع المجتمع. نحن كمجتمع نتشارك المسؤولية عن تطوير حلول وسط معقولة للسماح للأمة بالاستفادة من الفرص التي يمكن أن توفرها.

تخيل إرسال مقال في مجلة إلى 10 أصدقاء يقومون بعمل نسخ مصورة ، ووضعهم في مظاريف ، وإضافة طابع بريد ، وإرسالها بالبريد. فكر الآن في مدى سهولة إرسال هذه المقالة إلى هؤلاء الأصدقاء العشرة كمرفق بالبريد الإلكتروني. أو لنشر المقال على موقعك الخاص على شبكة الويب العالمية.

لقد أثارت سهولة تعديل المواد الرقمية أو نسخها وانتشار شبكات الكمبيوتر أسئلة أساسية حول حق المؤلف وبراءات الاختراع - حماية الملكية الفكرية المتجذرة في دستور الولايات المتحدة. يُعد الإنترنت ، الذي تم الترحيب به للوصول السريع والمريح إلى عالم من المواد ، مشكلات اقتصادية خطيرة لأولئك الذين ينشئون هذه المواد ويسوقونها. إذا كان بإمكان الأشخاص إرسال الموسيقى بسهولة عبر الإنترنت مجانًا على سبيل المثال ، فمن سيدفع ثمن الموسيقى؟

يعرض هذا الكتاب الجوانب المتعددة للملكية الفكرية الرقمية وتعريف المصطلحات ، وتحديد القضايا الرئيسية ، واستكشاف البدائل. إنه يتبع الخيوط المعقدة للقانون والأعمال والحوافز للمبدعين والتقاليد الأمريكية للوصول إلى المعلومات والسياق الدولي وطبيعة السلوك البشري. يتم استكشاف التكنولوجيا لقدرتها على نقل المحتوى وقدرتها على حماية حقوق الملكية الفكرية. يقترح الكتاب توصيات بحثية وسياساتية بالإضافة إلى مبادئ لصنع السياسات.

https://www.nap.edu/read/9601/chapter/2

Posted in: ترجمات