المستقبل الرقمي لتاريخ الأدب العالمي (3) ترجمة عبده حقي

إيغور بيلشيكوف

يعلق مدير المشروع إيغور بيلشيكوف دكتور في فقه اللغة ، والباحث الرئيسي في IMC بجامعة موسكو الحكومية ، وأستاذ UCLA ، وباحث أول في TLU:

- السمة الرئيسية للنظام الجديد هي مبادئ تخزين المعلومات وشكل تقديم الترجمات متعددة اللغات لنص واحد كنصوص مترابطة. لهذا توصلنا إلى شكل جديد. إنه بسيط لدرجة أنه يبدو أنه كان يجب إنشاؤه في وقت سابق ، ومع ذلك ، على حد علمنا ، فهو ليس كذلك. لقد أطلقنا على هذا التنسيق في البداية "سلاسل" من النصوص ، والآن نستخدم مصطلحًا جديدًا أكثر دقة - "مجموعات" أو "حِزم".

عادة ، عندما نتحدث عن العلاقة بين مصدر الثقافة ونتائج الثقافة ، ومصدر النص والنتيجة النصية ، فإننا نركز على التمثيل الثنائي لهذه العلاقات.

في بعض الأحيان تكون هذه الصورة الثنائية مثقلة بعناصر إضافية. يمكن أن ينشأ وسطاء أو عدة وسطاء بين النصوص. من الواضح أن الانتقال من ثقافة إلى أخرى ، من لغة إلى لغة ، يصحبه تحولات على مستويات مختلفة من النص ، ويمكننا دراستها. هناك عدد قليل من الطرق التقليدية لتخزين المعلومات حول علاقة النصوص مثل "الأصل - الترجمة" أو "الأصل - الوسيط - الترجمة".

العيوب واضحة ومتعددة. المقالات والتعليقات الخاصة بنشر الترجمة لها عيب واضح – إنه الحاجة إلى بذل جهود إضافية للعثور على الأصل. يبدو أن الكتب ثنائية اللغة جيدة في إظهار العلاقة بين نصين ، لكنها غير ملائمة لتمثيل النصوص الوسيطة. إنهم في أحسن الأحوال مذكورون في تعليق. من الواضح أنه كان من المستحيل عمليًا تنفيذ طبعة كاملة مع عرض توضيحي لثلاثة أو أربعة نصوص متوازية بسبب قصائد صغيرة منفصلة (اعتمد بعضها فقط على نصوص وسيطة) في عصر ما قبل الرقمية. غالبًا ما تشكل هذه النصوص مادة توضيحية للأعمال العلمية الفردية ، ولكن ليس للطبعات التي تم التعليق عليها. ميزة أخرى للعرض التقليدي ثنائي اللغة هي أنه في حالة توجه المنشور نحو تقديم تراث مؤلف أجنبي في وجود العديد من الترجمات ، يجب على المحرر المترجم تحديد النص الذي سيكون متوازيًا بشكل مباشر في المنشور. توضع الترجمات الأخرى ، في أحسن الأحوال ، في قسم المرفقات ، والأصل ليس قريبًا. وبالتالي فإن الممارسة التقليدية لديها فرص متواضعة لإثبات العلاقات المعقدة بين النصوص. يمكن تجاهل الإزعاج الناتج عن مقارنة الترجمات مع بعضها البعض ومع الأصل.

إذا كنا لا نتحدث عن علاقة "ترجمة نصية" ولكن عن مخطط أكثر تعقيدًا ، فلن يتم تقديمها في الواقع كنصوص كاملة. في الواقع ، يمكن أن تكون العلاقات النصية أنسابًا وغريبة جدًا.

كما قلت ، لقد قررنا في نظامنا تسمية مثل هذه المجموعات من النصوص "الحزم" أو "المجموعات". ما هي مزايا هذا الحل؟ أولاً ، ليست هناك حاجة لاختيار الترجمة الرئيسية. ثانيًا ، يمكن عرض جميع الترجمات للمشاهدة المتوازية. ثالثًا ، يمكن تمثيل العلاقة بينهما في شكل رسم بياني مرئي.

كما تتيح المجاميع الموازية إمكانية مقارنة النصوص ، لكنها لا تبني مخططًا للتفاعل. المهمة الرئيسية التي تم حلها بمساعدة المجموعة الموازية هي دراسة السمات اللغوية للترجمة ، وليس تاريخ النص في الثقافة.

الكتلة هي نوع جديد من تخزين وتصور المعلومات حول تاريخ النصوص المترجمة. في المستقبل ، مع زيادة حجم النظام ، سنتمكن من النظر إلى تفاعل الآداب بطريقة جديدة. بعد بناء النظام ، رأينا أن السلاسل مقيدة بالسلاسل في مجموعات. في الواقع ، يتحدث منظرو الترجمة عن مفارقة هي : أصل واحد يتوافق دائمًا مع العديد من الترجمات ، وليس أي منها مناسب تمامًا للنص الأصلي ، ولكنه يمثل أحد الاحتمالات العديدة لإعادة بناء النص الأصلي. ينعكس الهيكل الفريد للأصل بطرق مختلفة في مجموعة تعيينات الترجمة. يمكن أن تنطلق "نظرية الترجمة العنقودية" أو "طريقة الكتلة في كتابة تاريخ الترجمة" من حقيقة أن هذه المجموعة من التعيينات هي في حد ذاتها بنية متعددة الأبعاد ويمكن تمثيلها في شكل رسم بياني.

Posted in: ترجمات