المقارنة اللاأدبية والنص الرقمي اليومي (5) ترجمة عبده حقي

من الواضح أنني لست أول من اقترح علاقة عميقة بين الدراسات الأدبية والأشياء التي تستبعدها. في الواقع ، لقد أعلن تقرير برنهايمر لعام 1993 أن الأعمال الأدبية المقارنة "يجب أن تتضمن مقارنات بين وسائل الميديا ، من المخطوطات المبكرة إلى

التلفزيون ، والنص التشعبي ، والواقع الافتراضي" . لقد كانت القفزة التي لم يكن من المتوقع أن تقوم بها مجموعة برنهايمر هي من منهج لوسائل الميديا الرقمية على أنها غريبة و "جديدة" إلى فهم أن الإنترنت سيفتتح انفجارًا في الثقافة النصية المبتذلة تمامًا ومع ذلك ، فإن الإصرار قبل عقدين على أن المجال يرحب بوسائط الإنتاج الثقافي المختلفة يكشف أن الدراسات الأدبية كانت تستعد لوصول النص الرقمي غير الأدبي لبعض الوقت. في العقد المقبل ، سيكون التحدي المتمثل في صياغة مقاربات للأرشيف الرقمي الواسع وغير الكامل الذي يعتمد على نقاط القوة التاريخية للتفسير النصي مع خفض الجسر المتحرك للسماح بقبول النصوص الجديدة وغزوات علماء الأدب في المقاطعات حول القلعة.

ممارسة التفسير

إن إدراج النصوص غير الأدبية وإرسال علماء الأدب إلى الثقافة النصية اليومية يرقى إلى نوع مضحك من العمل الحدودي ، وليس فقط لأن الحدود بين الأدب وغير الأدبي غامضة. تتفهم دراسات العلوم والتكنولوجيا العمل الحدودي للإشارة إلى الخطابات التأديبية التي تميز الممارسات الصالحة من غير الصالحة والممارسين من أجل تعزيز السلطة الفكرية وإبعاد المتطفلين انظر جييرني  Gieryn، على وجه الخصوص 792). في الصياغة الكلاسيكية ، يعتبر عمل الحدود مسألة استبعاد. في المقابل ، أقترح نزهة مستمرة على طول الحدود بين الأدبي وغير الأدبي كتمرين في الشمول. من خلال الالتزام بالانخراط في مجموعة كاملة من القطع الأثرية النصية التي تميز الثقافة الرقمية ، يمكن للدراسات الأدبية أن تلزم نفسها باستجواب صادق ومستمر لما يمكن أن يكون عليه الأدبي في لحظة تغيير الوسائط. هناك فرق جوهري هنا: بدلاً من الانحناء بين الكلاسيكيات ، فإن الدراسات الأدبية التي تنفتح على النص الرقمي غير الأدبي تحتضن عدم اكتمال مشروعها (وليس فقط شرائعها) من خلال السماح لنفسها بالتجديد.

مثل هذه الخطوة لا تخلو من مخاطر. تهدد وسائل الإعلام الجديدة كل يوم بزعزعة استقرار المصطلحات الرئيسية التي تم التنازع عليها بشدة بالفعل: المؤلف والنص والنوع - ولكن أيضًا الإصدار والجمهور والشخصية والسرد. لا يتم القضاء على الفئات العامة مثل الرواية والقصيدة والمسرح ، بالإضافة إلى مفاهيم التأليف التي تدعم هذه الأنواع ، بأي حال من الأحوال في نظام الإعلام الذي أنتج المدونات والفيسبوك ، لكنها تقدم بشكل مختلف وبطرق تتحدى فئات التحليل والهوية التأديبية التي شكلت الدراسات الأدبية كنظام في القرنين التاسع عشر والعشرين. ما أنواع الروايات التي تنتجها وسائل التواصل الاجتماعي؟ كيف يمكننا فهم فئة المؤامرة في موجز الفيسبوك؟ مثل هذه الأسئلة غير مريحة لعلماء الأدب الذين اعتادوا التعامل مع العمل الأدبي ، لكن علماء الأدب هم بالتحديد الأشخاص الذين تلقوا التدريب والحساسيات اللازمة لتقديم إجابات ثاقبة.

هذه الأسئلة ذات أهمية إستراتيجية وفكرية أكثر من مجرد تبصر. من الناحية الإستراتيجية ، يمنحون الدراسات الأدبية موطئ قدم متجدد في الوسائط الرقمية ، بحيث يمكن أن يشق طريقه مرة أخرى إلى محادثة تهيمن عليها الآن مجالات مثل دراسات الاتصال والأنثروبولوجيا وعلم الاجتماع وحتى الدراسات الإدارية. تحقق هذه الخطوة هذا الهدف الاستراتيجي من خلال الاعتماد على الممارسة الفكرية التي دفعت بالدراسات الأدبية منذ إنشائها وإعادة تنشيطها: تفسير النصوص.

عند استكشاف تحول في ممارسة التحليل الأدبي ، كتب ستيفن كونور أن "التفسير لا يبرز فقط ما كان غامضًا في السابق ، بل إنه يوضح أيضًا ، وربما الأهم من ذلك ، أنه كان غامضًا "  . هذه الوظيفة المضيئة هي المرساة القديمة التي يرى كونور مقابلها "شكلًا جديدًا موسعًا من التفسير [الذي] لا يقول ما تقوله الأشياء ، ولكنه يوضح كيف تعمل [...]" .. يستخدم كونور هذا التمييز ليجسد تمييزًا آخر: "يجب قراءة نص غير أدبي. الشيء الذي يُعتبر أدبيًا ، أي يُعامل على أنه قابل للتفسير ، هو برنامج يتم تشغيله "(184 ، التشديد مضاف). على جانبي التحول الذي يصفه كونور ، هناك وظيفة أعمق قام بها كل من التفسير القديم والجديد: التفسير مطلوب لأن النصوص الأدبية صعبة إلى حد ما بطريقة ليست بها النصوص غير الأدبية. بالامتداد تم بناء الدراسات الأدبية على أنها ضرورية اجتماعيا لأنها قادرة بشكل فريد على أداء هذا العمل التأويل. لكن عندما أفترق عن كونور هو في افتراض أن التمييز الأدبي / غير الأدبي ضروري لممارسة التفسير ليكون منطقيًا وله قيمة فكرية واجتماعية. بدلاً من الإصرار على أن بعض جودة النص تجعله أدبيًا أم لا ، فإن الدراسات الأدبية تكسب فقط من خلال الإصرار منذ البداية على أن كل الثقافة النصية ، على حد تعبير كونور ، "تستحق إعادة القراءة" (184). كما قد يقول الباحث السينمائي تشارلز آكلاند ، فإن مشكلة الدراسات الأدبية كانت في الأدب ، واستخدام الأنواع لتحديد حدود التخصص .

يتبع

Posted in: أدب رقمي