الحق في الخصوصية في العصر الرقمي (2) ترجمة عبده حقي

الإنترنت يعيد اختراع مفهوم الخصوصية الشخصية.

أولاً ، أصبح التمييز بين "شخصية عامة" و "شخصية خاصة" أمرًا صعب الفهم بشكل متزايد ، بسبب الإنترنت ومنصات التواصل الاجتماعي: "الرأي التعددي لروزامبلوم ، بقلم القاضي برينان ، يقول:" طوعيًا أم لا ، نحن جميعا نعتبر من "العامة" إلى حد ما ".

تبدو كلمات القاضي برينان أكثر صدقًا في العصر الرقمي. ما قد يقدمه إطار عمل Gertz مرة في الوضوح أو سهولة الإدارة لم يعد يعوض عما يضحّي به من حيث الدقة. في عصر "المشاهير الصغار" ، يتم توزيع الشهرة - جنبًا إلى جنب مع الفوائد والأعباء المرتبطة بها - على أساس طيف ، وليس وفقًا للانقسام "Lat & Shemtob 2011 ، ص 413 لقد حولت الإنترنت ما كان يعتبره الكثيرون في السابق "شخصيات خاصة" إلى ما يمكن أن يُقال الآن على أنهم شخصيات عامة.

وعلى غرار ذلك ، يقول البعض بأن نشر المعلومات عبر الإنترنت هو تنازل تلقائيً عن الحق في الخصوصية. "كثيرًا ما يجادل المعلقون بأن الأشخاص الذين يكشفون أسرارهم العميقة على الإنترنت لا يقدرون خصوصيتهم. تجد المحاكم أنها لا تتوقع الخصوصية. إن المشاركة غير المسبوقة للمعلومات الخاصة على الإنترنت تؤدي بالبعض إلى التبشير بزوال الخصوصية Hartzog ، 2013 ، ص 51

وبالتالي، لا ينبغي أن يكون هذا هو الحال. بدلاً من ذلك ، ستحتاج القوانين إلى "اللحاق" بتقدمنا ​​التكنولوجي لحماية الخصوصية الرقمية ، حتى بين سيناريوهات الكشف عن الذات.

ثانيًا ، "العلاج التقليدي للأضرار الناتجة عن نشر المعلومات الخاصة هو الضرر الناجم عن الكشف العلني عن حقائق خاصة محرجة ، والمعروف أيضًا باسم" ضرر الكشف Hartzog ، 2013 ، ص 52 إن ضرر الكشف معيب ، مما يجعل من الصعب تحديد متى تكون "توقعات الخصوصية معقولة ومتى تكون الأولوية لمخاوف التعديل الأول ، مما يجعلها غير فاعلة إلى حد كبير من أضرار الخصوصية التي تحدث عبر وسائل التواصل الاجتماعي" Hartzog ، 2013 ، الصفحات 52-53 يتوقع هذا الضرر من القضاة اتخاذ قرارات غير موضوعية فيما يتعلق بتوقعات الخصوصية المعقولة ، ويسمح بتفسير شخصي للمعلومات الخاصة مقابل المعلومات العامة. وبالمثل ، فإن هذا الضرر لا يحمي المعلومات الخاصة التي يتم الكشف عنها ذاتيًا: "الكشف عن الذات عبر الإنترنت يكمن في قلب المشكلة التي تطرحها وسائل التواصل الاجتماعي. إن الإفصاح المتفشي عن المعلومات الشخصية المصاحب لتوقع الخصوصية يمثل مشكلة لأن المحاكم كافحت لتحديد ما إذا كانت المعلومات التي يتم الكشف عنها ذاتيًا خاصة وإلى أي درجة Hartzog ، 2013 ، ص 54

ثالثًا ، قد تخضع الخصوصية الشخصية عبر الإنترنت لشروط الاستخدام ، والتي من المحتمل أن تكون مختلفة عبر الأنظمة الأساسية المختلفة. في قضية الولايات المتحدة ضد هارت ، "سعت الحكومة وحصلت على معلومات شخصية من بريد إلكتروني يُزعم أن المدعى عليه استخدمه لارتكاب جريمة. كجزء من عملية تسجيل البريد الإلكتروني ، وافق المدعى عليه على شروط الخدمة التي تطلب من المستخدم الإقرار بأنه قد يتم الكشف عن معلوماته الشخصية للامتثال للإجراءات القانونية Hartzog ، 2013 ، ص 61 من الصعب تحديد ما إذا كان المستخدم قد امتثل عن قصد أو فشل في قراءة شروط اتفاقية المستخدم لخادم البريد الإلكتروني هذا.

المعايير القانونية غير الملائمة في العصر الرقمي.

إن المعايير القانونية الحالية لمعالجة انتهاكات الخصوصية غير كافية لبيئة رقمية. يمتد "الحق في الخصوصية" في مفهومه القانوني ليشمل الأمتعة الشخصية والممتلكات. على سبيل المثال ، أُدين أنطوان جونز بتهمة الاتجار بالمخدرات وحُكم عليه بالسجن مدى الحياة بعد أن ربطت الشرطة جهاز تتبع بنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) بسيارة جونز وراقبت حركة السيارة لمدة شهر. على الرغم من أن المحكمة العليا قضت في النهاية بأن جهاز تتبع نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) يشكل "بحثًا" ، وبالتالي يتطلب أمرًا قضائيًا ، ذكر جونز ضد الولايات المتحدة (2012): التعديل الرابع يضمن "أن حق الناس في أن يكونوا آمنين في أشخاصهم ومنازلهم وأوراقهم وأمتعتهم ، ضد عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة ، ولا يجوز التعدي عليها. التوقع المعقول لصياغة الخصوصية مرتبط بالتعدي على القانون العام "(الولايات المتحدة ضد جونز ، 2012). كيف ، إذن ، يمكن تحديد انتهاكات الخصوصية في عالم يحركه الإنترنت إذا كان الحق في الخصوصية مرتبطًا فقط بالممتلكات المادية؟

كما صاغ برانديز في عام 1890: "إن هدفنا هو النظر فيما إذا كان القانون الحالي يوفر مبدأً يمكن الاحتجاج به بشكل صحيح لحماية خصوصية الفرد ؛ وإذا كان الأمر كذلك ، فما طبيعة ومدى هذه الحماية "(برانديز ، 1890). الآن ، بعد أكثر من قرن من الزمان ، جعلت التطورات التكنولوجية مثل الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي من الضروري إعادة النظر مرة أخرى في طبيعة ومدى حماية الخصوصية الفردية في العصر الرقمي. "الأضرار التقليدية للخصوصية ليست مناسبة تمامًا لحماية مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي. لقد أصبح من الواضح بشكل متزايد أن الأضرار المتعلقة بالخصوصية ، ولا سيما الضرر المتعلق بالإفشاء ، غير فعالة في العديد من السيناريوهات التي تتضمن وسائل التواصل الاجتماعي Hartzog ، 2013 ، الصفحات 51-54

المعايير القانونية لتحديد انتهاكات الخصوصية غير قادرة على تفسير انتهاكات الخصوصية الرقمية ، نظرًا لوجود عدد قليل جدًا منها. "تعتبر قوانين الخصوصية ، مثل قانون خصوصية الاتصالات الإلكترونية ، قديمة بشكل يرثى له" Weckerle ، 2013 ، ص 251 على سبيل المثال ، لا يتلقى البريد الإلكتروني الذي يزيد عمره عن 180 يومًا أي حماية للخصوصية ، و "بموجب القانون الحالي ، من الممكن الوصول إلى هذه المواد دون إذن من القاضي وببساطة من خلال أمر استدعاء إداري" ، وهو ما "يجده العديد من خبراء الخصوصية مزعجًا" Weckerle ، 2013 ، ص 251

يتبع

Posted in: ترجمات, مقالاتـ ـ نقد