الصحافة والشبكات الاجتماعية ترجمة عبده حقي

•

هل يمكن للصحفيين استخدام الشبكات الاجتماعية للتعبير عن الآراء أو الدفاع عن الأسباب؟

• ماذا عن إعادة التغريد أو إعادة النشر أو إعادة التدوين لآراء الآخرين؟

• هل هذه الممارسة مقبولة من طرف الصحفي ، وإذا كان الأمر كذلك ، فكيف يجب التعامل معها؟

• هل من الحكمة أن يدخل الصحفي في حوارات تنمرية مع الجمهور على الشبكات الاجتماعية؟

• إلى أي درجة ينبغي أن يُطلب من الصحفيين تعريف أنفسهم عند استخدام الشبكات الاجتماعية؟

• ما هو مستوى التحقق المطلوب للصحفي لمشاركة الأخبار عبر الشبكات الاجتماعية؟

• هل هناك قضايا تتعلق بالسلامة أو الأمن يجب مراعاتها عند النشر على الشبكات الاجتماعية؟

• هل من المقبول أن يكون الصحفي صديقًا أو يتابع مصدرًا؟

• هل يجب اعتبار منشورات الشبكات الاجتماعية خاصة ، مما يستلزم الإذن قبل الاقتباس منها؟

• ما هي الطريقة الأخلاقية لتصحيح الأخطاء التي تحدث على الشبكات الاجتماعية؟

تثير الشبكات الاجتماعية مجموعة متنوعة من القضايا

 (http://mediamorals.org/twitter-and- journalism-three-continuing-ethical-pressure-points/)  

للمؤسسات الإخبارية. لاحظ أن هذا القسم يركز بشكل صارم على استخدام الشبكات الاجتماعية للمشاركة وتوزيع المعلومات والمحتوى. راجع القسم المنفصل عن "المحتوى من إنشاء المستخدم" للاطلاع على المشكلات المتعلقة بجمع الأخبار الاجتماعية.

الدعوة والتعبير عن الرأي من قبل الصحفيين.

يمكن أن تمنح الملفات الشخصية على الشبكات الاجتماعية الصحفيين فرصة لإظهار ما هم عليه كأشخاص - أشخاص لديهم آراء ومشاعر وخبرات فردية. في الوقت نفسه ، الصحفي الذي يغرد أو ينشر هو ممثل لمؤسسته الإخبارية. ماذا يعني هذا للتعبير عن الرأي؟

وكالات إخبارية محايدة

إذا كنت تعمل في مؤسسة إخبارية تقليدية تركز على نقل الأخبار بطريقة محايدة، فيجب على الصحفيين ، على الأقل ، تجنب التعبير عن آرائهم حول القضايا الخلافية. يمكن أن ترتبط التغريدات والمنشورات المفتوحة بسهولة بمؤسستك الإخبارية ككل ويمكن أن تلحق الضرر بسمعتها كمنفذ محايد. وهذا بدوره يمكن أن يضر بالعلاقات مع الزبائن والمصادر.

بعض التفاصيل التي ستحتاج إلى اتخاذ قرار بشأنها: هل تنطبق هذه الممارسة أيضًا على الموظفين غير العاملين في مجال الأخبار؟ يمكن أيضًا ربطهم بمؤسستك إذا فعلوا شيئًا مثيرًا للجدل. هل يمكن للصحفي التعبير عن آرائه في موضوع لا يعنيه؟ من الأفضل عادةً تجنب الموضوعات الأكثر إثارة للجدل بغض النظر عن أي شيء ، على الرغم من أنه قد يكون هناك مجال للمناورة. لكن فكر فيما إذا كان الصحفي قد يقوم ، يومًا ما ، بتغطية موضوعات مختلفة ، أو إذا كانت آراء أحد الموظفين قد تؤثر على قدرة موظف آخر على الإبلاغ عن الأخبار.

ماذا عن الآراء حول الرياضة والترفيه؟ قد تكون الآراء في هذه المجالات مقبولة للصحفيين الذين لا يغطونها ، على الرغم من أن المديح المتدفق أو النقد اللاذع الغاضب قد يظل مشكلة. وفكر فيما إذا كنت بحاجة إلى استثناءات لبعض الصحفيين ، مثل كتاب الأعمدة أو المدونين الذين يعبرون عن آرائهم كجزء من وظائفهم.

وكالات إخبارية من وجهة نظر

ماذا لو أعلنت مؤسستك الإخبارية علانية عن وجهات نظر معينة؟ في هذه الحالة ، قد لا يمثل رأي الصحفيين مشكلة - في الواقع ، قد يتناسب مع طبيعة عمليتك. قد تحتاج إلى النظر في هذا على أساس كل قضية على حدة ، اعتمادًا على تركيز مؤسستك الإخبارية.

حتى إذا كانت مؤسستك تشجع الموظفين على مشاركة الآراء ، ففكر في ما إذا كنت تريد وضع أي قيود ، مثل منع الهجمات الشخصية أو اللغة البذيئة ، أو عدم تشجيع الخلافات على وسائل التواصل الاجتماعي.

ماذا عن إعادة التغريد وإعادة التدوين وإعادة النشر؟

في المواقف التي يُطلب فيها من الصحفي الامتناع عن التعبير عن آرائه ، هل يمكنه إعادة التغريد أو إعادة التدوين أو إعادة المشاركة أو إعادة نشر آراء الآخرين بأي طريقة أخرى؟ أفضل ممارسة هي إلحاق بعض المواد في مثل هذه المشاركات لوضعها في سياقها ، لذلك لا يُنظر إلى عمليات إعادة النشر على أنها تأييد للرأي الأصلي.

تجد بعض المؤسسات الإخبارية أنه من المقبول إجراء إعادة تغريد مباشرة أو إعادة مشاركة منشور يحمل رأيًا ، طالما أن الملف الشخصي على الشبكات الاجتماعية يشير إلى أن إعادة التغريد وغيرها من المنشورات المماثلة لا تشكل تأييدًا ؛ يلاحظ آخرون أن تفاصيل الملف الشخصي هذه نادرًا ما يقرأها الآخرون ، وأن إخلاء المسؤولية هذا يصبح بلا معنى عندما يعيد الصحفي مشاركة نفس أنواع الآراء بشكل متكرر.

التبادلات الغاضبة

بشكل عام ، يجب على الصحفيين تجنب الدخول في حوارات غاضبة مع زملائهم الصحفيين أو المصادر أو أفراد الجمهور أو القراء / المشاهدين حول أي موضوع. تقع على عاتقنا مسؤولية معاملة الناس باحترام. قد تكون هناك بعض الاستثناءات ، على الرغم من ذلك - الصحفيون الذين يتقاضون رواتبهم مقابل إبداء الرأي قد يفيدون مؤسساتهم الإخبارية من خلال خلطها قليلاً ، على الرغم من أنه يجب عليهم الحرص على عدم العبور إلى سوء المعاملة ويمكن للصحفيين في المؤسسات الإخبارية من وجهة النظر بالتأكيد المشاركة في نقاش مدني حول المواضيع ذات الاهتمام ، والتي يمكن أن تشجع المناقشة وتفيد المشاهدين والقراء.

تعريف نفسك

بشكل عام ، يجب على الصحفيين تعريف أنفسهم بوضوح من خلال أسمائهم وتنظيمهم في مادة السيرة الذاتية لأي شبكة اجتماعية يستخدمونها. قد ترغب في التفكير في ما إذا كان ينبغي أن يكون هناك أي استثناءات لهذا - على وجه الخصوص ، ما إذا كان يمكن السماح للصحفي بإنشاء حساب للتخفي لمتابعة قصة استقصائية. قد تكون هذه ممارسة خطيرة ، بالنظر إلى الأهمية التي نوليها نحن الصحفيين في الحصول على هويات دقيقة من مصادرنا. لذلك إذا حدث هذا على الإطلاق ، فنادراً ما يتم القيام به ، بالتشاور مع كبار المديرين التنفيذيين للأخبار في المؤسسة وفقط في السعي وراء أخبار عالية التأثير لا يمكن الإبلاغ عنها بطريقة أخرى.

استخدام الشبكات الاجتماعية لمشاركة مستجدات الأخبار.

إلى أي مدى تحتاج إلى أن تكون متأكدًا من تطوير الأخبار لمشاركتها على شبكة اجتماعية ، سواء من حساب مؤسسي أو حساب ينتمي إلى صحفي فردي؟ يتطلب المنهج الأخلاقي للصحافة الاجتماعية بعض المعايير ، على الرغم من أن المنهج الدقيق يمكن أن يختلف بشكل معقول. فيما يلي بعض الاعتبارات لأنواع مختلفة من المعلومات القابلة للمشاركة:

الشائعات / الإشاعات: يعتقد العديد من الصحفيين أنه يجب عليهم الإبلاغ عن الأخبار من مصادر مشروعة فقط ، وتجنب الشائعات - سواء تم العثور عليها على شبكة اجتماعية ، أو سماعها في مكان عام أو تم اكتشافها بطريقة أخرى. قد يكون هناك استثناء إذا كان وجود مثل هذه الشائعات هو بحد ذاته ظاهرة تستحق النشر (على سبيل المثال ، إذا دفعت شائعات لا أساس لها من الصحة مسؤولاً منتخبًا لعقد مؤتمر صحفي لوضع الأمور في نصابها الصحيح). يمكن أيضًا تبرير استثناء للصحفيين المتخصصين في استخدام الشبكات الاجتماعية للتحقق من الشائعات من خلال التعهيد الجماعي. في هذه الحالة ، يجب تحديد المواد التي هي مجرد إشاعة بوضوح على هذا النحو. يتم استكشاف هذا بشكل أكبر من خلال خط نصائح الأخلاقيات للصحفيين.

التقارير من قبل الآخرين: ستحتاج إلى اتخاذ قرار (وتحت أي ظروف) يمكن لمؤسستك الإخبارية أو الصحفيين أن يغردوا أو ينشروا معلومات أبلغت عنها مؤسسة إخبارية أو صحفي آخر. بعض العمليات الإخبارية لديها بالفعل معايير خاصة بالوقت الذي قد تلتقط فيه المعلومات من مؤسسة إخبارية أخرى ؛ إذا كان الأمر كذلك ، فقد يُعلم هذا أيضًا سياستك بما قد تعيد تغريده أو تعيد مشاركته بطريقة أخرى. ربما لا تفعل هذا إلا إذا كنت على دراية بالمراسل الأصلي. أو ربما فقط إذا تم تحديد المصدر وكان ذا مصداقية. ربما لن تفعل ذلك على الإطلاق ، أو فقط إذا كانت مؤسستك الإخبارية قد التقطت بالفعل المعلومات من أجل قصة ما. ضع خطة قبل ظهور الأخبار.

المعلومات التي تم التغريد / نشرها من قبل مصدر أساسي: ماذا لو ، على سبيل المثال ، تقوم شخصية عامة بارزة أو وكالة حكومية أو شركة تجارية بمشاركة المعلومات مباشرة عبر شبكة اجتماعية؟ في معظم الحالات ، سيكون من المعقول إعادة المشاركة ، مع بعض التحذيرات:

يجب أن تتأكد من أنك تعرف أن الحساب أصلي. تستخدم بعض المؤسسات الإخبارية وجود أو عدم وجود شارة "تم التحقق منها" كدليل ، لكن البعض الآخر يقوم بالتحقق الخاص به ، مشيرًا إلى أن هذه الشارات قد تم تسليمها بشكل خاطئ من قبل. أفضل طريقة هي سؤال الممثل الرسمي عما إذا كان الحساب حقيقيًا (والقيام بذلك من قبل ("قبل" بخط مائل) في الأخبار الكبيرة.

عند التحقق من حساب ، اكتشف ما يمكنك فعله حول كيفية تشغيل الحساب ؛ ستكون قادرًا على اتخاذ قرارات أفضل إذا كنت تعرف ما إذا كان أحد المشاهير أو أحد الموظفين ، على سبيل المثال ، يقوم بالتغريد.

ترقب العلامات الحمراء التي تشير إلى احتمال اختراق حساب شخص ما ، مثل المنشورات غير المعهودة أو الأخطاء النحوية المفاجئة أو الآراء السياسية شديدة الصياغة.

الملاحظات والألوان من المشهد: هذه لعبة عادلة بشكل عام ، على الرغم من الاطلاع على الملاحظة المنفصلة حول السلامة أدناه.

معلومات تم التحقق منها بشكل مستقل: من الجيد مشاركتها على الشبكات الاجتماعية من منظور أخلاقي - على الرغم من أنك ستحتاج إلى مراعاة الاعتبارات التجارية لمؤسستك الإخبارية عند اتخاذ قرار بشأن نشر الأخبار على الشبكات الاجتماعية أو الانتظار حتى يتم توزيعها على العملاء بطريقة أخرى. ضع في اعتبارك ما إذا كانت قيود الشبكة الاجتماعية تسمح لك بالإبلاغ عن المعلومات في السياق. استخدم تغريدات متعددة إذا لزم الأمر لتوفير سياق أو الإجابة عن الأسئلة التي تظهر.

السلامة والأمان: بغض النظر عن نوع المؤسسة الإخبارية التي تمثلها ، فأنت بحاجة إلى التفكير في أي مشاكل تتعلق بالسلامة قد تنشأ عن قراراتك بشأن ما تغرده أو تنشره. يمكن أن تتعرض المصادر وأفراد الجمهور وموضوعات القصة وزملائهم الصحفيين للخطر من خلال تغريدة أو منشور مهمل ، مثل تلك التي تحدد موقع شخص ما في منطقة حرب أو تحدد مصدرًا يعرض حياته للخطر من خلال مشاركة المعلومات مع أنت. إذا قام شخص ما من الجمهور بالنشر على وسائل التواصل الاجتماعي من مسرح جريمة أو كارثة ، شجعه على توخي الحذر بشأن سلامته. عندما تكون في شك ، تخطي التغريدة أو المنشورات.

الصداقة والمتابعة

هل من المقبول أن يكون الصحفي صديقًا أو يتبع مصدرًا بطريقة أخرى؟ نعم بشكل عام. إنها طريقة معقولة لمواكبة ما ينشره ، وهو أمر أساسي في وظيفتك. وبالتالي ، إذا كنت تعمل في مؤسسة إخبارية محايدة ، فتأكد من متابعة ومحاولة صداقة الأشخاص على كلا الجانبين في أي قضية خلافية لتجنب تصورات التحيز. وفكر مليًا قبل الصداقة أو متابعة مصدر يقدم لك معلومات دون الكشف عن هويته. قد يكشف هذا الإجراء عن هوية المصدر. اسأل المصدر عما إذا كان الأمر جيدًا ، وعندما يساورك الشك ، ابتعد عن الأمر.

داخل مؤسستك الإخبارية ، ضع في اعتبارك ما إذا كان من الحكمة للموظفين إصدار طلبات صداقة لبعضهم البعض. قد تقرر بعض المؤسسات الإخبارية أنه لا ينبغي للناس أن يصادقوا زملائهم الذين يعملون تحتهم بسبب الضغط الذي قد يشعر به الموظف الأصغر ليقول نعم. لا توجد مشكلة عادة في الاتجاه الآخر. في المؤسسات الإخبارية الأخرى ، قد يكون الاتصال على شبكة اجتماعية مثل فيسبوك أو لينكدإن أمرًا أساسيًا للعملية ، لذلك قد يتم تشجيع الصداقة المفتوحة. المتابعة على قناة مثل تويتر أمر جيد بشكل عام داخل غرفة الأخبار ، حيث أن المتابعة هي إجراء أحادي الاتجاه لا يتطلب الموافقة.

هل يجب أن تكون أية مشاركات "خاصة"؟

يعتبر العديد من الصحفيين أن أي شيء يتم نشره على إحدى الشبكات الاجتماعية يكون عامًا. ولكن حتى محتويات المواقع والتدفقات المحمية بكلمة مرور قد يتم الكشف عنها بواسطة شخص لديه حق الوصول. نتيجة لذلك ، يعتقد بعض المراسلين أن الأشخاص الذين ينشرون على مواقع التواصل الاجتماعي لا ينبغي أن يتوقعوا الخصوصية ، مهما كانت إعدادات الأمان التي قاموا بإعدادها أو مهما كان عدد المتابعين أو الأصدقاء لديهم.

المراسلون الآخرون لديهم منهج أكثر تحفظًا. إذا كانوا يرغبون في اقتباس منشور تم إجراؤه لعدد صغير جدًا من الأشخاص ، فقد يشعرون بالالتزام بالاتصال بالناشر وإعلامه على الأقل بأنهم يخططون للاقتباس من المنشور. كما أنهم يشعرون بالحاجة إلى التأكد من أن أي مشاركة ينقلونها تعكس النبرة العامة لمنشورات الشخص الأخرى.

على أي حال ، يتفق معظم الصحفيين على أنه عند الاستشهاد بمنشورات على الشبكات الاجتماعية ، يجب أن نكون واضحين أن الاقتباس يأتي من شبكة اجتماعية وغيرها.

الاخطاء والتصحيحات

بغض النظر عن طبيعة المؤسسة الإخبارية ، يجب على الصحفيين بذل كل ما في وسعهم لتجنب الأخطاء في تغريداتهم ومنشوراتهم - يجب ألا يُنظر إلى الخطأ الذي وقع هناك على أنه أقل خطورة بطريقة ما من خطأ يتم نشره بطريقة أخرى.

وبالتالي، سيتم ارتكاب الأخطاء ، ويجب تصحيحها. أفضل ممارسة هي نشر منشور جديد بالمعلومات الصحيحة ، مع ملاحظة أن المنشور الآخر قد تم تصحيحه وما هو الخطأ بالضبط. تمنحك بعض الشبكات الاجتماعية ، مثل فيسبوك ، خيار مراجعة منشور بعد النشر وتزويد القراء بطريقة سهلة للاطلاع على سجل التعديل. ستحتاج إلى تحديد كيفية استخدام هذا النوع من الميزات وما إذا كنت تريد ذلك. بعض المؤسسات تترك المنشور الأصلي ، حرصًا على الشفافية ، إذا كان لا يمكن تعديله ، ما لم يتم تحديد أنه تشهيري أو يمثل مشكلة قانونية. تفضل المؤسسات الأخرى حذف المشاركات غير الدقيقة التي لا يمكن تعديلها ، بدلاً من تركها على الإنترنت لتتم قراءتها أو مشاركتها دون تصحيح المنشور. قد ترغب أيضًا في التفكير فيما إذا كانت مسؤوليتك عن تصحيح خطأ ما تتضمن التواصل المباشر مع الأشخاص الذين أعادوا تغريد منشورك الخاطئ أو الإعجاب به أو مشاركته. تتمثل إحدى الطرق الجيدة في تحرير أي منشور يحتاج إلى تصحيح ، وطرح منشور إضافي أو تعليق يشرح ما تم تغييره ولماذا.

Posted in: ترجمات, مقالات إعلامية