الثقافة الرقمية والتأليف ، تأملات في اضطرابات النص (10) ترجمة عبده حقي

الاضطرابات في الجمعية الخيرية

في النصف الثاني من القرن العشرين ظهرت التكنولوجيا الرقمية. في حين أن الأدب يستثمرها بالفعل من خلال تنظيم الخبرات التي تجمع بين التقنيات الجديدة والخبرة الأدبية؟ انظر على وجه الخصوص رواية Le Littératron ، حيث تم عرض جهاز كمبيوتر

مبرمج لإنشاء نصوص أدبية . إن النقد يشكك في نفس الوقت في فكرة "المؤلف" ، في صدى مفاجئ مع التطورات التكنولوجية الجديدة والتخيلات الأدبية لأتمتة الكتابة المرتبطة بها. تفكيك الإسناد المباشر للعمل إلى الإنسان ، ورفض نية المؤلف باعتباره قادرًا على تفسير العمل ، وإعادة فحص دور القارئ: هذه هي المقترحات التي تمت صياغتها في ذلك الوقت والتي يمكن تجميعها بواسطة العنوان الشهير لكتابة رولان بارت "موت المؤلف".

إعادة تقييم المؤلف في الستينيات

قبل نقطة التحول الكبيرة التي يمثلها دخوله إلى العالم الرقمي ، خضع الأدب لتطور كبير في العقود الأولى من القرن التاسع عشر. يؤدي التطور الصناعي إلى تطوره المادي: فنحن نطبع بأعداد كبيرة. في وقت مبكر من عام 1830 ، تم الحديث عن "الأدب الصناعي" (Sainte-Beuve 1839) ، وهو الأدب الذي لم يخف حقيقة أنه تم استخدامه لدعم مؤلفيه. في الوقت نفسه ، على حد تعبير بول بينيشو ، فإن الأيديولوجية الرومانسية "تُقدس" الكاتب: فالأخير يقع في قلب الحياة الأدبية ويميل الأدب إلى استبدال الدين وسلطته (1973). خوسيه لويس دياز ، قد وجه تفكيره إلى جانب تمثيلات الكاتب ، يجعل التعبير صريحًا:

"[...] الشيء المهم في الفترة الرومانسية ليس البحث عنه بجانب كائن العمل ، ولكن في جانب موضوع الأدب. كاتب السيرة الذاتية ، بالتأكيد ، الذي يأمر بالاهتمام الجديد الذي نعلقه بعد ذلك على حياة الكاتب ، سواء تم أخذها في حد ذاتها (السير الذاتية) ، أو اعتبارها مبدأً توضيحيًا للأعمال بل أكثر من الكاتب الخيالي ، والكاتب كشخصية؟ هذا الكائن الخيالي الذي نسميه بعد ذلك "الشاعر"

فيما يتعلق بالنقد ، في تقليد سانت بوف ، على وجه الدقة ، أكد غوستاف لانسون في بداية القرن العشرين على الحاجة إلى أخذ الفرد والذات بعين الاعتبار في الدراسات الأدبية. كذلك ، فإن تدريس الأدب حتى منتصف القرن العشرين سوف يتبع هذا النوع من النقد من خلال اعتبار الكاتب البشري هو الأصل والمبدأ التوضيحي للعمل.

سوف يكون التحول في الاهتمام النقدي للغة والنص مستوحى من صيغة مالارمي ، التي تتحدث عن "الاختفاء الخطابي للشاعر الذي يستسلم لمبادرة الكلمات .بعد ذلك ، وكما لاحظ جيروم روجر افتتح بول فاليري حقًا في مجلاته الفصل بين الإنسان والعمل ، ويشكك في الصلة بين الكاتب ونصه:

"لا يوجد معنى حقيقي لأي عمل تم إنتاجه ، ولا يمكن للمؤلف الكشف عنه بشكل أكثر شرعية وبالتأكيد أكثر من أي شخص آخر. هذا عمل آخر سينجزه بعد ذلك. ما قدمه لا يعطي أكثر مما يعطيه الجميع. لذلك لا يجب أن نلجأ إلى المؤلف ، بل أن نبقى على العمل ونحاول أن نجعله ينقل كل المعاني التي نستطيع أن نحققها بأنفسنا بواسطته. "

في عام 1939 ، قدم خورخي لويس بورخيس قضية نية المؤلف في نصه "بيير مينارد ، مؤلف كيشوت". في هذا الرواية ، قررت شخصية بيير مينارد إنتاج دون كيشوت بإعادة كتابة كلمات نص سرفانتس ، ولكن دون الرغبة في نسخها: "كان طموحه الرائع إعادة إنتاج بضع صفحات تتزامن كلمة بكلمة و خطا بخط . إذا كان النصان متشابهين رسميًا ، فإن التفسيرات المتعلقة بهما تختلف اختلافًا كبيرًا كما يوضح بورخيس بدقة:

"إن مقارنة دون كيشوت من مينارمع سيرفانتيس هو وحي. هذا ، على سبيل المثال ، كتب (دون كيشوت ، الجزء الأول ، الفصل التاسع): "... الحقيقة ، والدتها هي التاريخ ، وتحاكي الوقت ، وإيداع الأفعال ، وشهادة الماضي ، ومثال ومعرفة الحاضر ، وتعليم مستقبل. كتب في القرن السابع عشر ، كتابه "العبقري الجاهل" سيرفانتس ، هذا التعداد هو مجرد مدح بلاغي للتاريخ. من ناحية أخرى ، كتب مينارد: "... الحقيقة ، التي منشؤها هو التاريخ ، يحاكي الوقت ، ودائع الأفعال ، وشهادة الماضي ، والمثال والمعرفة بالحاضر ، وتعليم المستقبل. "التاريخ ، أم الحقيقة ؛ الفكرة مذهلة. "

العلاقة بين مؤلف ونصه موضع تساؤل عميق هنا: أليس تجميد نطاق هذا الأخير بدلاً من اختزاله في نية الأول ؟ ضمن النظرية ، يؤكد النقاد الجدد بشكل متزايد على محو الإنسان لصالح النص ، ورفض مرور المؤلف لفهم العمل. لقد بلغت إعادة التقييم هذه لأهمية "نية" المؤلف ذروتها في أواخر الستينيات

يتبع

Posted in: أدب رقمي, ترجمات