المؤلف مات المؤلف لم يمت ترجمة عبده حقي

إن القول بأن أي مجموعة من المفكرين الفرنسيين منذ مونتسكيو وديدرو قد غيروا الحياة الفكرية في الولايات المتحدة - كما قد يبدو هذا الاقتراح موضع ترحيب للبعض - لا يبدو أنه يحظى باهتمام جاد في العقود الأولى من القرن الذي بدأ بحركة منسقة. محاولة إنشاء "فرايز الحرية" كتسمية للبطاطس في أكثر صورها الصالحة للأكل في كل مكان. أي ، قد يضحك المرء على العنوان الذي كان على الرفوف لولا قبول الافتراضات والمواقف تجاه الأدب في باريس بالتزامن مع حرب فيتنام وتداعياتها مباشرة في أقسام العلوم الإنسانية بالجامعات والكليات في جميع أنحاء البلاد. لقد عكست هذه الافتراضات والمواقف عداءً عميقًا لمفهوم التأليف الذي ساد في أوروبا وأمريكا الشمالية لمدة قرنين على الأقل ، وكان مفهوم المؤلفين الذين يكتبون أعمالًا يهدف إلى تمثيل العالم كما يراه هؤلاء المؤلفون ، أو تجسيد معانيهم. اختيار ما اعتبروه أنسب لغة لتلك المعاني.

على الرغم من أن هذه الافتراضات الجديدة أصبحت مثل قبعة قديمة الآن ، فقد يكون من المفيد وضعها بإيجاز بمساعدة مصدر موثوق. لقد كتب رولان بارت في مقالته "موت المؤلف" التي نُشرت باللغة الإنجليزية عام 1967:

يتألف النص من كتابات متعددة ، مستمدة من ثقافات عديدة ويدخل في علاقات متبادلة من الحوار والمحاكاة الساخرة ، ولكن هناك مكان واحد حيث يتم التركيز على هذا التعددية وهذا المكان هو القارئ ، وليس كما قيل حتى الآن ، المؤلف. القارئ هو المكان الذي يتم فيه نقش جميع الاقتباسات التي تتكون منها الكتابة دون ضياع أي منها ؛ وحدة النص لا تكمن في أصله بل في وجهته.

هنا كان الناقد يطور نظرية أدبية كانت تتطور تدريجياً ، وليس بالكامل في فرنسا ، لمدة 50 عامًا تقريبًا ، وهي نظرية أبعدت مركز الاهتمام عن المؤلف – تاريخه الشخصي ، وكتاباته الأخرى ، وآرائه –

و تجاه النص باعتباره الموقع الوحيد للمعنى والأهمية. بالنسبة لبارت ، فإن منح المصداقية لمؤلف لعمل خيالي يرقى إلى مستوى الدعاية نيابة عن الأيديولوجية الرأسمالية.

سيكون من المؤسف أن العنوان الجاف والرجعي إلى حد ما لكتاب جون فاريل The Variety of Authorial Intention (2017)   ( تنوع قصدية المؤلف(2017) ) كان ليثني القارئ العام عن شرائه - وأي شخص لا يشعر بالإحباط بسبب العنوان قد يكون بسبب سعره ، والذي هو على متجر أمازون يساوي 99 دولارًا. عند هذا السعر ، قد يشعر المرء أنه يتضمن خرائط مطوية بأربعة ألوان لكل قارة وجزيرة على هذا الكوكب ، جنبًا إلى جنب مع نسخ متنوعة لكل مقال ومقال تمت مناقشته. تفتقر إلى هذه عوامل الجذب ، فهي تعتمد على قدرة فاريل على استدعاء سرد مقنع لكيفية تطور النقد الأدبي على مدى القرن الماضي والتركيز على هجوم مستمر على المدرسة النصية للنظرية الأدبية ، والتي ، كما يلاحظ فاريل ، انتصرت حتى الآن في الأوساط الأكاديمية أنه من غير المعتاد أن تجد أي أستاذ في الأدب قد قاومها . إذا أنكر دعاة النص مثل بارت صلة نوايا المؤلف بعمله ، فإن فاريل ، أستاذ الأدب في كلية كليرمونت ماكينا في كاليفورنيا ، لم يتردد في التحقيق في نواياهم ، والتي يعتقد أنها دفاعية جزئيًا:

بالنسبة للعديد من العلماء ، يبدو أن حقيقة أن العمل الأدبي يرتكز على نوايا تأليفية مستقرة تنذر بإغلاق الاحتمالات ، وحقيقة أن المؤلفين يبتكرون المادة التي يعمل المترجمون الفوريون عليها فيما بعد يهدد بتقليل دراسات الوساطة والاستقبال.

باختصار ، فإن العلماء الذين يؤيدون العقيدة النصية يخونون قلقهم بشأن الاضطرار إلى اتباع خطى المؤلف. إذا كانت نوايا المؤلف يجب أن تؤخذ في الاعتبار ، على الأقل ، فإن مجال عمل القارئ (أي ، الباحث العلمي) يتم تضييقه وفقًا لذلك ، في حين أنه إذا كان من الممكن استبعاد نوايا المؤلف من المحكمة النقدية باعتبارها غير مقبولة ، فيجوز للقارئ افعل ما يشاء بالنص. في الواقع ، قد يعتبر القارئ نفسه ضروريًا للنص مثل المؤلف ، وهو ما يرقى إلى تقدم كبير في هيبة القارئ وما يصاحب ذلك من انخفاض في قيمة المؤلف. إذا لم يكن هناك شيء آخر ، فإن تسجيل الدخول ككاتب نصي يضمن للقارئ دفعة فورية في المكانة.

كمؤرخ للأفكار ، فإن فاريل - الذي تناولت كتبه السابقة تاريخ جنون العظمة في الأدب الغربي وتشكيل بعض المفاهيم الحاسمة في نظرية فرويد عن النفس - يعود إلى ت إس إليوت وسي إس لويس وما يسمى نقد جديد لشرح التحركات الأولية في التهميش النظري للمؤلف. يقول فاريل إن هدف إليوت كان "تحرير الفن ونفسه من الحياة العادية للعواطف والتطبيقات العملية". لقد حقق حرمان المؤلف شكلًا أكمل في عام 1946 ، عندما نشر ويليام ك. ويمسات ومونرو بيردسلي مقالًا بعنوان "المغالطة المتعمدة" ، يؤكدان فيه أن القصيدة ، بمجرد نشرها ، تصبح في ملك للجمهور وليس المؤلف. وكتبا: "إنها تتجسد في اللغة ، والملكية الخاصة للجمهور ، وتتعلق بالإنسان ، موضوع المعرفة العامة. ما يقال عن القصيدة يخضع لنفس التدقيق مثل أي بيان في علم اللغة أو في علم النفس العام ". قال ويمسات وبيردسلي بأن "نية المؤلف ليست متاحة وغير مرغوب فيها كمعيار للحكم على نجاح العمل الفني."

بعد عقدين من الزمان ، حمل عدد قليل من الفلاسفة والمنظرين الأدباء الفرنسيين هذه الفكرة إلى أبعد من ذلك. أعلن ميشيل فوكو ، في محاضرة ألقاها في كوليج دي فرانس، أن "موضوع الكتابة يلغي علامات شخصيته الخاصة. ونتيجة لذلك ، تقلصت سمة الكاتب إلى ما هو أكثر من تفرد غيابه ؛ يجب أن يتولى دور الرجل الميت في لعبة الكتابة ". في كتابه ، يقدم فاريل الحجة النصية لتدقيق صارم ، وبناء القضية ضدها بمعرفة دقيقة. ويؤكد أن أساس الموقف النصي هو عداء لكل من الفرد البرجوازي العقلاني ، والذي يعتبر المؤلف أكثر تجلياته علانية ، وللشروط المشتركة التي يجب أن يتفق عليها المؤلف والقارئ البرجوازي:

إن عدم الثقة في اللغة هو علامة على الحداثة ، لكن اللغة لا تملك القوة المستقلة لتشكيل الواقع الذي غالبًا ما يدعي منظروه إنها تتطلب ضمان النية الكامنة وراءها من أجل ترخيص صلاحيات الاستدلال الرائعة للمترجم الفوري ، وتتطلب هذه الاستنتاجات معرفة مشتركة بالعالم يتقاسمها المؤلف والجمهور ، والمعرفة التي تطورت لغتهم في المقام الأول على خلفية ذلك.

يميز فاريل بين ثلاثة أنواع من القصدية التأليفية : التواصلية والفنية والعملية. تعتبر الأغراض التواصلية للمؤلف أبسط: فهي توفر معاني الجمل والعمل ككل. فقط بعد أن يتم استيعاب هذه المعاني يبدأ القارئ في تقدير الصفات الفنية للعمل. من خلال هذه المناورات الفنية ، تنقل المؤلفة إتقانها للغة ، والتصوير ، والاستعارة ، والأشكال السردية. النوايا العملية للمؤلفة هي تلك التي تكمن وراء قرارها كتابة عمل أدبي ، وقد تشمل عناصر النرجسية أو الأنانية أو الحاجة المالية أو المثالية. يؤكد فاريل أن الأدب يعمل بنفس الطريقة التي تعمل بها النكات. "النكات يمكن أن تفشل لأننا لا نفهمها أو لأنه حتى عندما نحصل عليها فإنها تفشل في أن تكون مضحكة. مجرد التعرف على نية الجوكر كافٍ للنجاح في المستوى الأول ، لكن المستوى الثاني يتطلب المزيد ".

لقد تنكر فاريل أن نص أي عمل أدبي مكتفٍ ذاتيًا ، بعد أن انزلق بعيدًا عن المؤلف ولم يعد تحت تأثير قصديته ، مهما كانت:

عندما نقرأ النصوص الأدبية ، فإننا نحاول فهم الأشخاص - الأشخاص في ظل ظروف تاريخية متفاوتة. إننا نحاول أن نقدر أفعالهم الإبداعية ، وليس مجرد مجموعات من الكلمات. تأتي هذه الإجراءات إلينا بعد أن أثرت بالفعل على العديد من الأشخاص الآخرين في الأجيال المتداخلة الذين أثروا عليها بطرقهم الخاصة. إن التعامل مع الناس بوصفهم عملاء تاريخيين هو أمر غير مريح وصعب ومثير للسخط ؛ يمكن أن يكون إصدار الأحكام بشأنه أكثر من ذلك.

في وقت الحرب العالمية الثانية ، بدأت الفلسفة في التعامل مع اللغويات - على وجه التحديد ، التقى كلود ليفي شتراوس برومان جاكوبسون في المدرسة الجديدة للبحوث الاجتماعية في نيويورك ، ووجد الأول في الأخير رؤى ممكنة حول طريقة المفاهيم شكلت من الدروس التي استخلصها الفلاسفة من علم اللغة أنه لا توجد علاقة ضرورية بين الدال والمدلول. في النهاية ، أقنع بعض الفلاسفة أنفسهم بأن اللغة لا تصف شيئًا سوى نفسها. إنها هي التي تتحدث من خلال الأعمال الأدبية ، وليس الشخص الذي يظهر اسمه في صفحة العنوان. ليس من المستغرب أن يرفض فاريل هذا الشكل من  Whorfianism إنها إحدى المفارقات في النظرية الأدبية أن النوايا السطحية للمؤلفين قد تم تحديدها بحيث يتعذر الوصول إليها بينما أصبحت النوايا اللاواعية ، على الرغم من عدم إمكانية الوصول إليها للفنان ، روتينية بالنسبة للمنظرين. فك تشفير."

يشك فاريل أيضًا في ما يسميه "تأويلات الشك" ، أي حرص العلماء على الكشف عن الأشكال الدقيقة للإكراه والقمع في الأدب. يقول: "بالنسبة للمثقفين المعاصرين ، فإن الاكتشاف ذاته لإمكانية التشكيك في اعتقاد ما غالبًا ما يكون كافياً لتشويه سمعته. ربما كان أعظم سذاجتنا هو انفتاحنا الانعكاسي على الشك ". يجب على أي شيء يكتب عن عمل أدبي تقريبًا ، وفقًا لقواعد النقد النصية ، أن يبحث عن دليل على ازدواجيته ؛ أغنى موارد التأويل هي تلك التي تخرب المعنى السطحي لعمل الخيال الأدبي. لكن ما الذي يدفع هذه الرغبة في التخريب؟ يؤكد فاريل أنه متجذر في الخوف.

أنه إذا لم نتمكن من تغيير معنى النصوص الموروثة من الماضي ، فلا يمكننا الهروب من تأثيرها. نحن نظل محكومين من قبلهم. هناك مشكلة ميتافيزيقية عميقة مع هذه الفكرة ، لأن المعنى الضمني هو أنه إذا لم نتمكن من تغيير الماضي ، فلا يمكننا التصرف بطريقة فعالة فيما يتعلق بالمستقبل. ولكن إذا كنا نعرف أي شيء على وجه اليقين ، فهو أننا لا نستطيع تغيير الماضي.

كل جيل ، كما يشير فاريل ، يقلب نظرية سر الفن التي قدمتها النظرية السابقة ، ويجد كل واحد نفسه مطروحًا بدوره. كل الحديث عن الطبيعة الحقيقية لفن ما يعتمد على التعبير عن المشاعر أو المقابلة للواقع الاجتماعي ، أو تأثيرات الاغتراب ، أو الارتباطات الموضوعية ، كان مُقدرًا منذ ولادته أن يكون علفًا للمؤرخ الأدبي ، ويوفر خلفية لتفسير المقاصد الفنية ولكن دون القوة التفسيرية التي قصدها المؤلف.

إن نوايا المؤلف ، حتى لو عُرفت بثقة ، لا تفسر أو تبرر العمل الأدبي بالكامل ، لكنها تبرزه بشكل أو بآخر ، والحكم على عدم قبولها هو أمر منحرف وغباء. ويخلص إلى أنه "على الرغم من صعوبة اكتشاف ما قصده المؤلف ، فإن نواياه توفر شيئًا ثابتًا للتفسير ، والتفسيرات التي لا تتوافق مع هذه النية لا يمكن أن تكون صحيحة".

قد يتفاجأ قراء كتب جون فاريل - فرويد (1996) ، والبارانويا والحداثة (2003) ، وتنوع نوايا المؤلف (2017) - عندما يجدونهم أبرياء إلى حد كبير من المصطلحات الأكاديمية. النظرية الأدبية ، الحقل الذي اختاره فاريل في المتنوعات ، تختنق بشكل خاص بالفخاخ اللفظية والبقع الموحلة حيث قام المستكشفون السابقون بتدوير عجلاتهم دون جدوى. في الواقع ، قد يتخيل المرء أن كل ما يُكتب عن النظرية الأدبية اليوم تقريبًا مخصص لجمهور مختار من المتنورين الذين لا يعرفون تمامًا الكتب التي يقرأها الناس العاديون على متن الطائرات أو في الحافلات أو في السرير قبل إطفاء الضوء. إن صفحات التنوعات كثيفة ، لكن كتابات فاريل توضح باستمرار ومباشرة في عرضها للأفكار والحجج التي لا يصعب فهمها بعد كل شيء. في هذا ، يتناقض أسلوب كتابته مع النثر اللطيف لمدرسة النقاد "موت المؤلف" بشكل حاد كما تختلف استنتاجاته عن استنتاجاتهم. تعد مجموعة متنوعة من قصدية المؤلف حجة المدعي في الوقت المناسب ضد نهج الأدب والمؤلفين الذين يفضلون الآن بشدة في معظم الكليات والجامعات في الولايات المتحدة ، وبينما قد يتم تجاهل قضية فاريل في الأوساط الأكاديمية على المدى القصير ، فإن الثقة في القدرة يجب أن يكون التفكير السليم في نهاية المطاف للتغلب على التنظير المبتكر مادة إيمانية مع قراء مستقلين الذهن.

روبرت داسلر خريج كلية بومونا وجامعة كاليفورنيا في بيركلي. نُشرت قصائده في The Cimarron Review  وThe Formalist  وHellas  ودوريات أدبية أخرى ، وتم إنتاج مسرحياته ، Dragon Lady   وAlekhine’s Defense ، من قبل مسرح South Coast Reperory.

Posted in: أدب رقمي, ترجمات